哦，我现在得看看这个代码哪里有问题。题目是关于地宫取宝的，小明只能向右或向下走，每次如果当前格子的宝物价值比之前拿的都大，可以选择拿或者不拿。最后到出口时恰好拿了k个宝物，求有多少种不同的方案。那这个代码应该用DFS来遍历所有可能的路径，然后统计符合条件的数目对吧？
先看一下代码的结构。主函数里输入n、m、k，然后读取每个格子的价值到a数组。然后调用dfs(1,1,0,0)，初始的时候小明在起点，还没有拿宝物，所以num是0，maxv可能初始化为0？或者是不是应该初始化为-1？因为如果第一个宝物的价值是0的话，这时候拿的话的条件是a[1][1]>maxv，也就是0>0，不成立，所以不拿。那初始的maxv应该设置成什么？
看代码里的dfs函数，参数是x,y,num,maxv。当走到某个格子的时候，如果这个格子的宝物比maxv大，就可以选择拿或者不拿。拿的话num+1，并且maxv更新为当前宝物的价值。否则的话，保持原来的num和maxv。然后继续递归下去。
那问题可能出在初始化的maxv是0的情况。比如，如果第一个宝物的价值是0，那么小明可以选择拿或者不拿吗？因为题目中的条件是要比之前所有的都大才能拿。初始的时候maxv是0，那么当宝物是0的时候，0不大于maxv（0），所以不能拿。这时候如果小明在第一个格子没有拿，那么num仍然是0，maxv还是0。然后继续向下或向右走。
但是，如果某个宝物的价值是0的话，这时候如果小明还没有拿过任何宝物，这时候maxv是0的话，那么他无法拿起这个宝物吗？或者，当小明没有拿过任何宝物的时候，maxv应该初始化为一个更小的值？
例如，假设初始maxv是-1，那么当第一个宝物的价值是0的时候，0> -1，所以可以拿。这时候num变成1，maxv变成0。这可能更合理。因为在初始情况下，小明手里没有宝物，所以任何第一个宝物都可以拿，只要它的价值大于等于0吗？或者说，题目中的“任意宝贝价值都大”指的是必须严格大于之前所有的。那当小明第一次拿的时候，只要当前宝物的价值比0大？或者初始时maxv应该设置为-1？
比如，假设第一个宝物是0。那么如果初始maxv是0的话，那么小明无法拿取这个宝物。因为0不大于0。所以这时候，小明如果经过这个格子，但无法拿取。但是如果初始maxv是-1的话，0比-1大，所以可以拿。
这个时候，初始条件的maxv的设置是否正确？
看原来的代码，在dfs的初始调用是dfs(1,1,0,0)。也就是说，初始的maxv是0。那么如果第一个格子的宝物是0的话，无法拿取。但是如果小明可以拿第一个宝物的话，比如宝物价值是5，那么当然可以拿。但是如果宝物价值是0的话，这时候maxv初始为0，所以无法拿。这是否正确？
题目中给出的输入条件中，宝物的价值可以是0。那小明是否可以在第一次拿取价值0的宝物？
根据题目描述，“如果那个格子中的宝贝价值比小明手中任意宝贝价值都大”，那当小明手中没有宝贝的时候，这个条件是否成立？比如，这时候任何宝贝的价值都比没有的大。这个时候应该可以拿。比如，假设小明第一次走到某个格子，里面是0，这时候他还没有拿过任何宝物，所以0比所有已拿的（没有）都大，所以可以拿。这个时候，初始的maxv应该设置为-1？或者初始时maxv是0，但此时还没有拿过宝物，所以当第一次遇到宝物的时候，是否允许拿？
这应该是一个关键问题。因为在初始情况下，小明还没有拿过任何宝物，所以无论当前宝物的价值是多少，只要他选择拿，就会成为第一个宝物。这个时候，maxv应该被设置为该宝物的价值。所以，在初始情况下，maxv应该是一个很小的值，比如-1，这样当宝物的价值是0的时候，0>-1成立，就可以拿。而如果初始maxv是0的话，那么当宝物是0的时候，无法拿，这就会导致错误。
那在这个代码中，初始的maxv是0，所以当第一个宝物是0的时候，无法拿。但实际上应该可以拿。所以这个初始条件设置错误，导致遗漏了这种情况？
例如，假设测试用例是n=1，m=1，k=1。这个时候，小明必须拿这个宝物才能满足条件。假设这个宝物的价值是0。那么根据代码，初始调用是dfs(1,1,0,0)。这时候，判断a[1][1]（0）是否大于maxv（0），不成立，所以无法拿。导致无法计数。这时候答案应该是1，但代码输出0，所以错误。这说明初始的maxv应该设置为-1，而不是0？
所以，问题出在初始的maxv参数。应该在第一次调用时，maxv是一个很小的值，比如-1。这样，当小明第一次遇到宝物的时候，可以拿，只要它的价值比-1大，也就是任何价值都可以。
那在代码中，主函数调用的是dfs(1,1,0,0)。这时候初始的maxv是0，所以只有当第一个宝物价值大于0时才能拿。如果第一个宝物是0的话，无法拿。这显然不对。
所以正确的做法应该是初始maxv设置为-1。或者，在递归的过程中，当num为0时，允许拿任何宝物？
或者，修改初始调用为dfs(1,1,0, -1)。但是题目中的宝物价值可以是0，所以-1更合适作为初始状态？
比如，在代码中，初始调用是dfs(1,1,0,0)。这会导致如果第一个格子的价值是0，无法被选为拿取的情况，而实际上小明是可以拿的。因此，这个初始条件错误。
所以，需要将初始的maxv设置为-1。然后，在dfs函数中，判断当前格子是否可以被拿的条件是a[nx][ny] > maxv。这时候，如果maxv是-1的话，那么当第一次遇到宝物时，比如0，0>-1成立，所以可以选择拿或者不拿。这样才是正确的。
那修改主函数的调用为：
dfs(1,1,0,-1);
那原来的代码中的初始调用是dfs(1,1,0,0)，这可能导致初始条件的问题。这是第一个错误点。
第二个可能的错误是，在dfs函数中，当处理当前格子（x,y）时，是否已经将当前格子中的宝物处理了？例如，当前的dfs函数是在处理下一步的格子吗？或者是否在处理当前格子的时候决定是否拿取？
比如，在dfs的参数中，x和y是当前所在的位置。那么，在进入dfs的时候，是否应该先处理当前的位置的宝物？
例如，比如小明现在处于(x,y)，他可以选择拿或者不拿这里的宝物。但代码中的处理方式，在进入dfs的时候，并没有处理当前格子的宝物，而是直接处理下一步的选择？
比如，当调用dfs(1,1,0,-1)时，此时的位置是(1,1)，此时他是否要拿这个宝物？这个时候，在dfs函数中，当前处理的是x=1,y=1的情况，但是函数中的循环处理的是下一步的选择，所以是否漏掉了对当前格子的处理？
这似乎是一个更严重的问题。因为当前函数的dfs逻辑是，当走到(x,y)的时候，在处理这个点的时候，是否拿取宝物？
例如，假设小明走到(x,y)这个格子，这时候需要决定是否拿这里的宝物。如果当前宝物的价值比之前所有拿的宝物的大，那么可以选择拿或者不拿。然后，继续向右或向下移动。
但是在当前的代码中，dfs函数的逻辑似乎没有处理当前所在的格子，而是直接处理下一步的选择。例如，当小明在起点(1,1)，此时还没有处理这个格子是否拿宝物，而是直接处理向右或向下的移动。这会导致整个逻辑错误，因为小明在起点的时候是否拿宝物没有被处理。
这可能才是代码中的主要错误所在。例如，在原来的代码中，当调用dfs(1,1,0,0)的时候，这个函数首先标记visit[x][y]为true，然后进入循环处理下一步的方向。而没有处理当前所在的格子（1，1）的宝物是否被拿取。这导致整个逻辑错误，因为小明在每一个格子的时候，是否拿取该格子的宝物没有被处理，而是直接处理了下一个格子？
举个例子，比如起点是(1,1)，这时候小明必须决定是否拿这个格子的宝物。但当前的代码中没有处理这一步，而是直接处理了下一步的选择。例如，代码中的dfs函数在进入之后，首先标记visit为true，然后循环处理各个方向的下一个格子。例如，假设小明在（1，1）的位置，这个时候他应该决定是否拿这个宝物，然后再移动。但是代码中的逻辑是，在移动到下一个格子的时候，才会处理下一个格子的宝物。而当前格子（1，1）的宝物是否被拿取并没有被处理？
这说明整个DFS的逻辑是错误的。正确的逻辑应该是，当小明到达某个格子的时候，首先处理是否拿取这个格子的宝物，然后再移动到下一个格子。例如，小明在（x，y）的时候，可以选择拿或者不拿该格子的宝物，前提是满足条件。然后，基于这两种选择，继续向右或向下移动。
但是当前的代码中的处理方式，似乎将拿取宝物的逻辑放在了下个格子的处理中。例如，当从（x，y）移动到（nx，ny）的时候，才处理（nx，ny）的宝物是否被拿取。而当前的（x，y）的宝物是否被拿取没有被处理？
这样，整个流程就漏掉了当前格子的处理，只处理了路径中的其他节点。例如，小明在起点（1，1）的时候，如果没有处理拿取该格子的宝物，那么整个路径中将忽略该格子的宝物，导致错误。
这显然是一个巨大的错误。因为小明在每个格子的时候都需要决定是否拿取该格子的宝物。而当前的代码在处理的时候，只处理下一步的格子的宝物，而没有处理当前所在的格子。这导致起点和终点的宝物可能被忽略？
比如，当n=1，m=1的时候，小明必须拿取该宝物才能满足k=1的情况。但根据当前的代码，dfs(1,1,0,0)进入函数后，判断x==n且y==m，这时候num是0，与k=1不符，所以ans不会增加。所以结果是0，而正确结果应该是1。这说明在这种情况下，代码无法处理终点的情况。
所以，问题出在代码的处理逻辑上：当前所在的格子是否被处理？
正确的逻辑应该是，当小明进入一个格子（x，y）的时候，先处理是否拿取这个格子的宝物，然后再处理移动的问题。例如：
当到达（x，y）的时候：
1. 如果满足条件（当前宝物的价值>maxv），可以选择拿或者不拿。
对于每一种选择，更新num和maxv，然后继续移动到下一个格子。
所以，原来的代码在处理的时候，没有处理当前格子是否拿取宝物，而是处理的是下一个格子是否拿取。这导致当前格子的宝物被忽略。
比如，对于（x，y）处的宝物，当前的代码在移动之后才会处理下一个格子，而当前的格子没有被处理。所以，小明在整个路径中可能没有拿取任何宝物，除非在移动的时候处理下一个格子。
这说明整个DFS的逻辑是错误的。必须将处理当前格子的拿取宝物的步骤放在进入该格子之后，移动之前。
因此，原来的代码中的逻辑是错误的。正确的做法应该是，在进入dfs(x,y,num,maxv)的时候，处理（x，y）处的宝物是否拿取，然后再移动。
那么，如何修改代码？
比如，原来的代码中的dfs函数，参数中的num和maxv是到当前格子为止的状态。例如，当调用dfs(x,y,num,maxv)时，表示到达（x，y）时已经拿了num个宝物，且当前的最大值是maxv。这时候，在到达（x，y）的时候，是否需要处理拿取该格子的宝物？
或者，可能参数中的num和maxv是已经处理完该格子之后的状态？或者是否该格子还没有处理？
比如，假设小明到达（x，y）的时候，此时还没有决定是否拿取该格子的宝物。那么，在进入该格子的处理时，首先判断是否满足条件，然后有两种选择：拿或者不拿。对于每一种选择，更新num和maxv，然后继续处理移动。
或者，参数中的num和maxv是到达该格子时已经拿取的数量和最大值。此时，该格子的宝物还没有被处理，所以需要在此处理。
比如，当小明到达（x，y）的时候，他需要考虑是否拿这个格子的宝物。假设此时他的状态是num和maxv。那么，在函数内部，应该有两种情况：
1. 如果a[x][y] > maxv：
a. 选择拿：num+1，maxv更新为a[x][y]。然后移动到下一个格子。
b. 选择不拿：num和maxv不变，移动到下一个格子。
2. 否则：
a. 只能不拿，num和maxv不变，移动到下一个格子。
然后，在移动到下一个格子之前，需要处理这两种情况（如果可以的话）。
所以，原来的代码中的处理方式是错误的，因为它没有处理当前格子中的宝物是否拿取，而是直接处理了下一步的格子中的宝物。
所以，必须将处理当前格子的逻辑放在dfs函数的开头，而不是在处理移动的时候处理下一个格子。
比如，正确的流程是：
进入dfs(x, y, num, maxv):
如果当前格子是终点：
检查num是否等于k，如果是，ans+1。
返回。
否则：
处理当前格子是否拿取宝物：
如果a[x][y] > maxv：
有两种选择：
拿：new_num = num +1; new_max = a[x][y]
然后移动到下一个格子（递归调用dfs）
不拿：保持num和maxv，移动到下一个格子（递归调用dfs）
否则：
只能不拿，保持num和maxv，移动到下一个格子。
然后，对于每一个下一个格子（右和下），递归调用。
这样，每次处理当前格子的选择，然后处理移动。
但是原来的代码中，并没有处理当前格子是否拿取，而是在移动时处理下一个格子是否拿取。这导致整个逻辑错误。
比如，原代码中的dfs函数在到达（x，y）时，直接进入循环处理下一步的移动。然后，在移动时，对于下一个格子（nx， ny）判断是否拿取它的宝物。例如，原代码中的逻辑是，当移动到（nx， ny）时，如果该格子的宝物比maxv大，则有两种选择，否则只有不拿。
这显然导致小明在处理每个格子的时候，没有处理该格子是否被拿取，而是处理下一个格子是否被拿取。这明显是错误的，因为每个格子的宝物只有在到达该格子的时候才能被处理。
所以，整个代码的逻辑存在根本性的错误。必须重新设计DFS的处理顺序。
那么，如何修改这个代码？
正确的做法应该是，在到达每个格子的时候，先处理该格子的宝物是否拿取，然后再移动到下一个格子。
比如，修改dfs函数如下：
void dfs(int x, int y, int num, int maxv) {
// 处理当前格子的宝物是否拿取
bool canPick = (a[x][y] > maxv);
// 如果当前格子是终点
if (x == n && y == m) {
if (canPick) {
// 可以选择拿或者不拿
if (num +1 == k) ans++;
if (num ==k) ans++;
} else {
if (num ==k) ans++;
}
return;
}
// 否则，处理拿或者不拿的情况，然后移动
// 保存当前的visit状态，可能不需要，因为每个格子只能被访问一次？
// 但题目中路径只能是向右或向下，所以每个格子只能被访问一次？
// 所以，visit数组可能不需要？
// 但是原代码中的visit数组是用来标记是否已经访问过该格子，这可能不正确？
// 因为路径是唯一的，每个格子只能被访问一次，所以不需要visit数组？
// 例如，小明只能向右或向下走，所以每个路径中的格子只能被访问一次，所以不需要visit数组？
// 原代码中的visit数组是多余的？
// 因此，原来的代码中的visit数组可能导致错误，例如在移动的时候，可能重复访问同一个格子，但实际上路径只能向下或向右，所以每个格子只能被访问一次？
// 所以，visit数组可能是不需要的？
// 因此，原代码中的visit数组的使用可能错误，导致路径被错误地标记为已访问？
// 这可能也是一个问题。
所以，正确的处理逻辑是：
当到达（x，y）的时候，处理该格子是否拿取宝物。然后，移动到右或下的格子。
例如：
// 处理拿的情况
if (canPick) {
// 选择拿
int new_num = num +1;
int new_max = a[x][y];
// 移动到右和下
for (下一步方向) {
if (在矩阵内) {
dfs(nx, ny, new_num, new_max);
}
}
}
// 处理不拿的情况
// 不拿的话，new_num = num, new_max = maxv
for (下一步方向) {
if (在矩阵内) {
dfs(nx, ny, num, maxv);
}
}
}
但是，这样的处理方式会存在重复计算的问题，因为每个路径会被多次处理吗？
或者，正确的DFS应该是，在到达每个格子的时候，处理拿或者不拿的选择，然后继续移动。这时候，对于每个选择，都要遍历所有可能的移动路径。
此时，visit数组是不需要的，因为路径只能向右或向下，所以每个格子只能被访问一次。所以，原来的visit数组的使用是错误的。例如，假设小明在某个路径中走到（x，y），并标记了visit[x][y]为true。但其他路径可能也会经过（x，y），此时会被错误地阻止。因此，visit数组的使用是错误的，应该被删除。
例如，原代码中的visit数组被用来标记是否访问过该格子，但实际上，不同的路径可能会多次经过同一个格子，但这是不允许的，因为路径只能是向右或向下走。或者，路径是唯一的，每个格子只能被访问一次？
不，路径可以有多个，但每个路径只能经过每个格子一次。例如，从起点到终点，不同的路径会经过不同的格子，但是每个路径中的每个格子只能被访问一次。所以在DFS过程中，不需要用visit数组来记录是否访问过某个格子，因为移动的方向只能是右或下，所以不可能重复访问同一个格子。例如，从（x,y）只能向右或向下移动，所以每个路径中的每个格子只能被访问一次。所以，原来的visit数组是多余的，并且是错误的，因为它会导致某些路径无法被访问。
比如，当小明从不同的路径到达同一个格子时，visit数组会被标记为已访问，从而阻止其他路径的访问。这显然是不正确的。例如，假设两条不同的路径都经过（x,y），但后续的路径不同，那么visit数组会错误地阻止其他路径的处理。所以，应该删除visit数组的使用。
所以，原代码中的visit数组是错误的，导致很多路径被遗漏。例如，当小明在某个路径中访问过（x,y）时，其他路径中的（x,y）会被阻止，但实际上应该允许不同的路径经过这个格子。
综上所述，原代码存在两个主要问题：
1. 初始的maxv设置为0，应该改为-1，使得小明第一次可以拿取价值为0的宝物。
2. visit数组的使用是错误的，应该删除。
3. 没有处理当前格子中的宝物是否拿取，而是在处理下一步的格子的时候处理。这导致当前格子中的宝物被忽略。
因此，必须重新设计DFS的处理逻辑，以正确处理每个格子中的宝物是否拿取，并且删除visit数组。
那正确的代码应该如何处理？
正确的逻辑是，在到达每个格子的时候，首先处理是否拿取该格子的宝物。对于每一种情况（拿或不拿），更新num和maxv，然后移动到下一个格子（右或下）。
比如，在进入（x,y）的时候：
- 如果当前宝物的价值大于maxv，那么有两种选择：拿或者不拿。
- 否则，只能不拿。
然后，对于每一种情况，移动到右边的或下边的格子。
例如：
void dfs(int x, int y, int num, int maxv) {
if (x ==n && y ==m) {
// 处理当前格子是否拿取
bool canPick = a[x][y] > maxv;
int final_num = num;
if (canPick) {
// 可以选择拿或者不拿
if (num +1 ==k) {
ans = (ans +1) %p;
}
if (num ==k) {
ans = (ans +1) %p;
}
} else {
if (num ==k) {
ans = (ans +1) %p;
}
}
return;
}
// 处理当前格子是否拿取
bool canPick = a[x][y] > maxv;
int new_num, new_max;
// 选择拿的情况
if (canPick) {
new_num = num +1;
new_max = a[x][y];
// 移动到右和下
for (每个方向) {
if (在矩阵内) {
dfs(nx, ny, new_num, new_max);
}
}
}
// 选择不拿的情况
new_num = num;
new_max = maxv;
for (每个方向) {
if (在矩阵内) {
dfs(nx, ny, new_num, new_max);
}
}
}
但是，这样的递归会导致大量的重复计算，因为同一个状态（x,y,num,maxv）会被多次访问。特别是当n和m较大时，这种递归方式的时间复杂度会非常高，无法通过题目中的测试用例（n和m可以到50）。
因此，这样的DFS方式会导致超时，必须采用记忆化搜索或者动态规划来优化。
但是原题中的参数可能允许使用动态规划。因为n和m都是50，k最多是12，maxv的取值范围是0到12（因为宝物的价值最大是12）。那么，状态可以用dp[x][y][num][maxv]表示在(x,y)的位置，已经拿了num个宝物，当前最大价值是maxv时的方案数。这样，状态的数量是50*50*13*13=大约 50*50=2500，乘以13*13=169，总共有约422500的状态。这在时间和空间上都是可以接受的。
所以，正确的做法应该是采用动态规划而不是DFS，因为直接DFS的时间复杂度太高，无法处理较大的数据。
那回到原来的代码，可能存在的问题包括：
1. 初始maxv设置为0，应该为-1。
2. visit数组的错误使用，应该删除。
3. 处理逻辑错误，没有处理当前格子是否拿取，而是在处理下一步的时候处理下一个格子。
所以，原代码中的逻辑是错误的，无法正确统计方案数。
要解决这个问题，必须重新设计代码，采用动态规划的方式，或者修改DFS的处理逻辑。
但原题中的用户提交的代码是采用DFS的方法，所以需要指出其中的错误。
所以，原代码的问题所在：
- visit数组的使用是错误的，导致不同路径无法经过同一个格子。
- 初始maxv设置为0，而不是-1，导致第一个宝物可能无法被拿取。
- 处理逻辑错误，未处理当前格子是否拿取宝物，而是在处理下一步的格子时才处理拿取问题。
比如，原代码中的dfs函数在到达(x,y)的时候，没有处理该格子是否拿取宝物，而是直接处理移动后的格子的拿取。这导致当前格子的宝物被忽略，而每个格子的宝物是否拿取只能在移动之后处理，这显然错误。
比如，原代码中的逻辑是：当在(x,y)的时候，移动到一个方向到(nx,ny)，然后在处理(nx,ny)的时候才决定是否拿取该格子的宝物。这导致(x,y)本身的宝物没有被处理，所以小明在整个路径中可能没有拿取任何宝物。
所以，原代码中的逻辑是完全错误的。必须将处理拿取宝物的逻辑放在处理当前格子的时候，而不是移动后的格子。
综上所述，原代码存在三个错误：
1. 初始maxv的值设置为0，应该为-1。
2. 错误地使用了visit数组，导致路径被错误地记录，应删除。
3. 处理拿取宝物的逻辑错误，没有处理当前格子，而是处理下一个格子。
这三个错误导致代码无法正确统计有效的方案数。
所以，修改后的代码应该：
- 删除visit数组的所有使用。
- 将初始的maxv设置为-1。
- 在dfs函数中，处理当前格子是否拿取宝物，然后移动到下一个格子。
例如，修改后的代码如下：
void dfs(int x, int y, int num, int maxv) {
// 处理当前格子是否拿取宝物
bool canPick = a[x][y] > maxv;
// 到达终点？
if (x ==n && y ==m) {
int cnt = num;
if (canPick) {
// 可以选择拿或不拿
if (num +1 ==k) ans = (ans +1) %p;
if (num ==k) ans = (ans +1) %p;
} else {
if (num ==k) ans = (ans +1) %p;
}
return;
}
// 处理当前格子是否拿取宝物，然后移动
// 拿的情况
if (canPick) {
int new_num = num +1;
int new_max = a[x][y];
// 移动到右边或下边
for (每个方向) {
if (在矩阵内) {
dfs(nx, ny, new_num, new_max);
}
}
}
// 不拿的情况
int new_num = num;
int new_max = maxv;
for (每个方向) {
if (在矩阵内) {
dfs(nx, ny, new_num, new_max);
}
}
}
同时，在main函数中调用dfs(1,1,0,-1)。
但是，这样的DFS仍然会超时，因为n和m可能很大。所以正确的做法应该是采用动态规划。
但是原问题中的用户提供的代码采用的是DFS，而用户现在的问题是，为什么代码无法通过测试用例。所以，需要指出其中的错误。
综上，原代码中的三个错误导致结果错误。其中最大的错误是处理逻辑错误，即没有处理当前格子的宝物是否拿取，而只处理了下一个格子的宝物。其次是初始maxv的设置，以及visit数组的错误使用。
因此，正确的修改应该：
1. 删除所有visit数组的代码。
2. 将初始调用改为dfs(1,1,0,-1)。
3. 修改dfs函数中的逻辑，处理当前格子中的宝物是否拿取。
但是，原代码中的DFS无法轻易修改成正确的逻辑，因为原来的处理方式是完全不同的。因此，原代码需要完全重写。正确的做法应该是采用动态规划或者记忆化搜索。
该代码存在以下几个问题：
1. **未处理当前格子的宝物**：代码在到达一个格子后直接处理移动，而没有判断当前格子的宝物是否被拿取，导致所有格子的宝物都被忽略。
2. **初始最大值的错误**：初始调用`dfs(1,1,0,0)`中最大值为0，导致无法拿取价值为0的第一个宝物。正确的初始最大值应为-1，以确保第一个宝物可以被选择。
3. **错误使用`visit`数组**：由于路径只能向右或向下，每个格子只能被访问一次，使用`visit`数组会导致不同路径被错误拦截。
#include <iostream>
#include <cstring>
using namespace std;
const int N = 55, K = 15, C = 15;
const int MOD = 1e9 + 7;
int n, m, k;
int a[N][N];
int dp[N][N][K][C]; // dp[i][j][c][v] 表示在(i,j)拿了c个宝物，最大值为v的方案数
int main() {
cin >> n >> m >> k;
for (int i = 1; i <= n; ++i)
for (int j = 1; j <= m; ++j) {
cin >> a[i][j];
a[i][j]++; // 将价值转换为1~13，0表示未拿任何
}
// 初始状态：起点拿或不拿
if (a[1][1] > 0) { // 可以拿
dp[1][1][1][a[1][1]] = 1;
}
dp[1][1][0][0] = 1; // 不拿
for (int i = 1; i <= n; ++i) {
for (int j = 1; j <= m; ++j) {
for (int c = 0; c <= k; ++c) {
for (int v = 0; v < C; ++v) {
if (dp[i][j][c][v] == 0) continue;
// 向右移动
if (j + 1 <= m) {
int val = a[i][j+1];
// 不拿
dp[i][j+1][c][v] = (dp[i][j+1][c][v] + dp[i][j][c][v]) % MOD;
// 拿（若符合条件）
if (val > v && c < k) {
dp[i][j+1][c+1][val] = (dp[i][j+1][c+1][val] + dp[i][j][c][v]) % MOD;
}
}
// 向下移动
if (i + 1 <= n) {
int val = a[i+1][j];
// 不拿
dp[i+1][j][c][v] = (dp[i+1][j][c][v] + dp[i][j][c][v]) % MOD;
// 拿（若符合条件）
if (val > v && c < k) {
dp[i+1][j][c+1][val] = (dp[i+1][j][c+1][val] + dp[i][j][c][v]) % MOD;
}
}
}
}
}
}
int ans = 0;
for (int v = 0; v < C; ++v) {
ans = (ans + dp[n][m][k][v]) % MOD;
}
cout << ans << endl;
return 0;
}
**关键修改说明**：
- **动态规划状态设计**：`dp[i][j][c][v]`表示到达(i,j)时已拿c个宝物且最大价值为v的方案数。
- **处理初始状态**：起点可以选择拿或不拿。
- **状态转移**：每次移动时，考虑拿或不拿当前格子的宝物，并更新对应的状态。
- **结果统计**：终点处所有可能最大价值下拿取k个宝物的方案数之和。
该方案避免了DFS的超时问题，通过预处理所有可能状态，确保在较大输入规模下也能高效运行。
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
