75、如何让防滑标准更具实证依据

如何让防滑标准更具实证依据

1. 负责任的防滑设计

在进行防滑设计时，无论是面向全体人群还是特定群体，设计都应具有通用性，满足所有人的需求和期望。然而，目前缺乏基于特定群体的实证数据，这限制了我们只能进行面向大众的设计。

在实际情况中，很少有数据能揭示人们最常滑倒的地点、当时的环境条件、个人行为、特征、所穿鞋子以及可能导致他们未能及时察觉危险的行为因素。通常，只有到了如市政委员会或购物中心管理处等组织层面，才可能获取到一些向管理部门报告的滑倒事件的基本数据，但这些数据可能不全面，因为很多人可能选择不与管理部门打交道，而且调查可能更侧重于维护程序是否合规，而非获取专门的防滑测试报告，同时组织范围内租户物业上发生的事件可能也没有记录。

当有人委托在事故地点进行防滑测试报告时，操作人员可能未被告知事故情况，且地面状况可能已发生变化。AS 4663:2013标准在这方面很有帮助，它要求明确测试区域、测试性质和目的、清洁程度和类型，以及任何相关观察，如维护清洁程序。操作人员有责任确定测试目的，法官应能区分常规审计和事故调查，这对于确定特定情况下所需的防滑水平至关重要。

个人伤害律师通常会建议在公共场所摔倒的潜在客户采取以下步骤：
1. 查看导致摔倒的原因。
2. 用手机拍摄导致摔倒的物体。
3. 获取事故所有目击者的姓名。
4. 向负责该公共场所的人员报告摔倒情况。
5. 不要签署负责该场所人员提供的任何文件（特别是免责声明）。
6. 尽快咨询个人伤害律师。

律师应收集与可能原因和潜在促成因素相关的数据，如果事故可能是由于地面湿滑导致的，还应委托进行防滑测试。这些数据可能会被提交给保险公司。如果事故发生时当事人正在工作，雇主、其保险公司以及政府工作场所监管机构可能会收集相关数据，监管机构可能会要求提供过去的测试报告以确认该区域是否保持安全状态。如果报告仅记录了地面在清洁干燥条件下的测试情况，而事故发生时地面是湿的、有灰尘或有污渍，那么这些报告可能被认为无关紧要。

建立防滑控制措施的相关指标最终依赖于获取滑倒事件数据。过去的一些研究，如2001年国家职业健康与安全委员会研究咨询小组获取机密数据来源，以及2005年澳大利亚建筑规范委员会委托莫纳什大学事故研究中心进行的研究，都未能提供足够详细的数据来量化滑倒发生时的防滑水平，也未考虑特定情况下所需的防滑水平。

在德国，工作场所和公共湿赤脚区域有不同的防滑系统。联邦职业安全与健康研究所和德国法定事故保险机构发布新地板的最低要求，符合这些要求是获得保险的必要条件。这些机构了解所有索赔情况，若发生过多事故，它们能够修改要求。其他国家是否可以建立并有效管理类似的基于保险的系统？医疗保健系统或老年护理系统是否可以合作开发具有内置反馈回路的防滑设计系统，以保障特殊人群的需求？

以下是一个简单的流程图，展示个人摔倒后的处理流程：

graph LR
    A[摔倒] --> B[查看摔倒原因]
    B --> C[拍照记录]
    C --> D[获取目击者姓名]
    D --> E[报告摔倒情况]
    E --> F[不签署文件]
    F --> G[咨询律师]

2. 不便的现实

新安装的地板投入使用后，防滑性能会因磨损、化学侵蚀（酸雨、清洁产品）和污渍等因素而发生变化，清洁操作的频率和强度也可能导致防滑性能波动。大多数设计师和物业管理人员主要依据出厂分类来评估地板防滑性能，但这一分类涵盖的范围很广，磨损抗性和防滑性能一样，是依赖于工程系统的属性，而非材料固有的表面属性。

标准测试程序中通常采用加速磨损调节（AWC）协议来评估建筑产品的耐久性或确定其长期性能特征。不同材料在不同条件下的磨损情况不同。例如，Strautins为陶瓷砖和天然及人造石材砖开发了一种AWC协议，Muñoz Lázaro也开发了类似的协议，并在54种陶瓷砖的行人暴露后湿摆防滑测试结果与她的AWC协议之间取得了良好的一致性。在相对干燥的卡斯特利翁学术环境中，她的每个AWC阶段大约对应10,000次行人使用，但在其他环境中，这些瓷砖的防滑性能损失率可能会有所不同。

然而，Strautins协议可能不适用于弹性乙烯基地板、木材、粘土砖和混凝土等材料。各个行业最终有责任确定其产品的生命周期防滑性能，如果希望产品根据其生命周期防滑性能进行规格指定，就应该开发适用于其产品系列的AWC协议。目前，虽然有一些人试图为弹性乙烯基表面开发AWC协议，但由于缺乏外部资金，进展缓慢。

以下是不同材料AWC协议适用性的表格：
| 材料 | AWC协议适用性 |
| ---- | ---- |
| 陶瓷砖和天然及人造石材砖 | Strautins和Muñoz Lázaro协议适用 |
| 弹性乙烯基地板 | 需开发专门协议，进展缓慢 |
| 木材 | 需开发专门协议 |
| 粘土砖 | 需开发专门协议 |
| 混凝土 | 需开发专门协议 |

3. 幸运的澳大利亚

澳大利亚幸运地采用湿摆法作为防滑控制程序。获得NATA认可（ILAC认可）的组织参与国际能力验证研究，这一表征过程使计量溯源性不断提高，结果更加准确，偏差也有所减少。澳大利亚人对本国的规范和标准的价值提出质疑，寻求能增加价值的变革，认为符合标准应带来预期的益处，而不应施加不合理的限制。

设计师通常依据HB 197和HB 198中关于湿摆法的建议来提供适当的防滑水平。Bowman最初的建议基于德国对不同区域的要求，但当时尚未充分认识到一些材料在使用中会出现大量防滑性能损失的情况。现有体系存在不恰当的偏向，更青睐出厂时防滑性能不可持续的产品，而不利于具有可持续防滑性能的产品。

HB 198还包含了澳大利亚建筑规范委员会（ABCB）在2014年引入国家建筑规范（NCC）中针对新建筑楼梯和坡道的少数强制性要求，但这些要求是否适用于现有建筑仍不确定。一些人认为这些被视为满足要求的规定考虑不周且过于苛刻，但仍有寻求替代解决方案的空间。此外，立法依赖于一个未量化的防滑概念，引用AS 1428.1:2009来为残疾人提供安全、公平和有尊严的通行条件。该标准将防滑定义为“表面具有阻止物体在表面上移动的摩擦力的属性”，这一定义同样适用于湿冰和粗糙表面，那么“连续可通行路径和任何流通空间应具有防滑表面”这一要求是否有意义值得探讨。

目前AS 1428.1:2009正在接受审查，值得思考是否提出了更合适的防滑定义或量化要求，这些要求是否基于实证数据，是否基于出厂标准而无法保证长期安全，以及委员会是否具备足够的防滑专业知识来做出恰当决策。

澳大利亚消费者法要求供应商报告与消费产品相关的任何死亡或严重伤害事件，但建筑产品似乎被豁免。如果ABCB引入类似要求，供应链中的所有参与者（进口商、制造商、经销商、零售商）以及产品相关服务的供应链（安装人员、清洁人员和服务技术人员，如防滑审计员）都需要遵守报告要求，这将有助于ABCB建立一个澳大利亚建筑环境中可能存在防滑问题的数据库，但该数据库仍会缺少产品使用无事故的地板数据。理想的数据库应包含产品在各种环境中的完整生命周期历史。

工作健康与安全当局有改善职业伤害预防的策略，并为有效实施和进一步发展这些策略提供领导，同时也为国家战略的制定做出贡献。由于肌肉骨骼疾病（主要由滑倒、绊倒和摔倒以及碰撞物体引起）历史上占补偿伤害的80%以上，即使经过大量研究，在水平表面上仍需要采取预防摔倒的措施。然而，目前缺乏将可用摩擦力与特定职业环境中事故发生情况相关联的数据。

在医疗保健和老年护理环境中，患者和老年人由于平衡能力下降和各种身体机能受损，摔倒风险更高。预防摔倒涉及多个方面，虽然提供和保持足够的防滑性能很重要，但收集事故数据应基于对各种可能促成因素的全面分析。当摩擦力低于期望水平时，这可能是一个促成因素，也可能是主要原因，并且应保留对所有数据进行后续重新分析的空间。

定期防滑审计是一些公共责任保险政策的必要组成部分。保险公司和其他组织拥有大量数据库，但过去的分析表明这些数据库缺乏足够的细节。虽然许多组织可以建立高度相关的数据库，但合作进行会更可取，尽管这可能因需要保护隐私而变得复杂。

以下是澳大利亚防滑相关标准和法规的列表：
1. AS 4663:2013：要求明确测试区域、测试性质和目的、清洁情况及相关观察。
2. HB 197和HB 198：提供湿摆法防滑建议。
3. AS 1428.1:2009：为残疾人提供通行条件，定义防滑概念。
4. 澳大利亚消费者法：供应商报告消费产品相关死亡或严重伤害事件。

4. 不完美的果实也有高营养

就像外观完美的水果价格更高，但有瑕疵的水果同样有很大价值一样，使用略有不同测试方法获得的数据也有其价值。例如，一个样本有三个试件，每个试件有八个摆锤读数，与一个有五个试件，每个试件有五个摆锤读数的样本相比，虽然读数数量相近，但测试五个试件可能需要稍长的时间，不过能获得关于批次内一致性的有用数据。我们应该审查证据进行有意义的比较，而不是在标准会议上临时做决定。

在澳大利亚和西班牙，湿防滑测量是在橡胶滑块准备好后进行的；在英国，湿防滑测量只在进行24次干摆锤读数后进行。很多人认为干摆锤测试在干净干燥的情况下价值有限，很少有必要进行。这两种测试方法的结果是否有显著差异，以及哪种方法的结果更相关，可能取决于试件的粗糙度。如果只需要湿测试结果，在P400纸上准备好橡胶后再在3微米研磨膜上处理，然后进行干测试是否必要值得商榷。可以对各种产品进行多次对比测试，但如果大多数出厂测试结果只是暂时的，这种努力是否值得也需要考虑。对磨损产品进行研究可能更有意义，因为这些产品滑倒的可能性更大。

使用3微米研磨膜可能会使测试橡胶表面比大多数鞋底材料光滑得多，从而导致测试结果比实际情况低。与早期标准中仅使用P400纸准备滑块的情况相比，使用3微米研磨膜使许多表面被评估为更可能导致事故。因此，即使目前的结果是根据历史标准评估的，历史现场测试数据与近期数据之间仍存在显著差异。标准测试程序的变化所带来的后果需要在指导性文件中明确界定。如果AS 1428.1修订后包含量化的防滑要求，委员会应寻求了解所有相关问题的专家的服务。

以下是不同国家湿防滑测试方法的对比表格：
| 国家 | 湿防滑测试方法 |
| ---- | ---- |
| 澳大利亚和西班牙 | 橡胶滑块准备好后进行 |
| 英国 | 进行24次干摆锤读数后进行 |

5. 结语

尽管许多防滑指导是基于假设得出的，但依赖不可持续的出厂测试数据的弊端已日益明显。为了让防滑标准更具实证依据，需要建立相关数据库，综合考虑各种因素对防滑性能的影响，加强不同国家和组织之间的合作，共同推动防滑设计和标准的改进。通过这些努力，可以提高地板和地面表面的防滑性能，减少滑倒事故的发生，降低医疗成本，保障公众的安全和健康。

以下是推动防滑标准改进的流程图：

graph LR
    A[建立数据库] --> B[综合考虑因素]
    B --> C[加强合作]
    C --> D[推动标准改进]
    D --> E[提高防滑性能]
    E --> F[减少滑倒事故]
    F --> G[降低医疗成本]
    G --> H[保障公众安全健康]