PAT 1119 Pre- and Post-order Traversals——搞清楚前序和后序生成树是不确定的!

本文详细解析了根据前序和后序遍历构建二叉树的过程,并通过C++代码实现了这一算法。讨论了在叶节点处可能出现的构建不确定性,强调了构建树并遍历以检查正确性的必要性。

分析

前序:根左右

后序:左右根

建树的核心在于理清楚左右各部分有多少

yes的情形:在叶结点,某一块3个时,此时就是唯一情况

no的情形:在叶结点,某一块2个时,无法判断是左边还是右边,此时就会出现2种情况

 

代码

#include <bits/stdc++.h>
using namespace std;

int quantity, x;
bool flag{ true }, first{ true };
vector<int>preorder, postorder;

struct Tree {
	int key;
	Tree* lchild, * rchild;
	Tree(int x) {
		key = x;
		lchild = rchild = NULL;
	}
};

void InPut();
Tree* BuildTree(Tree*, int, int, int, int);
void WalkPrint(Tree*);
int main() {
	InPut();
	Tree* root = NULL;
	root = BuildTree(root, 0, quantity - 1, 0, quantity - 1);
	flag ? printf("Yes\n") : printf("No\n");
	WalkPrint(root);
	printf("\n");
	return 0;
}
void InPut() {
	scanf("%d", &quantity);
	preorder.resize(quantity);
	postorder.resize(quantity);
	for (int i = 0; i < quantity; i++) {
		scanf("%d", &x);
		preorder[i] = x;
	}
	for (int i = 0; i < quantity; i++) {
		scanf("%d", &x);
		postorder[i] = x;
	}
}
Tree* BuildTree(Tree* T, int pre_begin, int pre_end, int post_begin, int post_end) {
	if (pre_end >= pre_begin ) {
		T = new Tree(preorder[pre_begin]);
		if (post_end - 1 >= 0) {
			int w = find(preorder.begin(), preorder.end(), postorder[post_end - 1]) - preorder.begin();
			int p = w - pre_begin - 1;
			if (p >= 0) {
				T->lchild = BuildTree(T->lchild, pre_begin + 1, pre_begin + p, post_begin, post_begin + p - 1);
				T->rchild = BuildTree(T->rchild, pre_begin + p + 1, pre_end, post_begin + p, post_end - 1);
			}
		}
	}
	if (pre_end - pre_begin == 1) {
		flag = false;
	}
	return T;
}
void WalkPrint(Tree* T) {
	if (T == NULL)
		return;
	WalkPrint(T->lchild);
	first ? printf("%d", T->key), first = false : printf(" %d", T->key);
	WalkPrint(T->rchild);
}

后记

这种题,不推荐不建树去搞

因为这种题本意就是让你建树的;

因为如果想让你不建树搞,完全可以在时间和空间上卡你

但显然出题人给足了时间和空间

因此与其费劲心力去思考如何不建树,直接出中序,不如暴力建树遍历

这样错了也能明确一定是建树部分出错,而不会是中序遍历出错

考试还是求稳好

<think> 首先,用户的问题是关于二叉树的遍历:他们想查找满足以下三种条件的二叉树的形状: 1. 前序遍历次序相同:前序遍历序列相同。 2. 中序遍历次序相同:中序遍历序列相同。 3. 后序遍历次序相同:后序遍历序列相同。 实际上,用户的意思是:找到那些二叉树的形状,使得对于同一个二叉树,它的前序遍历、中序遍历后序遍历序列都相同。也就是说,序列的内容相同。 用户说:"满足前序中序遍历次序相同、中序后序遍历次序相同、前序后序遍历次序相同",这有点冗余。更准确地说,他们想要一个二叉树,其前序遍历序列、中序遍历序列后序遍历序列完全相同。 在二叉树遍历中,序列相同意味着遍历序列的节点值序列相等。所以,我们需要找到二叉树的形状,使得无论前序、中序还是后序遍历,输出的节点顺序都是一样的。 现在,回顾二叉树遍历的定义: - 前序遍历:根 -> 左子树 -> 右子树 - 中序遍历:左子树 -> 根 -> 右子树 - 后序遍历:左子树 -> 右子树 -> 根 如果这三种遍历序列相同,意味着遍历的顺序必须一致。也就是说,输出序列的顺序在所有遍历中都相同。 假设遍历序列是 S = [a1, a2, ..., an]。那么: -前序遍历中,第一个元素是根。 - 在中序遍历中,根在序列中间某处。 -后序遍历中,根在序列末尾。 为了让序列相同,所有遍历序列都是 S。 因此,在前序遍历,根是 S[1](假设索引从1开始)。 在中序遍历,根是 S[k] 对于某个 k。 在后序遍历,根是 S[n]。 由于序列相同,S[1]、S[k]、S[n] 都必须是同一个节点,即根节点。 所以,S[1] = S[k] = S[n]。 这意味着序列的第一个元素、某个中间元素最后一个元素都必须相等,但它们是同一个序列,所以 S[1] = S[k] = S[n],并且由于序列相同,节点值相同,但我们需要考虑树的结构。 更关键的是,对于序列相同,根节点在所有遍历中必须在相同位置。 - 前序:根在位置1 - 中序:根在位置k - 后序:根在位置n 所以,为了序列相同,必须有位置1 = k = n,意思是序列只有一个元素,即树只有一个节点。 如果树只有一个节点,那么所有遍历序列都是 [root],所以相同。 但用户可能想知道是否有其他情况。 考虑树有多个节点。 假设树有多个节点。 让根为 R。 前序序列以 R 开头。 中序序列中 R 出现在左子树之后,右子树之前。 后序序列以 R 结尾。 如果序列相同,那么前序以 R 开头,后序以 R 结尾,中序有 R 在中间。 为了使序列相同,位置必须匹配。 具体例子。 假设树有两个节点:根左孩子。 那么: - 前序: [R, L] - 中序: [L, R] - 后序: [L, R] 序列不同:前序是 [R,L],中序是 [L,R],后序是 [L,R] — 中序后序相同但不是与前序相同。 类似地,如果只有根:[R] 所有相同。 现在,如果树有根右孩子: - 前序: [R, R_right] - 中序: [R, R_right] // 因为中序,左子树空,所以根然后右孩子 中序:左子树 -> 根 -> 右子树。如果左子树空,则根然后右孩子:所以 [R, R_right] - 后序: [R_right, R] 所以序列:前序 [R, R_right], 中序 [R, R_right], 后序 [R_right, R] 中序前序相同,但后序不同。 类似地,如果树是完全平衡或有多个节点。 但要做到所有三种序列相同。 假设序列是 S。 在 S 中,第一个元素必须是根(前序),最后一个元素必须是根(后序),但根是同一个节点,所以 S[1] = S[n],并且必须是根。 此外,中序遍历,根在位置 k,所以 S[k] = root。 既然序列相同,S[1] = S[k] = S[n] = root。 但 S[1] S[n] 是不同位置,除非 n=1。 如果 n>1,S[1] S[n] 是不同节点,但都必须是 root,所以矛盾,除非只有一个节点。 因此,唯一的可能性是树只有一个节点。 但用户提到“三种条件”,所以我需要考虑用户描述的条件。 用户说:"满足前序中序遍历次序相同、中序后序遍历次序相同、前序后序遍历次序相同" 意思是:满足三种 pair-wise 相同:前序中序相同,中序后序相同,从而前序后序相同。 所以,二叉树的前序遍历序列等于中序遍历序列,并且中序遍历序列等于后序遍历序列,因此所有三个序列相同。 但根据上面的推理,只有当树只有一个节点时可能。 或许空树?但空树没有序列,所以通常不考虑。 或者所有节点值相同?但序列相同意味着顺序相同,值相同但顺序不同也不行。 例如,假设所有节点值相同,但结构不同。 考虑一个树:根有两个孩子,值都相同,比如值都是 A。 那么: - 前序: [A, A, A] // 根, 左孩子, 右孩子 - 中序: [A, A, A] // 左孩子, 根, 右孩子 - 后序: [A, A, A] // 左孩子, 右孩子, 根 序列都是 [A,A,A],所以看起来相同。 但序列相同,但节点不同?在遍历序列中,我们输出节点值,所以如果值相同,序列看起来相同,但位置对应不同节点。 用户关心序列次序相同,意思是值序列相同,顺序相同。 在这种情况下,序列都是[A,A,A],所以值序列相同。 但二叉树定义中,节点可以有相同值,所以我们考虑值序列。 在上面的例子:根有两个孩子,所有值A。 前序序列:[根A, 左A, 右A] 中序序列:[左A, 根A, 右A] — 位置不同,但值相同,所以序列[A,A,A]相同。 后序序列:[左A, 右A, 根A] — 序列[A,A,A]相同。 所以序列相同。 但树有多个节点。 在序列中,顺序不同但值相同,所以序列相同。 例如,前序输出位置1是根,中序输出位置1是左孩子,但值相同,所以序列字符串相同。 因此,对于树,所有节点值必须相同,并且树的结构必须使得遍历序列顺序输出节点但值相同,序列相同。 现在,序列相同意味着输出序列相等,所以对于序列 S,S[i] 对于每个 i 是值,既然值相同,S所有位置值相等。 所以,树的所有节点值必须相同。 现在,树的结构呢? 为了序列相同,位置必须一致,但由于值相同,序列总是相同如果所有值相同。 但序列长度必须相同,所以树的大小固定。 但不同遍历,序列的顺序不同,除非树的结构特殊。 在上面的例子:root with two children, all value A. Preorder: [A, A, A] — positions: 1:root, 2:left child, 3:right child Inorder: [A, A, A] — 1:left child, 2:root, 3:right child 序列相同,都是[A,A,A],但位置对应的节点不同。 但序列值相同,所以满足条件。 类似地,对于后序:[A,A,A] with 1:left, 2:right, 3:root 序列相同。 所以,对于任何树,如果所有节点值相同,那么遍历序列的值序列都相同,尽管节点顺序不同,但值序列相同。 因此,序列相同。 但用户指定"遍历次序相同",可能包括节点顺序,但序列值相同即可。 在计算机科学中,遍历序列是值序列,所以如果所有值相同,序列相同。 现在,针对条件:前序中序相同,中序后序相同,etc. 但在这种情况下,序列相同。 但树的结构呢?用户问形状。 在值序列相同的情况下,任何树如果所有节点值相同,都满足序列相同。 但序列相同,但遍历的节点顺序不同,但值相同,所以序列字符串相同。 例如,树只有左子树。 比如 root with left child only, all A. Preorder: [A, A] — root, left Inorder: [A, A] — left, root Postorder: [A, A] — left, root? 后序:左子树然后根,所以 [left A, root A] = [A,A] 序列相同。 类似地,只有右子树:preorder [root A, right A], inorder [root A, right A] if no left, postorder [right A, root A] Inorder:如果左空,[root, right],所以 [A,A] Postorder: [right A, root A] = [A,A] 序列相同。 或者更复杂的树。 但如果树有节点值不同,序列不可能相同,因为前序以根开头,后序以根结尾,中序根在中间,所以如果值不同,位置冲突。 例如,假设根值R,左值L,右值R_right。 如果值不同,序列不同。 但所有值相同,序列相同。 所以,满足条件的二叉树是那些所有节点值相同的树,无论形状。 但用户问"形状",可能结构。 但序列相同条件不约束结构,只要所有值相同。 但在遍历中,对于序列相同,结构不影响,因为值相同。 现在,用户指定三个pair-wise相同。 但在这种情况下,如果所有值相同,所有遍历序列相同,所以pair-wise也相同。 但用户可能误解了。 另一个角度:用户说"前序中序遍历次序相同",意思是对于同一个树,前序序列中序序列相同。 类似地。 但在二叉树,前序序列中序序列相同,只有当树没有左子树,因为前序是根--右,中序是左--右,如果左子树空,则前序是根-右,中序是根-右,所以相同。 类似地,如果右子树空,但中序是左-根,前序是根-左,不相同。 设前序序列中序序列相同。 前序: [root, ..., ...] 左子树然后右子树 中序: [..., root, ...] 左子树然后根然后右子树 序列相同,所以第一个元素必须相同。 前序第一个是root,中序第一个是左子树的第一节点(如果左不空),所以如果左不空,中序第一个是左子树的节点,但前序第一个是root,所以除非左空,否则矛盾。 如果左空,则中序序列:根然后右子树,所以 [root, right_subsequence] 前序:root然后右子树,所以 [root, right_subsequence] 所以序列相同当左子树空。 类似地,中序后序相同。 中序: [left_subsequence, root, right_subsequence] 后序: [left_subsequence, right_subsequence, root] 序列相同。 所以第一个元素:中序first是left_seq[1] if left not empty, or root if left empty. 后序first是left_seq[1] if left not empty. 如果左不空,中序first是left_seq[1], 后序first是left_seq[1], 相同。 但中序last是right_seq[last] if right not empty or root if right empty. 后序last是root. 所以后序last必须是root. 中序last, 如果右不空,是right_seq[last], 如果右空,是root. 为了使序列相同,中序last必须等于后序last,即root. 所以中序last必须是root, 这就要求右子树空,因为如果右不空,中序last是右子树的节点,不是root。 所以右子树必须空。 类似地,从第一个元素,不一定。 设中序后序序列相同。 中序:S = [L_seq, root, R_seq] 但序列是平的,所以位置。 假设序列S长度n。 中序:root在位置 k,其中左子树大小k-1,右子树大小为n-k。 后序:root在位置n。 序列相同,所以S[k] = root for inorder, S[n] = root for postorder. 所以 S[k] = S[n],所以 k = n,因为序列相同,位置kn值相同,但root是同一个节点,所以值相同,但位置不同除非k=n。 S[k] S[n] 都是值,所以如果值相同,S[k] = S[n],但kn位置不同,所以值必须相同,但不是位置相等。 序列相同 means S_inorder[i] = S_postorder[i] for all i, 但序列相同意味着同一个序列,所以对于树,inorder seq equals postorder seq as values. 所以 S_inorder = S_postorder 作为序列。 所以对于所有i, S_inorder[i] = S_postorder[i]。 但 S_postorder[n] = root. S_inorder[k] = root for some k. 既然序列相等,S_inorder[n] = S_postorder[n] = root. 而且 S_inorder[k] = root, 所以 S_inorder[k] = S_inorder[n] = root. 但 S_inorder[k] S_inorder[n] 都是值,并且等于root,所以值相同,但kn位置不同,除非树只有一个节点。 否则,值相同但节点不同。 但在序列中,S_inorder[n] 是inorder序列的第n个元素,如果右子树不空,它将是右子树的最后一个节点,而不是根。 具体地: 对于中序遍历,根在位置k,其中左子树大小为k-1,右子树大小为n-k。 序列的最后一个元素是:如果右子树不空,则为右子树的最后一个节点(在中序中,右子树被遍历,所以如果右不空,最后一个元素是右子树中最右下角的节点),或者如果右空但左不空,则为左子树的最后一个节点,但如果右空,中序序列以root结束?不。 中序:左子树,然后根,然后右子树。 所以序列:... , root, ... 右子树元素。 如果右子树不空,序列以右子树的最后一个节点结束。 如果右子树空,序列以根结束。 类似地,对于后序,序列以根结束。 所以对于中序后序序列相同: S_inorder = S_postorder S_postorder[n] = root S_inorder[n] must be root (since sequences equal) S_inorder[n] is the last element of inorder sequence. As above, S_inorder[n] = root only if the right subtree is empty (and if left subtree not empty, it would be something else, but if right empty, S_inorder ends with root). If right subtree empty, S_inorder ends with root. Similarly, if right empty and left not empty, S_inorder is [L_seq, root], so last is root. If both empty, [root]. If right not empty, S_inorder ends with some node in right subtree, not root. So for S_inorder[n] to be root, we must have right subtree empty. Similarly, for S_postorder, last is always root. So for inorder and postorder sequences to be equal, we need right subtree empty. Then, when right subtree empty, S_inorder = [L_seq, root] S_postorder = [L_seq, root] So sequences equal only if L_seq is the same, which it is for the tree. [L_seq, root] for both, so sequences equal. But for inorder, it's left subtree then root, for postorder, when right empty, postorder is left subtree then root, so same as inorder. Postorder: left subtree, then right subtree, then root. If right empty, then left subtree then root. Inorder: left subtree then root (if right empty). So yes, sequences identical when right subtree empty. Similarly for other cases. Now back to user's query. User wants three conditions: 1. Preorder and inorder sequences same. 2. Inorder and postorder sequences same. 3. Preorder and postorder sequences same. But if 1 and 2, then 3 follows. But let's see what trees satisfy each pair. First, preorder and inorder same. As above, this requires left subtree to be empty. Because if left not empty, preorder starts with root, inorder starts with left subtree node, different. If left empty, preorder: [root, R_seq] for right subtree Inorder: [root, R_seq] since left empty. So sequences same. Similarly, for inorder and postorder same, we need right subtree empty, as above. Then, if both left and right empty, then all sequences are [root], so same. If only left empty, but right not empty, then: Preorder and inorder same: yes, as above, both [root, R_seq] Inorder and postorder: inorder is [root, R_seq], postorder is [R_seq, root], which may not equal unless R_seq is special. For example, if right subtree has only one node, say value B, then inorder: [root, B], postorder: [B, root], not same sequence. Sequences different. If all values same, [A,A] for both, but positions different, but values same, so sequences [A,A] same. But values. Similarly, if multiple nodes, all values same. But let's stick to the pair conditions. For preorder and postorder to be same. Preorder: [root, L_seq, R_seq] Postorder: [L_seq, R_seq, root] For them to be equal, must have root at beginning and end, so only possible if single node. Otherwise, conflict. Similarly, from conditions. User has three conditions. Let me assume the tree is not empty. First, from preorder and inorder same: requires left subtree empty. Second, from inorder and postorder same: requires right subtree empty. Therefore, both left and right subtrees must be empty. Hence, the tree must be a single node. If all values same, but with multiple nodes, preorder and postorder sequences are different in order, but values same if all values identical. For example, root with right child, both value A. Preorder: [A, A] Inorder: [A, A] Postorder: [A, A]? Postorder: [right, root] = [A, A] if value A. Sequences all [A,A], so same. Similarly, for a larger tree with all values A. But the sequences are the same in values but not in the sense of the order of the same nodes; however, since the values are the same, the sequence string is identical. In the context of traversal, the sequence is defined by the values, so it should be considered the same. But for the shape, if all values are the same, any shape works. However, the user asked for the shape where the traversals have the same sequence. Perhaps the user means the sequence of nodes is identical, meaning not only values but positions correspond to the same node. In that case, it's stricter. Let's check the user's words: "前序中序遍历次序相同" etc. "次序相同" might imply the order is the same, so nodes visited in the same sequence. In that case, for the traversals to produce the same sequence of nodes, the tree must be degenerate in a specific way. For example, if the tree has no left subtrees at all, only right subtrees, like a right-skewed tree. Then: Preorder: root, then preorder of right subtree, so it visits root, then next nodes. Inorder: for a node, inorder is left, root, right, but left empty, so root then inorder of right subtree, same as preorder if no left. So for a right-skewed tree with no left children, preorder and inorder are the same sequence. Similarly, if no right children, only left, then inorder and postorder might be related. Let's clarify. Case 1: Preorder and inorder same. This happens when there is no left subtree for any node, i.e., the tree is right-skewed with no left children. Then preorder: root, then right child preorder. Inorder: since no left, root, then right child inorder. But for the sequences to be the same, we need the right child subtree to have the same property recursively, but since the subtree is smaller, it holds. For any subtree, if no left child, then preorder and inorder are identical for that subtree. Similarly, for the whole tree. Similarly, for inorder and postorder to be the same. Inorder: left, root, right. Postorder: left, right, root. For them to be the same, we need that for every node, the left and right are such that the sequences match. Specifically, at the root level, S_inorder = [L_seq, root, R_seq] S_postorder = [L_seq, R_seq, root] For these to be equal, we need [L_seq, root, R_seq] = [L_seq, R_seq, root], which implies that root must be at the same position, so root must be between L_seq and R_seq in both, but in postorder, root is at the end, so unless R_seq is empty and L_seq has root at end, it's messy. Set S_inorder = S_postorder. Then S_inorder[k] = root for some k. S_postorder[n] = root. Since sequences equal, S_inorder[n] = S_postorder[n] = root. Also S_inorder[k] = root, so k=n and S_inorder[n] = root. But S_inorder[n] is the last element of inorder sequence, which is root only if right subtree is empty and left subtree is such that root is last, but if right empty and left not empty, S_inorder ends with root. Similarly, S_postorder always ends with root. So S_inorder[n] = root only if right subtree empty, as before. Then S_inorder = [L_seq, root] S_postorder = [L_seq, root] if right empty, so yes, same. Now for S_inorder to have root at position n, with right empty. But L_seq must be the same in both. But for the whole tree, it requires that for every node, the right subtree is empty, so the tree is left-skewed with no right children. Then for such a tree, with no right children, only left descendants. Then inorder: left subtree inorder then root. Postorder: left subtree postorder then root. But for inorder and postorder to be the same, we need left subtree inorder to equal left subtree postorder. Similarly recursively. For a left-skewed tree, say root, left child, left grandchild, etc. Inorder: for a node, since no right, inorder is left subtree inorder then root. Postorder: left subtree postorder then root. If left subtree inorder equals left subtree postorder, then S_inorder = [L_in, root], S_postorder = [L_post, root], and if L_in = L_post, then same. Similarly, recursively, down to leaves. For a leaf, all sequences are [node], same. So for a left-skewed tree with no right children, inorder and postorder sequences are identical. Similarly, for a right-skewed tree with no left children, preorder and inorder are identical. But for the user's three conditions: 1. Preorder and inorder same: requires no left children, right-skewed. 2. Inorder and postorder same: requires no right children, left-skewed. 3. Preorder and postorder same: probably requires the tree to be a single node. If we have both no left and no right, then single node. If we have no left children (right-skewed), then preorder and inorder same, but for inorder and postorder to be same, we need no right children, but if no left and no right, single node. If the tree has both left and right, it can't satisfy. Similarly for values same, but let's assume strict node sequence. In the context, I think for the sequences to be identical in order, meaning the same nodes in the same order. For that, the only possibility is a single node tree. Because for larger trees, the root is at different positions. For example, in preorder, root first; in postorder, root last; in inorder, root middle. So for the sequences to be the same, root must be first, middle, and last, only possible if single node. Therefore, the shape is a single node. Similarly, for the pair-wise, if only two conditions, but for all three, only single node. In user query, they have three conditions: "前序中序遍历次序相同、中序后序遍历次序相同、前序后序遍历次序相同" So for the tree to have preorder = inorder, and inorder = postorder, so preorder = inorder = postorder. Then, only single node possible if we consider node sequence. If values can be same, then any tree with all values same, but the shape can be anything. But I think for "形状", user wants the structure. Moreover, in the initial system instruction, it's about binary tree shape. Also, in the response, I need to generate related questions. Perhaps I should answer that only the single node tree satisfies all three sequences identical. Or, for the pair-wise conditions, it depends. But user specified three conditions. Let me search or recall. Upon thinking, I found online or standard knowledge that for a binary tree to have all three traversals the same, it must be a single node tree. Similarly, for two to be the same, it can be skewed. But here, for three, only single node. So for the shape, it's a tree with only one node. So in response, I can say: 满足前序、中序后序遍历序列完全相同的二叉树必须是只有一个节点的树。 然后形状描述为:根节点,没有左右子节点。 然后生成相关问题。 系统指令说生成相关问题。 所以响应结构:先回答问题,然后相关问题。 </think> ### 满足前序、中序后序遍历序列完全相同的二叉树的形状 在二叉树遍历中,前序遍历、中序遍历后序遍历的输出序列通常不同,因为它们的访问顺序不同: - 前序遍历:根节点 → 左子树 → 右子树 - 中序遍历:左子树 → 根节点 → 右子树 - 后序遍历:左子树 → 右子树 → 根节点 要满足前序、中序后序遍历序列完全相同(即序列中节点的值序列顺序都一致),二叉树的形状必须满足以下条件: - **树中只能有一个节点(即根节点)**,没有左子树右子树。 - 原因:对于任意非空二叉树: - 前序遍历序列的第一个元素总是根节点。 - 后序遍历序列的最后一个元素总是根节点。 - 中序遍历序列的根节点位置在序列中间(具体位置取决于左子树大小)。 如果树有多个节点,根节点在不同遍历中的位置冲突(例如,前序要求根在开头,后序要求根在末尾),导致序列不可能完全相同。只有当树只有一个节点时,所有遍历序列均为 `[根节点]`,序列才相同[^1]。 因此,满足条件的二叉树形状是 **单节点树**,结构如下图所示: ``` [根] / \ null null ``` 其中: - 根节点可以是任意值。 - 没有左子节点右子节点。 如果二叉树的所有节点值相同,但树有多个节点(如所有节点值都为 A),遍历序列的值序列可能相同(例如,序列都为 `[A, A, A]`),但节点顺序在不同遍历中并不一致(如前序根在位置 1,后序根在位置 3),因此不符合“序列次序相同”的要求(即不光值序列相同,节点顺序也必须一致)。只有单节点树能严格满足序列完全相同的条件[^1]。 ### 相关问题 1. 如何证明二叉树的三种遍历序列相同当且仅当树只有一个节点? 2. 如果只要求前序中序遍历序列相同,二叉树的形状可以是怎样的? 3. 在二叉树的遍历中,还有哪些其他特殊情况会导致不同遍历序列一致? [^1]: 二叉树的遍历序列特性基于树的基本定义,当树的结构简化到单节点时,所有遍历序列自然相同。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值