以一个非常弱智的例子来理解动态规划思想

本文通过一个简单实例解释动态规划思想在求解最短路径问题中的应用,对比暴力解法与动态规划方法的效率差异,展示了动态规划在解决实际问题时的优越性。

动态规划思想顾名思义,在动态中逐步解决问题以达到最优解,在这里举一个小学生一眼就能看出答案的例子来帮助理解.

如下从A地到E地有多条路径可以选择,且中途每两个城市之间可供选择的路径有三条.我们需要求出从A到E的最短时间?


其实我们一看到这样的例子,自然就会运用到动态思想去解,即假设我们从A开始出发,第一步先选择从A到B的最优路径,到了B之后再选择从B到C的最优路径,直到我们到达E为止,其实这就是动态规划思想了。边行动边解决问题,而且是逐步解决问题。

假设我们不用动态规划,偏偏就遇到了这样的人,他说我就不这样去做,我偏要先把全局的最优路径计算出来,于是他拿出自己厉害的数学能力硬是把3*3*3*3=81条路径的时间都计算出来了,然后再比较选一条最短时间的路径,好吧,我承认现实生活中没有这样的人,所以说这个例子很弱智。哈哈!

按照动态规划思想,把大问题化解为小的子问题来解,而且这个小的子问题性质和大问题的性质一样的。对于这个例子,我们要求从A到E的最优路径,实际上就是我们要先求从A到D的最优路径,假设我们求出的从A到D的最优路径的时间为t,这样我们到了D,然后就要选择一条从D到E的最优路径了,此时我们有三种选择方案,且三种选择方案的时间为t+e1, t+e2, t+e3,好了我们现在要做的事情就是从这三种方案中选择一条时间最短的路径,也就是求min{t+e1, t+e2, t+e3},同理如何求从A到D的最短时间方法也是类似的.

设d[i]为从A到第i个城市的最短时间,i=0时表示从A到A,自然d[0]=0;用一个二维数组time[4][3]存储相邻两个城市之间每条路径的时间

则d[i] = min{d[i-1] + time[i-1][j]}(j=0,1,2)

下面是实现的代码:

	double d[5] = {999999.0,999999.0,999999.0,999999.0,999999.0};
	double time[4][3]={1.1,1.2,1.0,
					  2.4,2.2,2.3,
					  1.9,2.0,1.8,
					  2.2,2.6,2.5};
	d[0] = 0;
	for(int i =1; i < 5; i++)
	{
		for(int j = 0; j < 3;j++)
		{
			if( d[i-1] + time[i-1][j] < d[i])
				d[i] = d[i-1] + time[i-1][j];
		}
	}

当然d初始化为一个很大的值,最好是无穷大,哈哈。

其实我们可以看到,这个例子用暴力解法需要的循环次数为81,而用动态规划思想的循环次数为3*4 = 12次,远远小于81次。

<think>我们正在讨论的是JPA中的orphanRemoval特性,用户用情绪化语言质疑其合理性。需要解释orphanRemoval的作用以及它如何与当前问题相关。 用户之前的问题是在执行查询时触发了第三方表的删除,而我们分析到orphanRemoval=true可能是原因之一。 回顾:orphanRemoval是JPA的一个特性,用于自动移除不再被父实体引用的子实体(即“孤儿”)。当父实体中移除子实体(例如从集合中删除一个元素)并且orphanRemoval=true时,JPA会自动删除数据库中对应的子实体记录。 在用户场景中,他们只是执行查询,但触发了删除。原因可能是: 1. 查询返回了实体对象(被持久化上下文管理)。 2. 在事务中,用户代码可能无意中修改了关联集合(例如清空集合或移除元素),而该关联配置了orphanRemoval=true,导致删除操作发生。 因此,orphanRemoval与这个问题有直接关系。我们需要解释清楚这个机制,并说明为什么它在这种情况下可能被触发。 注意:用户使用了情绪化语言,回答时保持专业,解释清楚即可。 </think> ### 关于 `orphanRemoval` 的机制解析(非弱智,而是强关联) #### 🧠 `orphanRemoval` 的核心逻辑 1. **设计目的** 用于自动清理**失去关联的子实体**("孤儿"),是 JPA 的合法特性而非缺陷。例如: ```java // 父实体配置 @OneToMany(mappedBy="parent", orphanRemoval=true) private List<Child> children; // 业务操作 parent.getChildren().remove(child); // 自动触发 child 的 DELETE 语句 ``` 2. **与查询的关联性** 当同时满足以下条件时,**纯查询**会触发删除: - ✅ 查询返回**托管状态实体**(非 DTO) - ✅ 关联集合配置了 `orphanRemoval=true` - ✅ 查询后**意外修改集合**(如 `.clear()`) - ✅ 操作在**读写事务**中(非 `readOnly=true`) #### 💥 触发删除的典型场景还原 ```java @Transactional // 危险!非只读事务 public void queryMethod() { // 1. JPQL查询(返回托管实体) Parent parent = parentDao.findById(1); // 2. 无意操作(触发删除!) parent.getChildren().size(); // 访问集合即可能初始化代理 // 或代码中隐藏的 parent.getChildren().clear(); } ``` **执行顺序**: `SELECT ...` → 加载实体 → 修改集合 → 事务提交时生成 `DELETE FROM child_table...` #### ⚠️ 为什么容易被忽视? 1. **隐式行为** 删除操作不在查询方法内发生,而在**事务提交阶段**由脏检查触发 2. **延迟加载陷阱** 即使只是访问集合(如 `.size()`)也可能初始化代理对象,意外触发级联 #### ✅ 正确认知建议 | 特性 | 适用场景 | 风险场景 | |------|----------|----------| | `orphanRemoval=true` | 强关联的子实体(如订单-订单项) | 查询后修改集合 | | `cascade=REMOVE` | 需要级联删除父实体时连带删除 | 同上 | | **无级联配置** | 查询操作 | 最安全 | #### 🛠 根治方案 ```java // 方案1:禁用写操作 @Transactional(readOnly=true) public Parent safeQuery() { ... } // 方案2:断开关联加载 @Query("SELECT p.id, p.name FROM Parent p") // DTO投影 List<ParentDTO> pureQuery(); ```
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包

打赏作者

mayo_ai

你的鼓励将是我创作的最大动力

¥1 ¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
扫码支付:¥1
获取中
扫码支付

您的余额不足,请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值