MagicIPO的博客

首先，千禧龙纤受市场竞争和下游客户需求调整影响收入大幅下滑；其次，中证投资签订对赌协议且未达标触发了股份回购条款，增加了公司的资本压力，最后，因为大额分红和短期借款原因公司资金链紧张，在如此情况下公司募集资金研发创新并且扩大产能的做法可能并不合理。

报告期内，如鲲新材业绩规模出现下滑趋势，主营业务综合毛利率也出现较大下滑。公司解释称“主要受原材料价格整体下降影响”。其次，鲲新材业拟募集2亿补充流动资金，占总募集资金超30%，此补充流动资金合理性是否存疑？此外，如鲲新材在报告期内产能利用率却不足80%以及下游客户自有产能并持续扩产的情况，如鲲新材仍然逆势扩产，此募投合理性或许需要进一步解释。

报告期内，久易股份业绩问题和安全生产问题遭交易所关注，公司主营业务报告期内大幅增长，毛利率也有所波动，交易所询问其业绩是否会出现下滑可能。同时，公司报告期内出现过多次安全事故，多次被有关部门采取行政处罚措施。

首先，万创科技经营可持续性存疑；其次公司在海外尤其在美国的业务风险突出，美国政策变动可能对公司收入产生显著影响；并且公司存在客户集中度较高及大客户依赖明显的问题；此外核心技术方面，公司自身技术实力在行业中的位置不明晰。

报告期内，双瑞股份业绩增速出现放缓，存在业绩波动风险，公司未来业绩可持续性存疑。同时，公司应收账款增速高于收入增速，截至2024年5月31日，公司应收账款期后回款比例逐渐降低，其新领域拓展也可能存在困难。

汉兴能源经营活动中无自行生产环节，销售业务主要采用外购或外协的经营模式。同时，已上市或正在排队IPO的氢能企业均出现亏损状态，公司研发费用增长率以及净利润刚好擦线过新标要求。

报告期内海达光能销售金额较所在行业第二名亚玛顿相差两倍以上，公司毛利率更是远低于行业龙头福莱特，恐难以说明公司行业代表性。在企业竞争上，公司2021年度的市场占有率约为2.35%，公司未来光伏玻璃的技术发展方向遭交易所问询。

知原药业报告期三年的推广费用超3亿元，快赶上这三年累计3.68亿元的净利润了，交易所质疑其学术推广费单价合理性、是否存在销售返利。并且，公司研发费用率低于行业平均水平，在电商平台营销主要依赖阿里健康。

芬尼科技4年期间经历了两次IPO失败，公司半成收入来自海外，然而公司泳池收入面临欧洲地区冲突冲击及德国新节能措施影响。交易所质疑其收入是否具有可持续性。

轩凯生物九成以上营业收入来源于植物营养领域，收入来源结构单一，产品下游应用领域较为集中。报告期内公司应收账款账面价值逐年上升，回款比例显著低于前两年，遭交易所问询是否存在较大的坏账风险。轩凯生物核心技术是否成熟以及是否存在较高技术壁垒，遭遇交易所质疑，报告期内公司研发费用金额出现大幅增长，但母公司研发费用率出现大幅下跌，且2020年公司高新技术企业资质复审未通过，此外，公司报告期内专利数大幅增加，其中多为外观设计专利。

盛普股份报告期净利润刚刚到达创业板上市新标要求，公司核心零部件对海外两大供应商固瑞克、英格索兰合计采购金额比例超40%以上，值得注意的是，报告期内其光伏领域的主要产品边框涂胶机核心零部件外购比例基本超过80%。同时，虽然盛普股份的研发费用率仅略低于同行业可比平均值，但其营业收入与同行业可比平均值相差较大，较同行行业可公司经营规模较小，且公司研发费用率存在逐年降低的趋势。

北斗院的6名核心技术人员均为实际控制人，并且钟小鹏、明德祥、杨建伟和乔纯捷都曾任职于国防科技大学。公司有82项授权专利中，只有38项是自主研发，交易所重点关注北斗院的核心技术或初始技术的来源问题。

报告期内，公司主要收入来自境外，前五大客户收入占比几乎100%，同时，公司第一大客户Ingenus销售收入占比超七成，遭交易所问询其中是否存在关联交易。公司原料药主要采购于境外，仿制药销售场主要在美国。虽然公司目前有40个自研产品获美国FDA批准在研项目34个，有多个潜在首仿药物在研，但公司至今仍未有仿制药成功上市获批。

首先，百胜动力属于分拆上市，去年以来监管对于分拆上市逐渐收紧，已经陆续有多家分拆上市拟IPO企业宣布终止，百胜动力也未能幸免；此外，公司实际控制人股权存在质押情况，且质押率较高；最后，报告期公司净利润较低，均不超过六千万，在如今新的上市规则下，百胜动力恐怕也难过关。

键嘉医疗采用科创板第五套上市标准，公司已上市产品尚未实现大规模商业化目前产品还未实现收入，报告期持续亏损。并且公司早期微弱清华大学开展骨科手术机器人导航系统的研发工作，技术研发上对清华大学有一定依赖性。最后，2024年来，微创机器人、天智航、微电生理、联影医疗等可比公司的市值均下降很多，键嘉医疗预计的市值可能如今已经不满足科创板对于市值的要求。

飞骧科技从事的射频芯片行业如今竞争激烈，飞骧科技的产品主要应用于中低端手机，如摩托罗拉、传音，相比同行业上市公司已经退出的低集成度市场，相关产品展飞骧科技业务比重仍然不低。交易所质疑其科创属性。并且飞骧科技报告期净利润持续亏损，产品毛利率低于同行科比公司，公司前五大客户收入占比超过70%。

报告期，中超股份营收和净利润增幅出现下降趋势，公司业绩规模成长性恐不足。其次，公司货币资金较为紧张情况下，仍在报告期内连续三年分红，累计1.46亿元，募投计划中却补充2.5亿元流动资金，其募资合理性存疑。

机械九院2023年上半年营业收入和扣非规模净利润均未达2022年的一半，公司业绩规模可能出现下滑趋势，恐业绩成长性不足。公司第一大股东持股比例超30%，却未被认定为公司控股股东，其中原因遭交易所问询。报告期内，公司连续三年存在高比例现金分红，拟募集资金计划中包含用于补充流动资金。同时，报告期内，公司第一大客户发生变更，其变更合理性遭交易所问询，且前五大客户销售金额占比超过九成以上，公司客户集中度较高。

报告期内图特股份营业收入均远低于同行业可比平均值，其业务壁垒以及业务规模遭交易所质疑，其次，报告期内，公司存在多家客户及供应商入股，入股股东与公司存在关联交易，且交易所问询入股企业交易价格是否公允，同时，在募投项目方面，公司募集资金主要用于新增产能，报告期内公司各项主要产品产能利用率均未达100%，最后，公司在货币资金紧张的情况下，仍进行现金分红，且用于补充流动资金占总募集资金约三成，其募资合理性存疑。

首先，报告期内，开科唯识收入规模较小，2023年上半年净利润更是出现暴跌的情况，其2023年可能难以满足创业板上市新规。此外，开科唯识研发费用率始终低于同行业可比公司，仅有10项专利，并且都是在2020年、2021年集中申请。最后，公司募投项目中较大比例用于不动产购置，被交易所质疑必要性。

首先，上海江村持有景杰生物人民币2,292.80万元股权的股权，且该股权被冻结尚未解除，可能会影响公司股权结构变动，其次，公司2022年营收仅为2.53亿元，公司业绩规模未能达到创业板新标要求，同时，2023年1-6月景杰生物营业收入和净利润均不及2022年业绩的一半，其营业收入和净利润可能存在下滑风险，公司的业绩成长性存疑，最后，报告期内景杰生物主营业务蛋白质组学技术服务产能利用率不足80%，募投项目中却包含蛋白质组学科技服务平台升级项目，交易所问询其是否存在项目投产后产能闲置的风险，募资合理性存疑。

《IPO魔女》认为，和美精艺利润低且大幅波动，报告期公司毛利率持续大幅下滑。而2023年同行业的上市公司均出现了业绩大幅下滑的情况，还未上市的和美精艺恐怕也存在业绩下滑的风险。此外，2020年至2022年，和美精艺研发投入金额累计6139.70万元，占最近三年累计营业收入比例为 8.14%，基本是踩线过科创属性评价标准线。

首先，欧菲斯报告期营收增速持续下滑，2023年更是仅为1.40%。公司2023年营收超82亿元，净利润却不足2亿元，毛利率还存在持续下滑风险，公司未来业绩成长性可能不足；其次，欧菲斯的属于批发业，该行业不属于监管鼓励上市的企业，行业属性不好；再次，欧菲斯共同实际控制人共有9人，持股比例较为分散，公司控制权可能存在不稳定性，可能对公司的重大经营决策造成影响；同时，受行业特点影响，欧菲斯应收账款呈上升趋势，应收账款周转率逐年下降，公司可能存在收账速度慢，平均收账期较长的风险

首先，百诺医药研发成果转化业务收入增长较快，其业绩归母大幅增长的合理性和可持续性遭交易所质疑，其次，在创业板定位方面，百诺医药技术实力成果体现在药品批件数量，但百诺医药的14项2类创新药及百余项仿制药产品处于研发中，且报告期内公司净利润波动较大，公司技术水平及主营业务成长性遭质疑，最后，报告期内百诺医药的研发费用主要以职工薪酬为主，但研发人员薪酬相对较低，且研发耗用材料规模较高，其研发项目内容、数量情况与研发费用中各项细分费匹配性遭交易所问询。

首先，2020年、2021年以及2022年1-6月百多安营业收入下滑，出现营收下滑而净利润逆势增长的情况；2021年及2022年1-6月研发费用逐年大幅下降，公司的成长性可能不足；且研发能力及科技创新能力遭交易所质疑。其次，百多安主要产品PICC销售收入占比达40%，而2022年1-6月公司PICC产能利用率仅为51%，公司募投计划中却仍新增产能，其募投计划合理性存疑，同时，百多安的5项核心技术平台的先进性和准确性遭交易所问询，且报告期存在与高校合作研发情形，公司自主研发能力可能不足。

首先，在公司经营情况上，2023年公司营业收入与同行业可比公司存在较大差距，在6家同行业可比公司中排名至末，公司恐不具备行业代表性；其次，大昌科技前五大客户的收入占主营业务收入比例约九成，尤其是公司第一大客户奇瑞汽车的收入占主营业务收入比例超过一半，大昌科技客户集中度较高，并且存在对单一客户重大依赖的风险；最后，大昌科技将部分预收模具款的模具成本全部摊销计入零部件生产成本，其将预收部分模具款的模具与零部件认定为一项履约义务的原因及合理性以及大昌科技的成长性遭交易所质疑。

首先，报告期内春晖能源出现营业收入增加而净利润下降的情况，且公司三年累计分红2.26亿元，占同期净利润比例约为60%，快达“清仓式”分红线；其次，报告期内春晖能源产能利用率约九成，有下降趋势，且公司货币资金充足情况下，在募集计划中仍补充大额流动资金，该笔补充流动资金不受有关部门监督，其募资合理性存疑；最后，春晖能源前五大客户收入占比约八成左右，客户集中度较高，公司对主要客户可能依赖较大。

首先，报告期内贝特电子营收较低，收购东莞博钺股权可能构成重大资产重组，且假如扣除报告期内来自东莞博钺的净利润，贝特电子的净利润恐怕不符合深交所上市标准；其次，交易所询问贝特电子与东莞博钺同时存在关联销售和采购的原因、必要性、合理性，是否存在通过关联交易调节收入利润或成本费用的情形，是否存在利益输送；同时，贝特电子主要产品产能利用率不足82%，其中过温保护元件产品的产能利用率呈下降趋势，且不足五成，但贝特电子仍在募投项目中计划扩充电力电子保护元件及相关配件等产品的生产能力，其募投项目合理性存疑

首先，兴天科技前五大客户收入占比约超九成，客户集中度较高且高于行业平均水平，其中近期来自第一大客户收入占比超七成，单一客户依赖程度进一步上升；其次，兴天科技除第一大客户下属A1-A3外，其余客户各期收入金额相对较小且变动较大，较多客户于报告期前一年或报告期内与兴天科技开始合作，主要客户的稳定性及可持续性遭交易所质疑；同时，2022年兴天科技存在现金分红0.25亿元，同期末兴天科技货币资金为2.63亿元，其计划募集0.88亿元补充流动资金，其募集资金合理性存疑

首先，报告期内中控信息营业收入和净利润均出现下滑趋势，公司业绩持续增长性遭交易所质疑，恐成长性不足

首先，理研股份业绩规模相对较小，营业收入均远低于同行业可比，恐不具备行业代表性；其次，理股份前五大客户收入占比超八成，客户集中度较高，交易所要求理研股份说明是否符合行业特性、存在差异的原因，是否存在被替代等客户流失风险；同时，理研股份的共同实际控制人存在亲属关系，且孙慧燕持有昱洋合伙股权比例最高但未担任执行事务合伙人，遭交易所问询，可能存在规避承诺及相关规定等情形；最后，募投项目中29.7%的募集资金用于补充流动资金，且披露的产能利用率准确性遭交易所质疑，其募集资金合理性存疑。

首先，2022年风和医疗腔镜吻合器等主要产品的产能利用率仅维持在72%左右，且公司拟募集8亿元用于微创高端医疗耗材及机器人项目的生产制造，其募集资金规模的合理性、必要性遭交易所质疑，子项目建设具体内容与主要产品生产、在研产品研发的匹配关系不明确；其次，报告期内风和医疗存在现金收入总计11.64万元，交易所要求公司说明其他第三方公司与风和医疗及实控人是否存在关联关系或其他特殊关系，公司存在财务内控不规范情形

首先，报告期内鸿安机械的营业收入和净利润出现下滑趋势，公司最近一年净利润恐不达标，或许不能满足创业板更新的第一套上市标准；其次，鸿安机械经营业绩对比同行业可比公司，规模及增速相对较低；同时，报告期内鸿安机械收购多家企业，但其收购价格的确定依据及公允性遭交易所质疑，并且实控人配偶刘慧欣持有鸿安自动化股权期间，未实缴出资，鸿安自动化被收购时处于亏损状态，也遭交易所问询

首先，报告期内力高新能前五大客户主营业务收入占比均超六成，其中2023年1-6月主要客户国轩高科的收入占比超过了50%，遭遇交易所问询，并要求补充对单一客户重大依赖的特别风险提示；其次，力高新能BMS产品单价和毛利率整体呈先升后降的趋势，并且力高新能在问询函中承认公司产品价格和毛利率存在下滑风险

首先，亚德林没有披露2023年全年的利润情况，但其报告期的扣非归母净利润都非常低。根据监管对创业板上市标准的新规，亚德林2022年扣非归母净利润擦线过六千万，估计很难过关；其次，亚德林对敏实集团销售金额（主要为电池包横梁业务）与零部件收入占比一年内从11.15%增长59.23%，如此迅猛增长，恐存在关联交易，并且亚德林向其销售收入预计同比减少0.55亿元，交易所质疑亚德林与敏实集团合作是否稳定且可持续

首先，一道新能从事光伏单晶电池和单晶组件业务，该行业竞争激烈，目前已经出现了产能过剩，甚至负毛利率的情况；其次，报告期内，一道新能营收高达227亿，但公司净利润却只有4.35亿，毛利率极低且显著低于同行业可比的平均值；同时，报告期内一道新能货币资金一度高达百亿，公司货币资金充裕，却仍想补充5亿流动资金，公司足以自行消化募投项目所需资金，显然公司募资合理性不足；最后，一道新能前五大客户金额占营收比例超四成，且前五大客户集中度还在持续上升。