关于sicp stream流的相关思考

SICP-STREAM

关于流所具有的性质以及它和惰性求值的关系。

---

---

什么可以代替惰性求值

惰性求值提到了delay 和force，它们的实现方法也比较简单，无非就是把函数求值的那个瞬间，用lambda表达式标记了，然后让force来触发即可。
它的引申意义是非常有趣的。
它是在数据本身要做的事情功能之上，又提升了一层，这个提升的意义概括了所有的数据。这个提示的维度实在是有点有趣。我努力说清楚。
比如
SICP中文书上p62的那个

(define (cons x y) 
(lambda (m) (m x y)))

(define (car b) 
(b (lambda (x y)) x)))

这里的cons和car几乎是靠它们对对方的意义来形成自己的，cons和car的实体的意义是不存在。程序的本质是交互和沟通，除去了额外的数据以外，它的组件之间的关系应该就是反映这种交互和沟通的。

上述说法完完全全扯远了。
我想说的意思是，流的force和delay也和car 和cons 后面的函数一样，是两个洞，两个相互关联的关系，而这个关系是由时间去填充的。
可以说，如果说car 和cons之间的互相定义是为了抽象出它们之间的关系，那么force和delay之间的相互定义，是为了抽象出时间与它们之间的关系。但就像前者的关系是模式匹配着去处理数据一样，后者也仅仅是在流这个形式中去想象时间的可能。

再者，思考这个有关时间的抽象，具有的强力是怎样的？如果我们把cons定义为有赋值概念的（p179），它就有了更改状态的能力，整一个程序变成了指针的控制的技巧。
同理，如果我们把cons定义为有流和时间控制概念的，它具备了怎样的能力呢？是无限的能力吗？整个程序设计的重心又在那里了呢？

程序的需求大致可以分为两种，一种是数据处理，一种是逻辑处理。计算则是上述两者通用的技巧，在前者那里是模式设计的技术，在后者那里是语言归纳的技术。惰性求值的改变，改变的似乎就是计算？

那我再问，在Lisp中带来的惰性求值上的连同它的数据表结构的变化，和我只是借用了惰性求值的技巧，在任何一个支持函数式编程的程序里调用lambda或者闭包或者cps来延迟求值之间的变化，这两者之间到底差异在哪里呢？假设我要做一个游戏……它们的画面表现是可以完全相等的吗？（这个假设肯定要找个合适的题材进行下去……）

假设我要在其他程序中实现这个惰性求值。我会这样思考，它们是不是一个生成器呢？
比如我有一个函数a ，我每次调用它，它就会产生一个值，这个值在函数内部是有状态的，每次调用时候会增加1。这样它在表面上好像和force有点像？假设我有一个机器，准备调用这个函数，每次都调用……，然后把调用得来的结果也进行过滤处理，如果不符合要求就重新调用函数。

好了，不成熟的思考就在这里。提出了很多问题，期待以后能自己慢慢回答。