14、模糊性与认知：从堆悖论到颜色感知

模糊性与认知：从堆悖论到颜色感知

在逻辑推理的世界中，有一类有趣的问题涉及到模糊性。比如尤布利德斯可能认为，他那具有挑战性的论证就像亚里士多德的连锁推理一样，是一系列推理步骤的串联，但这种串联会使论证的有效性逐渐降低。史蒂文·平克曾将这一过程比喻为反复复制模拟录音带，每一次复制虽足够忠实，但到第十代盗版磁带时，其声音已与原版大相径庭，用平克恰当的话说就是“误差在累积”。

模糊性即无知

有一种观点完全否定了某些悖论的合理性。假设让一位观察者面对一堆大小相同、堆积方式类似但石头数量不同的石堆。如果观察者必须在将其称为石堆或非石堆之间做出选择，那么每个石堆最终都会被归为其中一类。实验结束后，我们能在观察者认为是石堆和不是石堆的事物之间画出一条精确的界限。虽然在实验前我们不知道这条界限在哪里，但它确实存在。这意味着连锁推理的一个关键前提是错误的，因为存在一个数值(n)，使得(n)块石头不能构成石堆，而(n + 1)块石头可以。

这种观点被称为对悖论的认知主义回应，它认为模糊表达的问题源于我们对确实存在的清晰界限缺乏认知。在最简单的形式中，认知主义将石堆问题类比为银行账户里的钱。假设度假回来后，你不知道银行账户里有多少钱，开始谨慎地每次取一便士。由于没有钱存入账户，钱会逐渐减少，且不允许透支，那么迟早会有一次取款被拒绝，但你不知道具体是哪一次。认知主义认为这与石堆问题类似，我们不知道石堆和非石堆的界限在哪里，但界限确实存在于某个精确的点。

认知主义理论的优点在于简单性，通过否定关键前提，其支持者可以将模糊谓词几乎当作清晰的来处理，无需考虑复杂的新逻辑系统，经典逻辑就足够了。然而，如今逻辑学家普遍认为逻辑是完成工作的工具，不同的工作需要不同的工具。索伦森主张总是选择能完成