16、模糊性理论：解决连锁悖论的不同路径

模糊性理论：解决连锁悖论的不同路径

1. 量词差异与连锁悖论核心

在逻辑推理中，量词的使用会对结论产生显著影响。“所有”（all）这个量词遵循特定的逻辑规则，若前提是“所有 A 都是 B”且“所有 B 都是 C”，那么必然能得出“所有 A 都是 C”的结论。然而，当把“所有”替换为“几乎所有”（almost all）时，情况就大不相同了。即便“几乎所有 A 都是 B”且“几乎所有 B 都是 C”，也有可能出现没有一个 A 是 C 的情况。

连锁悖论主要围绕谓词展开，后续将聚焦于经典逻辑的偏差情况，即公式中仅谓词具有模糊性。这种模糊性会引发一系列连锁反应，比如一些逻辑采用除了真和假之外的真值，还有些会重新定义条件运算符和合取运算符，甚至会对排中律进行修改。

2. 第一种偏差：超赋值与部分逻辑

为解释连锁悖论，经典逻辑被进行了修改，其中一种方法和认知主义的观点有相似之处。认知主义认为，在某个未知的地方存在一个精确的阈值，用于区分“矮”和“不矮”。而这里讨论的方法则将几乎任何阈值都视为有效，并探讨是否存在无论选择何种阈值都必然成立的情况。该方法的核心逻辑概念是部分模型和超赋值。

超赋值由哲学家巴斯·范·弗拉森首次提出，并被多位学者应用于连锁悖论的研究，其中基特·法恩的研究尤为清晰透彻。法恩从探讨“红色”和“粉色”这类词之间的联系入手。尽管我们不清楚这两种颜色的确切边界，但知道它们相互毗邻，所以一团混合均匀的颜料不可能既是红色又是粉色，这就是所谓的边缘连接。边缘连接涉及不同谓词的共同边界情况，它使得语言形成一个相互关联的网络。

超赋值的基本思想是：当你对某件事不确定时，对于那些不依赖于不确定性解决方式的事物，你仍可以确定其真