24、休谟与维特根斯坦论自然主义与怀疑论

休谟与维特根斯坦论自然主义与怀疑论

1. 斯特劳森的自然主义反怀疑论

彼得·斯特劳森提出了一种基于自然主义的对激进怀疑论的有趣回应，他声称这一回应受到了休谟和维特根斯坦的启发。斯特劳森认为，我们对物体存在和归纳法可靠性的“信念”并非基于理性，也不会受到严重怀疑。这些信念界定了我们批判性和理性能力发挥作用的范围，试图用论证来回应专业怀疑论者的怀疑，是对这些信念在我们信念体系中实际作用的误解。正确的做法是指出怀疑是无意义的、虚假的伪装，而反驳的论证同样是无意义的，因为这些信念并非基于理由，而是自然的产物。

如果斯特劳森的自然主义反怀疑论成立，它将对怀疑论问题产生重大影响，表明怀疑论者和传统反怀疑论者都误解了问题的本质。然而，这种自然主义路线并不令人信服。当代激进怀疑论更应被理解为一个悖论，而非一种立场，它揭示了我们日常知识观念中的深层矛盾。例如，我们日常对知识的理解要求能够排除那些会导致大量错误信念的不可察觉情景，但这些情景的不可察觉性使我们无法排除它们，从而产生了悖论。

斯特劳森的反怀疑论存在问题，因为当代激进怀疑论的核心并非是能够实际怀疑所有信念，而是揭示我们日常思维中的矛盾。这种悖论式的怀疑论不需要人们实际怀疑自己的信念，它只是指出我们对知识的日常思考充满了矛盾。而且，发现自己无法摆脱某些基本承诺，反而会使这种悖论情况更加糟糕，就像我们无法不认为自己有自由意志，但自由意志本身又是一个悖论一样。

斯特劳森似乎误解了休谟和维特根斯坦作品中的自然主义元素。虽然休谟提出了自然主义的反怀疑论，但他所回应的并非当代意义上的悖论式怀疑论，而是一种被明确建模为立场的怀疑论。休谟认为怀疑论的怀疑在书房中可能是真实的，但本质上是不稳定的，一旦离开书房重新融入世界，就会回到非怀疑