22、休谟怀疑论与权利理论：批判性分析

休谟怀疑论与权利理论：批判性分析

在认识论领域，休谟怀疑论一直是一个备受关注的话题，它对归纳推理的合理性提出了深刻的质疑。本文将探讨针对休谟怀疑论的两种主要回应类型，即让步回应和非让步回应，并详细分析古典休谟回应以及克里斯平·赖特的权利理论这一让步回应，最后对权利理论进行批判。

1. 对休谟怀疑论的回应类型

回应休谟怀疑论主要有两种类型：
- 让步回应 ：接受“证据不足”和“独立性”步骤，并试图限制其带来的损害。
- 非让步回应 ：至少拒绝最初步骤中的一个。

2. 古典休谟回应

根据经典解读，休谟倾向于让步回应。虽然他没有明确阐述先前的论证，但他会接受三个前提和怀疑论的结论。他会试图通过对像卡洛斯这样的人如何形成归纳概括信念进行心理学解释来减轻损害。在这种观点下，“习惯”原则使卡洛斯不可避免地将对过去事件的观察投射到未观察到的未来事件上。即使卡洛斯缺乏支持其归纳概括信念的理由，情况也不像最初看起来那么糟糕。也许归纳概括的信念可以免于认知评价，或者由于自然迫使人类形成这些信念，人类可以为形成这些信念而被原谅。然而，这两种反应都承认归纳概括的信念在认知上是不合理的。

不过，古典解读面临连贯性挑战。如果一个人认可怀疑论论证的前提和结论，就不清楚是否以及如何能合理地推动古典回应，因为该回应依赖于关于人们如何通过习惯获得将过去和现在的观察投射到未来的倾向的归纳概括。尽管如此，古典观点在当代认识论中仍然很受欢迎，作为其他反怀疑论策略的衬托。

3. 权利理论作为一种枢纽认识论

路德维希·维特根斯坦在《论确定性》中