挑大梁的专栏

作者认为，人与人之间的认知差异随年龄增长也在增加，这符合我们一般的直观感受，即有些人似乎随时间流逝思维大幅减退，而另一些人却好得多。它尤其受到衰老的影响。这就意味着，设计你所处的环境，使之能够提醒你目标和要做的任务，随着年龄增长变得更加重要。我找到的一篇文献综述认为，随着年龄增长，认知的衰退几乎是线性的，而且人与人之间的差异也没有增加。我们看到有些人的头脑几乎不受年龄增长的影响，而另一些人却表现出明显的衰退，原因之一可能是大脑本身有许多冗余。左边的图显示认知功能的衰退，右边的图显示不同人之间的差异。

鉴于情绪管控是做成许多事情的重要方面，这表明年龄大的人在面对可能遇到挫折的目标时，或许进展缓慢，但步伐坚定。一个简单的假设认为，随着我们变老，信息加工的速度变慢了。第一个明确的发现是，人们觉得随着年龄增长，思维会变慢，这并不是幻觉–无数研究都强调了这一事实，即认知加工的大部分方面都会随衰老而减退。另一些研究人员持不同意见，认为衰老对某些大脑区域的影响比另一些更严重，结果是特定的认知能力减弱，而不是整体的退化。不过，最近我决定深入了解一些关于认知老化的研究，看看我们的学习能力是如何受年龄增长的影响的。

(专业人士的评论会有帮助，但正如上文提到的，处于更高水平的人有时很难区分一本书是存在瑕疵但作为入门读物仍可接受，还是完全不可接受的漏洞百出)如果你开始任何学习活动时都带着这样的预期，即知识只是暂时的，那么当你达到一个更高层级时，就更有准备去应对知识的变化。这个问题的错误还在于，正确的方式不是阅读“最好" 的书，而是阅读大量的书。到这里，我希望你可以明白这个问题是有误导性的，因为通常不存在“最好"的书，而是根据你所处的层级，有许多不同的书。根据书的主题和读书人的背景不同，金字塔每一层的具体书目也不同。

尽管这样说不太令人满意，但对这个问题正确的回答是，最好的书教给你一些重要的、你还不知道的知识。问题在于，从任何处于金字塔中的人的视角来看，低于你自身水平的书往好了说是粗糙、简单化的，往坏了说，则是完全错误的。确实，随着你爬到更高位置，可以在已有的图景中看到更多细节和精微之处，但同时也会开始认识到，原来的图景下隐藏了多少假设、似是而非和错误的概念。关于知识如何运作的错误印象是，认为学习的过程，或阅读更高层次书的过程，是严格增加的。我读过的最好的书可能并不适合想要寻找鼓舞人心的/有用的人生建议的人。

举例来说，掌握编程技能就不是一个可行动的目标，而选择一门具体的Ruby课程并在下个月深度地学习则是可具体操作的。你需要把你的学习愿望转化成具体的学习项目，选择你将要学习的内容(或者你将遵循的约束条件)。这意味着，不论你的课本或老师多么给人启迪，你都既可以选择以一种有趣的方式学习，也可以选择以一种无趣的方式学习。有时候问题不在于你，或你的某个习惯，而是你所处的环境阻碍了你的成功。没人想要暴露自己的无能。没人希望周围的人发现自己是唯–个没听懂讲座的人，唯-一个不会解黑板上的题目的人，或唯-一个说话有口音的人。

事实上，F=ma不过是一个深刻得多的思想的外皮，它所描述的是物体如何运动。看着这个公式，你应该能够迅速反应出一块10磅的石头需要两倍的推力，才能获得和一块5磅的石头同样的加速度。只记忆这些知识点的不足在于真正需要学习的是这些知识点之间的联系，以及它们所表达的更深刻的思想。之后，你就可以用这个笔记本来问自己相关的问题。在某种程度上，这些步骤或许有用，但如果你把大部分时间都花在这些方面而不去练习，学习的效果就会打折扣。在同等的天赋和努力下，你的学习环境就是那个重大的改变，会深刻影响你所学到的知识的多与寡.

我所说的整体性学习并不是威廉厄姆在此批驳的学习风格，而是-种与上述第三个原则(我们根据已有的知识了解新事物)密切相关的学习策略。学习风格理论是说，如果教约翰尼和玛丽同样的内容，给约翰尼播放幻灯片，让玛丽听有声书，这样的学习效果会比让约翰尼听有声书而给玛丽播放幻灯片更好。有些人可能比其他人更擅长学习某些类型的内容，但对于一个特定学科，例如科学，并不存在不同的学习方式，让一些人始终比其他人学得更好。要证明这一结论需要一些思考，因为对大多数人来说，人们以不同的方式学习显然是正确的，尽管研究表明并非如此。

如果你的类比让你想到的是概念表层的细节，而不是深层的结构，那么考试时你记住的也只是表层的细节。》–起得有一些不好，因为这本书其实并不是关于厌学的学生的，而是分别讲解不同的学习的原则。1.坚实的科学基础。如果你在学习时不经意间思考的都是不重要的方面，那最终记住的有用的东西也不会太多。因为当划了重点后，你关注的就不是深层的含义，而是加粗的字词或特别强调的句子，因此不会记住多少。这些原则不仅仅是理论上的考量，而且有其重要的实际意义。这些原则描述的是人类大脑如何学习的事实，因此不因你学的是西班牙语还是数学而改变。

通过放慢整个过程的速度，你可以给予问题的各个方面更多关注。尽快获得反馈意味着能够获得更多信息，让你在问题空间中摸索，找到关键的挑战，以及可能的解决策略。因此如果我不确定在一个新领域遇到困难是因为反馈不够还是脑力不足才导致无法正确完成，可能会花上十小时，同时做快的和慢的练习，看哪种收效更高。许多学习都需要先有一个心理表征，知道理想的表现是什么样的，用什么方法或手段来达到那种表现，然后努力在心里运用那种方法。但可能遇到的另一种问题是，你根本不知道理想的表现是什么样的，而需要更多信息来弄明白这一点。

"不是因为我认为学习萨尔萨舞一点都不酷，而是因为我在镜子里看到了自己，我的舞步跟不上音乐，踩不到节奏的点上。重要的是，我知道这只是令我感到挫败的障碍一旦跨过了新手水平，开始能够顺利地跳了(经过足够的练习就可以实现)，我就会乐在其中。我为我的新书《超级学习》(Ultralearning)录制了很多播客采访，我注意到对话中一个反复出现的主题，即决定学习效果的主要因素是人们对于学习的感受。但我的感受可不是如此。大脑看到我的表现略逊，立刻发自本能的感觉就是:“你不擅长这件事，应该立刻停止，免得自取其辱。

反之也一样，你或许能够计算出“正确”的答案，但无法粗略地估计是否在合理的范围。我一开始认为，画好人物面部肖像，靠的是“估计"五官、线条和形状的相对位置。因此，只要我练习越来越多的速写，就会估计得越来越准确，从而画出逼真的肖像。速度在这里是说得通的。从这件事中得到的经验是，有多长时间做一件事，通常限制了掌握所需技能应用的方法。花十秒钟解决一个问题的方法，从认知学的角度来说，通常与花一小时解决的方法是大不相同的。首先需要考虑的是，通常我们认为是同一种技能的东西，从不同时间框架来看，其实是不同的技能。

人们玩俄罗斯方块水平的爆发，以及班尼斯特之后出现无数在4分钟以内跑完1英里的跑者，我认为理解这两个现象的关键在于，尽管打破记录的是单个个体，但整体的表现通常取决于环境的结构，以及产生结果的社群。这带来一个有意思的问题:相比于这个游戏最风靡的年代，如今玩的人少得多，客观来说也不如过去流行，但是玩家的水平却比过去高得多，这是为什么?在班尼斯特之后，能在4分钟内跑完1英里的人大量涌现，这不是技术创新带来的成绩迅速提高，而是因为打破了障碍，表明未来成绩的提高是可能的。在此之前，许多人认为这样的运动成绩是不可能的。

原因在于，虽然事实性知识的自我检查很容易(要么知道要么不知道)，但理解是按程度递进的，很容易以为自己深入地理解了某件事，而事实并非如此。如果你已经做了几套模拟试题，我将用这个环节模拟一整套考试步骤–同样的坐姿、材料，以及最重要的，同样的时间限制。建议:在第一次学习材料之后，余下的大部分学习应该采取提取练习的形式–试着在不看材料的情况下，复述信息，解决一个问题或解释一个观点。来自其他课程的习题集通常在考查范围和考查目的上都有很大不同，因此如果你的目标是为特定的考试做准备，我不推荐你用这类习题集。

想象自己坐下来，听到考试开始的信号，看到你自己翻阅试卷，写下答案。脑海中浮现出你遇到不会回答的问题的画面，但你镇定地给出自己最好的回答，然后继续答试卷的其他部分。对于能力测试，你则需要分配精力，一部分用于获得可以获得的知识，另一部分专注于熟练考试技能，尽可能地了解考试本身。你应该已经透彻地了解了考试如何进行，掌握了要考查的内容，进行了足够多测试练习，对成绩的估计误差不超过 10%。如果真正的考试有时间限制，而你的测试练习却是在没有时间压力的情况下完成的，那么你对自己在真实考试中将表现如何不会有多少了解。

少于15分钟意味着缺少学习必须的持久性，但给自己设定一个解决问题的时间界限，可以激活你的创造能力，从而解决问题。让要自学的东西成为你所设目标的内在组成部分，这样督促你学习的就不只是随机的兴趣。复杂的算法基于循环和变量等简单的编程概念，烹饪能力基于烧或烤等简单的手艺，任何舞蹈都基于一些核心的步法，掌握这些基础后，学习高级技能就变得容易了。设置一个三个月的学习项目，例如写一部小说或设计一个小的计算机程序，可以为你提供所需学习的知识框架。网上的文章和零散的资源可以提供帮助，但扎实的基础要比这好得多。