数字健康：技术与心理的平衡

原创于 2025-10-14 08:21:52 发布 · 866 阅读

11 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#数字健康 #电子健康 #网络疑病症 #技术压力 #隐私

介绍数字健康

将网络心理平衡引入医疗保健和信息技术领域

一、引言

随着我们逐渐生活在一个日益依赖技术中介的社会中，工业和职业领域即将迎来变革，医疗保健也不例外。

可以肯定的是，从获取病历、患者教育到数据分析，公共医疗的提供方式都将因电子化、网络化及移动应用的引入而得到极大改善。然而，要真正实现这些目标，我们不仅需要克服大量的工程问题，还需应对显著的心理方面、社会和文化障碍。医疗保健技术中的模糊问题——不仅仅是开发出有效的应用，还包括如何让人们使用这些应用并乐于使用它们——常常被排除在电子健康话语之外，而这正是本文试图开启讨论的内容。

人类，除了其生物学特性外，还是信息、情感和个性的复杂且不可预测的节点。随着我们与医疗保健和生活方式的信息系统日益融合，我们的个体差异将变得更加明显。在技术与心理学的交汇处——网络心理学领域——仍有许多重要的理论和实践工作需要开展，以确保技术的潜力得以实现。我们不能简单地在电子健康领域采取“一刀切”的方法，因为这除了其他风险外，还可能导致资源和研究资金的巨大浪费。

坦率地说，西方世界的几乎所有司法管辖区都存在医疗服务提供方面的问题。尽管人们希望通过技术创新来解决这些问题，但我们还应注意，近年来几乎每个国家都遭遇过中等规模到大规模的患者数据泄露事件。更重要的是，随着网络入侵和数据窃取的报道一周接一周地不断增加，这种趋势似乎不太可能改变。

因此，随着我们越来越多地使用电子健康和移动健康，值得牢记的是，这些系统的参与者可能对技术创新并不立即接受，普遍存在恐惧和担忧的情绪。关键在于，心理分析的目的在于了解哪些类型的人更或更不接受电子健康，以及原因所在。通过这样做，并将下文提到的数字健康要素纳入研究实践，我们希望既能提高电子健康倡议的成功率，也能改善参与者对这些倡议的体验。

本文旨在提出一个用于公共卫生保健的新型解释性平台，并对电子健康领域的当前发展方向进行全面调查。文章包含三个主要讨论领域：关于电子健康定义问题的辩论背景；电子健康采纳过程中持续存在的议题（年龄差异、隐私、安全）；以及对数字健康概念的介绍，将其作为电子健康、医疗信息学与社会科学之间的心理测量中介。

II. 类型样式和字体

A. 关于定义的讨论

十多年来，关于电子健康究竟是什么一直存在重大争论 [1],[2]。此外，长期以来也有多次尝试建立远程医疗的分类体系[3],[4]。再加上有人指出，电子健康应用缺乏以理论为指导的设计[5]。其他研究者表示，“信息环境的快速变化” necessitate 对电子健康素养概念的修订 [6]。因此，很难回避这一点

得出结论：医疗保健中的信息技术理论仍处于初级阶段。

尽管对定义文献的一项回顾指出，“健康”一词仅被记录了五次，[7]但可以说现在忽视这一概念仍为时过早。同时，虽然“健康”比电子健康或信息技术出现得更早，且其定义仍存在争议，但在本文中，我们将其理解为“一种多维度的存在状态，描述个体积极健康的状态，以生活质量及幸福感为例证” [8]。

更重要的是，鉴于同一项审查[7]指出，所有记录在案的定义均未表明电子健康可能带来任何不良、有害或不利的影响，这说明该领域的批判性学术研究极为欠缺。

如下所述，已有大量研究表明技术对人类健康和福祉持续产生负面影响，这是电子健康从业者必须意识到、更重要的是需要加以解决的问题。

B. 电子健康的前景

如今，人们常常会提到信息通信技术可能对医疗服务提供产生的快速增长和深远影响。然而，与此同时，随着我们逐步迈向技术增强的智能环境（智能家居、智能医疗机构、智慧城市），在现实背景下考虑用户对这些服务（包括电子健康和移动健康）的接受度显得尤为重要[9]。物联网[10]这一期待已久的现象及其在健康领域的应用，例如环境辅助生活[11], ，在2015年似乎比以往任何时候都更接近实现。在此背景下，自主性[12]和安全[13]成为物联网的关键问题，尤其是在健康技术领域。

可以说，尽管电子健康具有巨大潜力，但这一潜力尚未实现[14]。正如先前的研究人员所指出的，“许多理论上的优雅界面⋯⋯在现实世界环境中已经失败”[15]。因此，“在发展以患者为中心的护理时，应纳入现有的人机交互文献”[15] ——作者完全同意这一呼吁，甚至在这方面更进一步。以患者为中心的护理本质上是跨学科的[16] ——这正是网络心理学家非常熟悉的学术领域——因此，电子健康领域的研究者和从业者需要关注网络心理学研究可能带来的实用价值。

C. 采纳相关问题

当我们谈论电子健康领域的网络心理学方法时，我们从根本上强调的是对“用户”概念的一种批判性视角[17]。人类在技术偏好方面因多种因素而存在差异，其中最明显的是年龄。

鉴于各种形式的技术常被视为“年轻人的事物”，因此围绕电子健康（和移动健康）的提供与采纳问题大多涉及老一代，这并不令人意外。近期关于智能环境的研究提出了一种“以用户为中心的方法”，但指出这需要“考虑现有通信平台和服务的异质性方面”[18]。

重要的是，老一代作为一个群体并非同质化，这种多样性在电子健康研究中得到了证实。研究发现，在65至70岁的人群中，受过高等教育和/或与伴侣共同生活的人更有可能使用信息与通信技术[19], ，并且更倾向于自述为“身体和情感上独立”并拥有“积极的心态”。此外，同一项研究还报告称，该年龄组的非使用者表示，他们的信息与通信技术使用活动随时间没有变化，并且他们对技术感到“畏惧”和“焦虑”[7]。

这种担忧是可以理解的，需要与儿科电子健康相关的隐私考量一并加以考虑[20]。尽管已有一些关于影响准确的信息披露问题的结构方程模型研究，但我们同意那些研究者的观点，即仍需开展更多研究，特别是围绕“其个人数据隐私的影响以及对医患关系的可能影响” [22]。

尽管研究指出，提高老年人群的互联网知识和电子健康素养，从而增加他们搜索健康信息的可能性，可能会促进更好的健康行为[23], ，但这并非没有问题。首先，需要认识到老年人群中存在的数字鸿沟，以及这种数字鸿沟可能对该人群造成的去权与赋权并存的影响[24]。虽然电子健康素养对大学生群体的信息类电子健康行为具有直接的正面影响[25], ，但将这一群体的结果简单地外推到其他人群将是一个错误。

更广泛地说，尽管我们可能认为隐私和对信息技术使用的信任对年轻用户而言不如老年用户重要，但研究显示情况并非如此。一项针对165名年龄在17至95岁之间的人员的调查显示，信任与隐私是家庭中使用医疗技术的核心需求，这些关注点在性别和年龄之间基本一致[26]。

关于使用移动健康服务意愿的其他研究，则在健康技术接受统一模型中纳入了威胁评估这一相关概念，以及绩效期望、努力期望、社会影响和促进条件[27]。

研究还表明，在农村环境中，尽管文化、组织及其他因素在卫生信息技术的研究中常常被忽略，但这些议题在相关实施中的许多利益相关者看来至关重要[28]。

此外，在电子健康研究旨在将公共政策转化为实践的过程中，报告透明度、设计的实用性以及对背景的理解尤为重要[29]。随着电子健康和信息技术走出城市化的西方，这些情境和文化因素将变得愈发重要。鉴于大量心理学研究属于WEIRD（西方、受过教育、工业化、富裕、民主）类型[30] ，进一步的研究至关重要。

III. 现实中的电子健康——网络疑病症

采用网络心理学方法研究电子健康的一个重要方面是探讨医疗保健与信息技术这两个领域在文化与传统方面的细微差异。前者通常属于精英职业中的科学与实证传统，而后者则更多体现为创业与工程传统，并带有大众化倾向。这些广泛的区别对于评估电子健康在实际应用中可能产生的影响至关重要。

因此，值得注意的是，大多数实证健康信息通信技术研究通常由对照研究、有限的倡议或具体项目组成。相比之下，往往被忽略的是现实环境中的普通公众对信息通信技术的健康相关使用。鉴于许多信息技术是为普通公众无需任何培训即可使用而设计的大众市场产品，它们不可避免地被用于医疗保健目的。这一点在患者前往医生诊所时携带一叠谷歌搜索打印件的典型例子中表现得尤为明显[31],[32]。

除了上述的赋权问题外，一项关于互联网健康研究及其对临床医生/患者关系影响的综述得出结论：此类网站可能在诸多方面取代面对面咨询；补充现有护理形式；破坏医患关系；和/或迫使或要求更高强度的患者参与[33]。

因此，实证研究文献支持网络疑病症这一概念，即“基于对网络上的搜索结果和文献的查阅，对常见症状产生无根据担忧升级”[34]–[36]。此外，已有大量研究致力于开发该概念的心理测量量表[37]–[39], ，并探讨其相关因素[40], ，包括焦虑敏感性和不确定性的不耐受。而且，还有一些证据表明存在间接网络疑病症——为他人进行健康相关搜索时引发的焦虑[41]。因此，提出一种对医疗保健中技术使用的普遍焦虑假说并非不可能，这种焦虑可能构成所有电子健康采纳问题的基础。

因此，随着我们不可避免地迈向普适健康和物联网的推广，我们需要开始提出更严肃的问题，探讨这些技术可能带来的负面影响。我们不能想当然地认为，在医疗保健中引入技术就一定会对患者福祉产生积极影响。

IV. 介绍数字健康

我们将数字健康定义为包含个人福祉与信息技术相关的所有方面，包括但不限于：在线搜索健康相关信息的倾向、在线安全和隐私认知、态度和行为、对设备的使用程度及依赖水平、对设备通知的冲动性反应、多任务模式、跨平台和设备行为、屏幕使用时间长度、姿势等。总之，一个人的数字健康意味着他们在身心层面与数字技术互动的健康程度。与现有电子健康的定义普遍持积极态度不同 [5], ，我们认为“凡事适度”才是技术使用的更现实方法。

我们假设，这些因素无论单独作用还是共同作用，都将在各种电子健康倡议的采纳和成功中发挥重要作用。除了上述关于网络疑病症的量表外，我们建议研究者和实践者考虑以下与电子健康倡议的采纳和持续使用相关的措施。鉴于健康被概念化为多维度的[8], ，我们提出数字健康也是多维度的，包含生理的、行为的和心理方面的要素。

A. 数字健康的要素

以下心理测量量表在研究网络心理行为方面已被证明具有启发性，并被认为是有用的工具。尽管所提出的数字健康模型目前尚处于理想阶段，但预计读者会理解下述概念、研究和测量方法的实用性。

1) 生理的

a) 屏幕使用时间

从技术使用的最基本生理层面开始，电子健康从业者应考虑患者在手持或台式设备屏幕前使用时间的时长因素。长期以来，权威医学观点已认识到，在电脑、平板、智能手机或电视屏幕前花费过多时间对人类健康有害[42] ，特别是对年轻人群[43] ，这一点已反映在诸如限制屏幕使用时间动机问卷[44]等量表的开发中。

b) 技术压力

此外，我们需要考虑技术压力这一概念，即终端用户由于信息与通信过载而产生的压力现象。有趣的是，在远程医疗的背景下，研究表明，当个体特征与环境设置不匹配时会产生压力，这一点得到了一些支持[46]。此外，不出所料，在在线健康相关信息搜索中也存在这种情况[47], ，因此也会导致网络疑病症。

2) 行为的

a) 互联网问题性使用

在健康语境中，了解参与者对其所处环境的感受至关重要。在技术环境中，一个很好的例子是在线认知量表[48]。尽管关于“网络成瘾”的研究已有近二十年历史[49], ，并且现已存在多种针对相关行为的心理测量工具[50], ，但我们仍远未弄清究竟是什么吸引用户使用互联网，以及他们认为哪些方面具有“成瘾性”。类似地，关于对便携式设备过度依赖的研究，例如手机问题性使用量表，也刚刚开始出现[51]。

b) 媒体多任务处理

现已表明，那些倾向于一次使用一个设备或界面的信息与通信技术用户与喜欢同时操作多个设备或界面的用户之间存在认知差异[52]。因此，在设计界面时，开发人员需要意识到，一些用户（很可能是年轻用户）可能会在多个屏幕之间切换，而另一些用户（可能是老年用户）则会专注于单一任务。

3) 心理方面

a) 在线隐私

隐私一直是公众参与各种信息通信技术时持续存在的问题，但在电子健康讨论中应受到更为密切的关注。尽管在社交媒体研究中，隐私与信任是常规研究课题，并且已有为此特定目的而调整的量表[53], ，但在电子健康研究中却很难找到相应的工具。值得注意的是，最近发布的电子健康影响问卷[54]并未包含任何关于隐私或安全的内容，而前述用于“社交网络”的问卷则包含了“您是否担心谁可能通过电子方式访问您的医疗记录？”这一条目[38]。

b) 在线去抑制

由著名网络心理学家约翰·苏勒十多年前首次提出的在线去抑制[55] ，如今正开始受到严肃的实证关注[56]–[58]。这种心理效应指的是互联网用户相较于面对面交流时，更频繁或更强烈地进行自我披露或行为表露[55]。这对于任何形式的在线健康应用都具有明显的影响，尤其是在患者需要互动的情况下，特别是那些已经处于压力状态或患有健康焦虑的患者。