29、安全与安保分析技术对比及Erasmus+教学与培训指南

安全与安保分析技术对比及Erasmus+教学与培训指南

安全与安保分析技术对比

在安全与安保分析领域，有多种方法可供选择，不同方法在多个方面存在差异。

风险评估与优先级

SAHARA方法整合了ASIL级别来指示相对加权风险，有助于对风险进行评估，进而确定缓解策略的优先级。而CHASSIS方法未突出风险的优先级，STPA - Sec方法通过将危害与可能导致的事故或损失直接关联，可间接理解风险优先级。

可用性

在可用性和易理解性方面，FMVEA具有优势，它在包括汽车领域嵌入式应用在内的多个行业广为人知。FMVEA和SAHARA方法结构良好，任何团队都可遵循，并且STRIDE推荐的引导词有助于激发风险分析。CHASSIS和STPA - Sec方法需要应用领域的专业知识和安全分析才能生成详尽的风险列表。STPA - Sec生成的工件对于缺乏控制回路理解的人来说可能难以理解，且该方法需要领域专业知识。CHASSIS中的工件如误用案例和误用序列图用UML表示，因此需要了解UML符号。

所需工作量

虽然本次研究未进行定量的工作量估计，但有报告对FMVEA、CHASSIS和STPA - Sec在自主船安全 - 安保分析中的工作量进行了定量比较。结果显示，STPA - Sec所需工作量几乎是FMVEA的两倍，CHASSIS所需工作量比FMVEA多约50%。这与基于上述因素的定性比较相符，即STPA - Sec和CHASSIS都需要更长的准备阶段和评估更多的工件。

以下是几种方法的对比总结表格：
| 方法 | 方法路径 | 所需工件 | 提供风险评级 | 需要领域专业知识 | 强