Nacos集群中Raft协议、Distro协议分别是如何保证数据一致性的？

Nacos 集群通过 Raft 协议与 Distro 协议的混合设计实现不同场景下的数据一致性保障，具体机制如下：

---

一、Raft 协议（强一致性，CP 模式）

1. 核心机制

• Leader 选举：
  • 节点通过投票机制选出 Leader，只有 Leader 能处理写请求。
  • 选举依据 Term（任期）和日志完整性，确保数据连续性。
• 日志复制：
  • 写操作先追加到 Leader 的日志中，广播给所有 Follower。
  • 多数派确认：当超过半数节点（含 Leader）确认日志后，数据才提交生效。
• 数据持久化：
  • 日志写入本地 WAL（Write-Ahead Log）文件，定期生成快照存储于 raft/snapshot 目录。
  • 故障恢复时通过日志重放恢复数据。

2. 一致性保障

• 强一致性：所有读请求由 Leader 响应，保证客户端始终读取最新数据。
• 容错性：允许最多 (N-1)/2 个节点故障（N 为集群节点数）。
• 适用场景：配置管理、持久化实例存储等对一致性要求高的场景。

---

二、Distro 协议（最终一致性，AP 模式）

1. 核心机制

• 分片与路由：
  • 每个节点负责部分数据分片，客户端请求通过哈希算法路由到负责节点。
  • 节点间通过心跳同步分片元数据，动态调整路由表。
• 异步批量同步：
  • 数据变更先写入本地内存，随后批量异步复制到其他节点。
  • 采用 Gossip 协议传播变更事件，减少网络开销。
• 健康检查与补偿：
  • 节点间定时互发心跳，检测存活状态。
  • 发现数据不一致时，触发增量同步（如 MD5 校验差异）。

2. 一致性保障

• 最终一致性：数据变更在秒级内传播至所有节点。
• 去中心化：无单点故障，任意节点均可处理读写请求。
• 适用场景：服务注册发现等临时实例管理，强调高可用性。

---

三、协议对比与协同设计

维度	Raft 协议	Distro 协议
一致性模型	强一致性（CP）	最终一致性（AP）
数据存储	全量副本（所有节点存储完整数据）	分片存储（节点仅存储部分数据）
写性能	较低（需多数节点确认）	较高（本地写入 + 异步传播）
容错性	依赖 Leader 存活	容忍网络分区与节点故障
典型应用模块	配置中心、持久化实例	服务注册发现（临时实例）

协同策略：

1. 模块隔离：配置管理（Raft）与服务发现（Distro）独立运行，避免协议冲突。
2. 混合部署：同一集群可同时运行两种协议，通过元数据标识数据类型（如 ephemeral 字段区分实例类型） 。
3. 兜底同步：Distro 协议定期全量数据校验，Raft 协议通过快照修复极端不一致场景 。

---

四、硬件与网络依赖

• 网络基础：需开放 7848（Raft 通信）、8848（HTTP API）、9848（gRPC）等端口，保证节点间低延迟通信 。
• 存储要求：
  • Raft 依赖本地磁盘存储日志（SSD 推荐），Distro 数据暂存内存（需足够 RAM） 。
  • 持久化数据（如配置）可外接 MySQL 集群增强可靠性 。

---

五、设计哲学总结

1. 场景驱动：
   • Raft：优先满足配置管理的强一致性需求，牺牲部分可用性。
   • Distro：优先保障服务发现的可用性，接受短暂数据不一致。
2. 性能平衡：
   • Raft 通过日志批处理提升吞吐，Distro 通过分片降低单节点压力。
3. 扩展性：
   • Distro 支持动态扩缩容，Raft 通过 Leader 代理简化客户端交互。

通过上述设计，Nacos 在微服务架构中实现了 配置强一致 与 服务高可用 的协同，成为兼顾 CP/AP 特性的典型中间件。源码实现可参考：

• Raft 核心：com.alibaba.nacos.core.cluster.raft.RaftCore
• Distro 同步：com.alibaba.nacos.naming.consistency.ephemeral.distro.DistroProtocol