测试过程中遇到 开发人员不认为是bug的bug怎么办?

本文介绍了两种处理开发人员否认的Bug的有效策略。一种侧重于明确开发人员否认的理由,并通过产品经理确认需求变更;另一种则强调了校验开发人员理由的过程,包括参照需求文档和与产品经理沟通确认。最终目标都是确保产品的质量。

说法一:

1、首先明确开发说不是bug的理由。

2、如果是需求变更, 那就找产品经理确认是否是需求变更。

3、如果开发说测试环境问题, 让他说明清楚测试环境问题是什么,按照他说的验证一遍, 如果确实如他所说, 关闭bug,但是不是他说的那样,继续激活bug给开发解决,确保产品质量。

4、如果开发说用户不存在这种使用场景, 但是我们不认可他说的,把这个bug 知会到测试经理,让测试经理去判定。

说法二:

1.告知开发bug的判断依据,同时明确开发说不是bug的理由。

2.对开发的理由进行校验,校验依据1.参照需求文档,2.跟产品经理进行沟通确认。

校验结果不是bug,关闭bug,如果是bug提交给开发进行处理,确保产品质量

<think> 首先,用户的问题是关于解决测试人员和开发人员之间对bug认知差异的问题。用户提到测试人员认为是bug,但开发人员认为是,需要找到解决办法。 我需要参考用户提供的引用内容,这些引用讨论了类似的情况: - 引用[1]和[2]提到,需要具体问题具体分析,测试人员应展现自我判断能力和独立解决问题的能力。建议与产品经理讨论需求确定性,或坚持立场并提供依据。 - 引用[3]建议在bug跟踪系统中记录问题,提供详细信息,并必要时寻求开发经理的帮助。如果影响用户体验,需解释并提供周转方案。 - 引用[4]提到,如果开发无法复现问题,应与开发一起在测试环境演示,确认缺陷有效性。 - 引用[5]讨论了性能测试场景,但核心是关于处理开发经理认为是bug的情况。 用户的需求是:“我想解决测试人员认为是bug开发人员认为是的问题”,并问“测试认为是bug开发认为是的解决办法”。 我的回答需要: 1. **遵循系统级指令**: - 使用$...$格式行内数学表达式(如果有必要)。 - 独立公式用$$...$$单独成段。 - LaTeX语法正确。 - 使用中文回答。 - 生成相关问题。 - 在回答中引用的段落末尾添加引用标识,如[^1]。 2. **结构化回答**:由于用户要求“回答结构清晰,帮助用户逐步解决问题”,我应该分步骤或逻辑部分组织回答。 3. **参考用户提供的引用**:在回答中自然地融入引用内容,并在末尾添加引用标识。 4. **生成相关问题**:在回答末尾,添加“相关问题”部分,类似于示例中的“§§相关问题§§”。 现在,组织回答结构: - **引言**:简要表述问题,确认这是常见问题,强调测试人员的独立判断能力。 - **逐步解决方案**:基于引用,提供解决步骤。 - 例如: 1. 确认bug复现:确保在测试环境能稳定复现。 2. 提供详细证据:包括日志、截图、重现步骤。 3. 沟通讨论:与开发人员面对面演示。 4. 寻求第三方意见:如产品经理测试经理开发经理。 5. 记录并跟踪:在bug跟踪系统中记录。 6. 考虑用户体验:评估影响并提供临时方案。 - **总结**:强调测试人员的立场和避免冲突的策略。 - **相关问题**:生成2-3个相关问题。 确保回答真实可靠:基于常见的软件测试实践。 处理数学表达式:虽然这个问题与数学无关,但如果提到任何数学概念(如在性能测试中),需使用LaTeX格式。例如,如果有性能指标如响应时间,可以写成$T_{response}$。 现在,草拟回答大纲: 1. **引言**:解释问题的常见性,引用[1][2]强调测试人员的判断力。 2. **解决办法步骤**: - **步骤1:复现和确认** – 确保bug可重复,排除环境或数据问题。参考引用[4]。 - **步骤2:收集证据** – 提供截图、日志、重现步骤。基于引用[3]。 - **步骤3:直接沟通** – 与开发人员讨论,演示问题。参考引用[4]。 - **步骤4:寻求共识** – 如果分歧持续,引入产品经理经理确认需求。参考引用[2][3]。 - **步骤5:文档记录** – 在系统中记录bug,提供依据。参考引用[3]。 - **步骤6:评估影响** – 如果bug影响用户体验,优先处理。参考引用[3]。 - **步骤7:坚持立场** – 如果确信是bug,应坚持但保持专业。 3. **总结建议**:测试人员应基于事实,展示证据力和沟通技巧。 4. **相关问题**:例如: - 测试人员如何提高bug报告的准确性? - 开发人员拒绝修复bug时,测试团队该如何应对? - 如何防止测试开发之间的认知分歧? 在回答中,添加引用标识:例如,当提到参考内容时,在句子末尾加[^1]。 最后,生成相关问题。 </think> ### 测试人员认为是bug开发人员认为是的解决办法 在软件测试工作中,测试人员与开发人员bug认知存在分歧是常见挑战。测试人员应基于事实和证据,展现独立判断能力和解决问题的专业性。以下我将逐步解释解决办法,确保回答清晰、实用。核心策略包括:确认问题可复现、提供充分证据、有效沟通、寻求第三方协助、文档跟踪,以及评估潜在影响。整个过程需要测试人员保持客观、耐心和专业,避免情绪化冲突。 #### 步骤1: 确认bug的可复现性和环境因素(排除无效bug) 首先,测试人员需确保所报告的bug能在测试环境中稳定复现。开发人员可能拒绝修复是因为他们无法在自己的环境复现该问题(例如,由于配置差异、测试数据错误或临时故障)。此时,测试人员应: - 重复测试多次,排除随机性干扰。 - 检查测试环境(如操作系统版本、数据库配置)是否一致,必要时邀请开发人员测试环境现场演示[^4]。 - 如果涉及性能指标(如响应时间),使用工具记录数据,例如平均事务响应时间 $T_{\text{avg}}$ 或错误率 $E_{\text{rate}}$ ,并通过公式如 $T_{\text{avg}} = \frac{\sum_{i=1}^{n} T_i}{n}$ 量化问题。 通过这一步,可以区分是有效bug还是由环境/数据导致的无效缺陷。如果是无效bug,直接关闭记录;否则,进入下一步[^4]。 #### 步骤2: 提供详细证据和依据,强化沟通 如果bug可复现,测试人员需收集充分证据来支持自己的观点。开发人员可能因理解问题影响而拒绝修复。测试人员应: - 准备重现步骤、日志文件、截图或视频,清晰展示bug的表现(例如,"点击按钮后界面崩溃"需附截图)。 - 解释bug的潜在影响,包括用户体验损害、系统风险或业务损失(如"这可能导致用户流失率增加10%")。 - 使用bug跟踪系统(如JIRA或Bugzilla)记录问题,包括环境信息、测试数据和时间戳,便于开发人员审查[^3]。 在沟通时,采用协作而非对抗方式: - 面对面与开发人员讨论,演示问题场景。 - 引用需求文档或用户故事,确保分歧源于需求确定性(如需求模糊时,需产品经理介入)[^2]。 - 如果开发人员提出反驳,测试人员应基于事实回应,例如:"依据需求规格书第X条,该行为应为错误状态;如果修复,用户可能遇到数据丢失风险"[^2]。 #### 步骤3: 寻求第三方介入和团队协作 当直接沟通无效时,引入中立第三方以避免僵局: - 如果是需求明确(例如,功能边界模糊),邀请产品经理或业务分析师确认需求,三方共同决策是否需要修改[^2]。 - 如果开发人员坚持bug,升级给测试经理开发经理评审问题优先级(例如,通过会议讨论影响评估)[^3]。 - 在团队层面,建立bug评审机制(如每日站会),促进集体决策[^1]。 测试人员需坚持立场但保持灵活:如果被定性为"非bug",但影响轻微,可作为建议记录;如果确认是严重缺陷(如安全漏洞),应坚持修复依据[^2]。 #### 步骤4: 文档记录和后续跟踪 无论结果如何,确保整个过程可追溯: - 在bug跟踪系统中更新状态,添加沟通记录和决策依据。 - 如果bug被拒绝修复,分析原因并学习(如完善测试用例),避免未来重复[^4]。 - 对于高影响bug(如涉及用户体验),提供临时解决方案(如用户指引),并监控生产环境反馈[^3]。 #### 总结建议 解决此类分歧的关键是测试人员的专业性和证据力:通过系统化步骤,测试人员仅能独立判断问题真伪,还能提升团队协作效率。最终,目标是确保产品质量,而非"赢"得争论。记住,测试人员应基于测试理念(如风险驱动测试),结合实际情况灵活应用[^1][^2]。以下提供一个简单示例流程代码(伪代码),用于bug处理决策: ```python def handle_bug_disagreement(bug, developer_response): if can_reproduce_in_test_env(bug): evidence = gather_evidence(bug) # Includes logs, screenshots if discuss_with_developer(evidence): # Direct communication return "Bug fixed" else: involve_manager = escalate_to_manager(bug) # Test/dev manager if involve_manager.confirm_as_bug(): return "Bug fixed after review" else: document_as_non_bug(bug) # With reasons else: return "Invalid bug, close with notes" # Due to environment issues ``` 通过此方法,测试人员能妥善处理大多数分歧场景,提升自身可信度[^1][^3][^4]。
评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
红包 添加红包
表情包 插入表情
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值