腾讯专家10年沉淀:后海量时代的架构设计

7eebe216d72c1b02fc628b0e6e4cd209.png

875d01860bcb329c2450daf3cf9e27eb.gif

👉腾小云导读

移动互联网后半场,海量技术已经成为了标配。在架构设计时,开发者能做什么、要考虑什么,从而实现一个设计精良的架构?欢迎往下阅读,和腾讯后台技术专家吕远方一起聊架构设计!

👉看目录 点收藏

1 背景

2 架构的边界

3 架构的组织属性

4 架构的反馈

5 总结

01

 背景

腾讯面向内部开发者的海量服务之道系列课程颇具名气,它为司内外海量用户提供互联网服务的经验传承。无数开发者尤其是后台技术栈的开发者都获益于这些课程,从而成长起来。本篇我们将提炼这个核心课程精髓,供广泛开发者参考。

海量服务的核心是可用性,最终的目的是用高可用性来支撑海量用户的海量请求。无论是意识、方法论、价值观还是手段,都体现了对于某个方面的方式方法的高可用性追求。下述是海量服务之道的课程,同时这里也列出业界的三个最重要分布式理论:

5155cee04da82260fe739050c06f54dc.png

最近几年,大量互联网产品的体量也逐渐壮大。日活大几千万甚至上亿的产品不在少数,不一一列举。业界也涌现了非常多技术,如各种 rpc 框架、docker、云计算、微服务、Service Mesh、分布式存储、DevOps、NoSQL、大数据、各种计算框架等等。

正是因为这些技术的蓬勃发展,才支撑了越来越大量级的各种互联网服务公司。反过来说,从移动互联网发展起来之后,智能终端用户量的爆发,突破了 PC 时代的互联网服务的使用场景,互联网/移动互联网服务的用户规模也越来越大,加速了这些支撑大规模互联网服务公司的技术发展。总的来说,技术发展和实际应用从来都是相辅相成的。

到了移动互联网发展的后半场,海量技术已经成为了标配。在架构设计上,到底还能做什么或者要考虑什么,才能体现出一个架构的设计精良?这个问题值得思考。

个人理解的后海量时代的架构设计,更应该要考虑的是系统性和内部、外部之间的逻辑关系和复杂度。总结了以下几个方面(海量服务之道只是列举部分并非全部能力):

8a8f25073049dd7723943ba35211b0e8.png

海量服务的架构都非常复杂,涉及 Android、iOS、H5 等各种端的展现和访问接入。后端也有接入层、业务逻辑层、基础层之分。有内存 Cache、分布式 Cache,NoSQL 和 RDBMS 关系型数据库,可能还有离线处理部分,有时为了解耦还会引入 MessageQueue、消息总线等。

不仅分层分级,还会有各种同构或者异构的子系统。这些子系统之间有相互依赖和复杂的调用关系。还会有很多第三方的依赖,有不同类型的接口定义和协议交互方式等等。

怎么去界定每个模块的功能定义?每一个模块和子系统怎么做到高内聚低耦合以及相互隔离?因此在海量基础的架构设计中,第一个要考虑的问题就是架构的边界。

02

架构的边界

架构边界要考虑的点如下:

  • 边界思维、边界意识,探索边界、扩张边界

  • 职责分离、防火隔离

  • 契约精神

  • 高内聚、低耦合、层次分明

举个例子:在开发一个 App,需要和后台通过 HTTP 来交互。那么首先要明确的有以下几个问题:

  • 协议通信的 layout 怎么定义?一般分包头和包体。

  • 终端和后台有几次交互,每次交互的请求和返回字段是什么?

  • 采用什么样的协议交互,JSON、JCE、ProtocolBuffers ?

  • 错误码怎么定义?是否有二级错误码?头部一个错误码,代表整体的错误和异常情况,比如登录过期等。而包体有错误码定义,标识当前请求的返回情况。

在项目中,终端和后台是通过 HTTP Post 来交互的,定义了 layout,JCE 来做为交互协议的具体格式,定义了如下 Jce 结构(为了简化,这里只示例请求包体)。注:JCE 是 TAF(腾讯内部使用多年的基于微服务的统一应用框架TAF,Total Application Framework,从2017年开源 ) 框架中客户端和服务端的通信协议,类似thrift和pb协议。

struct ReqHead {
            Int cmdId;
            ...
}
struct Request {
            ReqHead head;
            vector<char> body;
}
struct PkgReq {
            PkgReqHead head;
            Request request;
}

HTTP Body 分为 3 部分:

部分

解析

YYB(3bytes)

三个字节的 magic bytes,用于做标识终端和后台协议。

0x00000002

(版本,4bytes 网络字节序)

4 个字节网络字节序的版本号,用来区分不同协议定义版本,也偏于扩充每一次终端和后台的交互。

PkgReq

PkgReqHead

用 ReqHead.cmdId 来区分,body 对应具体的 Jce 结构。例如 Cmd1,定义了对应的 Request 和 Response 结构,结尾必须是 Request 和 Response,并且 Response 的第 0 个 tag 必须是 Int 类型,明确了 ret >= 0,为命令字成功,ret < 0 为失败,便于在接入层统一监控和统计。

Request

ReqHead

body

Struct Cmd1Request {

}

Struct Cmd1Response {

            Int ret;

}

所有的 Jce 定义全部在一个文件 Protocol.jce,新加的 Cmd 定义也全部在这个文件中。上传 svn/git,所有终端和后台开发,都要从唯一的地方去更新或者获取。Protocol.jce 有 4 个内容:定义 HTTP Body 的交互 Layout、 所有头部或者公共的 Jce 结构、 所有 Cmd 对应的 Request、Response 结构和所有的头部错误码定义和枚举定义。

至此,Protocol.jce 成为终端和后台有且仅有的唯一边界,并且按照约定的规范来更新,这成为大家共同遵守的契约。

后台服务支持到终端的 TCP 长连接,是更高效的 Request/Response 命令字符交互方式,用于替换 HTTP 形式的交互,同时也方便做后台到终端的 Server Push。而通过 HTTP 的命令字请求,只支持 Request/Response 的形式。Android 终端的 Google 官方消息推送方案  GCM(Google Cloud Message)无法在国内使用, 不像 iOS 系统,有统一的 APNS。国内厂商都有自己的消息推送通道,比如小米、华为、Oppo、Vivo、魅族等。

如果终端在线时,后台可以使用 TCP 长连接通道,直接向终端 Push 运营信息,就可以实时触达到终端设备。但是终端不在线时,就无法推送。为了更实时的让终端用户收到这些运营信息(例如最新的游戏资讯),就不得不连接终端手机厂商的消息推送通道。

有些第三方消息推送方案已经支持了上述能力,例如腾讯内的信鸽(腾讯的移动推送服务)等,但是长连接通道已经存在,也无需接入更多的第三方 SDK,若希望后台对消息通道提供更加可控和更加灵活的消息推送方式,需接入厂商消息通道。

涉及到后台到终端的消息推送的业务诉求,也比较多:

  • 能支持厂商通道,在终端设备不在线时也能收到消息推送(除非用户手动关闭消息接收提醒)。

  • 支持定时发送。

  • 支持对所有在线设备群发消息。

  • 需要对消息的接收能做确认,至少包含在线设备的网络层发送成功(通过已有的 TCP 长连接通道)、终端设备确认接收成功(终端收到推送消息时通过长连接通道发送 ACK 确认消息到后台)。

  • 发送失败的消息,能按照一定的策略重发。

  • 业务方要能查询发送消息的状态,并支持条件订阅。

  • Android 和 iOS 希望能有一套统一的消息推送方式,减少上层业务使用 PUSH系统的成本,并且屏蔽不同终端设备的差异。

从上述业务诉求看得出这是一套逻辑相对复杂的系统,处理也比较复杂,要考虑的因素会比较多。最重要的是要这套系统整合自有长连接通道。值得注意的是 Android 厂商消息通道、iOS APNS,而且 Android 厂商各家通道之间的通讯方式、接口和字段定义都是完全不同的,更不用提 APNS 和自有的长连接通道(自有长连接通道是给命令字设计的)。同时要考虑诸多复杂逻辑如:消息的存储、终端设备的在线状态、如果不在线则如何判断机型信息而选择对应的厂商通道、通过长连接通道的网络发送的成功与否、终端设备收到后的消息确认。如果是 iOS 用户,则要考虑 APNS 证书到期情况等问题。

除了对整个系统做架构设计和模块拆分之外,开发者还设计了一套通用的 PUSH API,采用 TAF+JCE 的标准 RPC 接口形式。这套接口完全屏蔽上述所有的复杂逻辑,只需按照一套统一的接口方式,提交推送消息就可以,并且业务层可以通过消息队列订阅推送消息发送状态(会预先定义好状态类型,比如待发发送、发送中、网络成功、收到确认等)。整体架构图如下所示:

1099b0511c398b2b34733149ca7f2b9e.png

PushAPI.jce 成为整个 PUSH 子系统的对外唯一边界,非常清晰简单,并没有任何其他接口暴露给业务层。业务层也无需了解任何内部细节,更不用关心各个厂商通道的差异性,甚至无需关心所推送用户的设备是 Android 还是 iOS。接口定义如下:

interface PushAPI

{

//单设备推送

int pushSingleDevice(PushSingleDeviceReq req, out PushSingleDeviceRsp rsp);

//多设备推送

int pushMultiDevice(PushMultiDeviceReq req, out PushMultiDeviceRsp rsp);

//全量在线设备推送

int pushAllOnlineDevice(PushAllOnlineDeviceReq req, out PushAllOnlineDeviceRsp rsp);

 //全量设备推送

int pushAllDevice(PushAllDeviceReq req, out PushAllDeviceRsp rsp);

};

Push 子系统内部实现也体现了高内聚、低耦合的设计原则。业务层和 Push 子系统职责分离,同时 Push 子系统内部保证高可用和容错能力,业务层提交给 Push 子系统的消息推送任务,会持久化存储,不会因为用户终端设备状态异常或者内部处理异常而丢失,真正做到防火隔离。

03

架构的组织属性

系统架构和组织架构、团队分工有关。系统架构和组织架构关联后,当组织架构边界和系统架构边界重合时,要认真对待架构边界问题,同时对高内聚、低耦合的要求要更高。

有一段时间,后台逻辑需要依赖另一个团队提供的接口,后台全部模块都是 TAF 服务,对方是 L5(内部使用的名字服务,用来做服务注册和发现),也是公司内部的一种负载均衡解决方案,可以用 mod、cmd (是L5用来做名字服务的标识)两个值标识一个服务接口,使用 L5 提供的 C API 来从本机部署的 L5 Agent 里获取一个有效 IP、Port,进而进行消息发送。

但是完全无法做为一种接口调用方式,非常原始和复杂,基本上要调用一个L5 提供的接口,需要做如下步骤:

  • 在要调用 L5 的机器上部署 L5 Agent。

  • 在代码中通过 L5 的 API 获取要调用的 IP 和 port,所调用的服务接口由指定的 mod、cmd 两个参数来标识。

  • 组包,包括 PDU 结构的头部和包体。

  • 通过 tcp 连接发送。

可以看到这种接口调用方式暴露了太多细节给主调方,调用过程也比较复杂,有以下问题:

  • 每台主调机器需要部署 L5 Agent,这是 SNG 运维在维护,MIG 运维无法很好的支持。

  • 调用方代码重复很多。

  • 无法监控和统计成功率。

  • 边界很模糊,或者说边界很厚。

  • 查问题很麻烦,因为 L5 后端的接入层没有很完善的结果。

为此,开发者设计了一个转换层服务 PDUBridgeServer(一个协议适配后台模块),实现如下功能和收益:

  • 提供统一 taf 接口给所有需要调用 L5 接口的 taf 服务。

  • 只需要在 PDUBridgeServer 的机器上部署 L5 Agent。

  • PDUBridgeServer 中支持对所有 mod、cmd 所标识接口的监控和告警,会加上一个字符串描述来更直观的看监控统计数据。

监控统计效果如下:

4dbaeacf5dd5244c29ccc6586a4199a7.png

当时遇到一个问题,开发者监控到的某个 mod、cmd 接口的异常率高达 10+%,开发者看到的是 PDUBrige 到 L5 的异常率,而对方看的是 L5 到 B 之间的异常率,因为 L5 本身是有负载均衡策略,根据后端的负载情况会拒绝主调调用,导致 PDUBridge 到 L5 的异常率高,后面开发者通过修改 L5 的参数,异常率降低了很多。我们推测是 L5 的负载阈值比较高,具体是什么阈值不得而知。因为这些问题,非常影响效率和团队关系。

虽然加了一层调用,但是处理非常简单,只有 ms 级的耗时增加,将 PDUBridgeServer 做为两个组织的边界,通过监控来直观反应接口调用质量和流量统计,减少了部署成本,也方便 taf 主调服务去调用(直接通过 taf 接口而非 L5 原生接口去调用)。

由以上案例可以看出:架构边界和组织架构边界重合时,或者说在考虑系统架构时,要考虑组织的边界。例如要有简单明确的调用接口方式,做好监控和统计、告警,以及系统的整体反馈,大家的认识要一致,确定好统一的目标和衡量指标。例如异常率的定义、成功率等,不能不对等或者理解不一致。这样才能更好的交流和界定职责和边界,否则会带来很多团队协作问题。例如推诿、争端等,效率也会极其低下。

04

架构的反馈

架构的反馈是人从系统架构中直接或间接得到的信息,进而去优化和完善架构。包括但不限于健康度、运行状况、调用链、性能数据、业务运行数据、数据流、日统计、数据趋势等等。

众所周知,监控和告警是为了发现问题、定位问题以及更好地解决问题。但是整个系统只是监控、告警和统计,远远不足以反应整个架构的系统性运行状态。因此,将这些能反映架构运行状态的所有手段,统称为架构的反馈。既然是架构运行的反馈,必然对系统本身的优化和完善,也会有作用。

讲个亲身经历,我们在一次重构应用宝 App 搜索和内容搜索时,转辗了几个团队。由于用了开源的 ElasticSearch 解决方案,不能很好的和 TAF 的机制很好的结合,例如自动伸缩、负载均衡和容灾容错等,开发者成员做了不少工作来整合。同时为了更好的监控搜索系统的运行状况,和搜索业务的整体情况,例如 Query 分析、刷量等问题,也做了不少监控告警统计。其实这些工作,都是为了更好的反馈整个搜索系统。

9f8594aef2fb2654065bc527a68ec7ef.png

App 搜索因为各种利益(刷关键词、刷自己、刷对手等),经常会有刷关键词的情况存在。对后台来说,如何识别刷量请求、识别后如何处理、应对刷量带来的突发流量压力等,都成为要考虑的问题。一般的做法,识别到刷量请求后(比如明显的请求特征 GUID 聚集等)会拒绝请求。「堵不如疏」,在识别到刷量请求后,系统直接从 Cache 中正常返回搜索结果,不走后续复杂的 Query 分析、ES 搜索、召回、排序等耗时环节。这种做法会迷惑刷量用户,并且在后续的搜索结果曝光、点击、下载等一系列后续数据上报环节,都会带上后台识别出来的刷量标识(会保证刷量标识不会在终端被篡改),在后续数据处理环节也能识别并具备剔除刷量请求以保证上报数据不受影响。

基于 TAF 的 PP 监控(全称是Property Plus监控。允许用户通过自定义维度与自定义指标,上报特性, 它由维度名、指标值、以及对应的指标统计方法构成。),开发者做了一个 Query 监控,其能反应 Query 的请求量情况趋势和耗时对比。某个违禁词本身在后台已经被识别为刷量,并且从下图可以看出,请求量波动比较大、耗时非常低,正常都在 100 多ms,而这个 Query 的耗时是 2ms。

实际的情况,某个违禁词是刷量,波动非常大,在时间分布上也比较集中,因为识别为刷量,会命中 Cache,因此搜索耗时非常小。

fb53d3948c0e575e0c3cc1f1ef9dc108.png

 大数据 A/B testing 算法对照监控图

常规意义上的监控和告警、统计,已经无法更好地反映系统整体的运行情况,需要更全面、系统化的方式来反映。同时,也能通过这些体系化的监控统计手段,来回馈架构,对架构的进一步演化提供依据。或者从另一个层面来讲,监控和统计被赋予了更多的意义。

架构的演化、平衡之道和架构赋能此处不做展开,如果各位感兴趣的话欢迎留言,本栏目会推出相关内容。以上是本次分享的全部内容,欢迎各位开发者在评论区交流。如果你觉得内容有用, 欢迎分享、点赞、在看。

-End-

原创作者|吕远方

技术责编|吕远方

14193afa87ec8550b4cb79078a1baa85.png

你有哪些架构设计经验分享?架构设计常见的误区是什么?

在评论区聊一聊你的看法。4月19日前将你的评论记录截图,发送给腾讯云开发者公众号后台,可领取腾讯云「开发者春季限定红包封面」一个,数量有限先到先得😄。我们还将选取点赞量最高的1位朋友,送出腾讯QQ公仔1个。4月19日中午12点开奖。快邀请你的开发者朋友们一起来参与吧!

f1d5180d7dd6ff88ea8a1be311e81cf4.png

4dc0c1b57a88b6a8fdd934e02c3cf54c.png

02b4df23afbc00718197b786e14898de.png

e5b38ed75cb681a9f085771390382993.png

关注我并点亮星标

回复「架构」领取

OVBU基础后台技术总监推荐的架构设计学习资料

相关推荐

大模型的Agent Skill功能,在LLM HTTP底层交互流中是怎么承载的?

网络文章文本的 skill,昨天我实现了之后也就开始好奇起 Skills 的底层原理了——相比起各种花里胡哨的 agrnt 应用,我一直以来都很对大模型在纯粹的 HTTP 交互层面是如何交互的更感兴趣。Skill 的全部"魔法"都发生在 system prompt 的措辞和 SKILL.md 文件的编写质量上——本质上是一种 prompt engineering + 文件系统的组合。但是各种天花乱坠的 skills,是如何在底层的 HTTP 中,与大模型——这个只会嘴遁的工具交互的呢?

QcloudCommunity的博客 406

万字入门AI Infra:深入理解大模型中的数学与Infra优化

关注腾讯云开发者,一手技术干货提前解锁👇AI Infra科普、入门或者进阶 ~~ 不到 5 万字,带你融会贯通理解大模型的数学、算法、硬件到系统工程。任何问题欢迎沟通交流。可怕,我竟然有点认同这句话。当然大概率是因为姚顺宇太懂AI了,而我则是因为无知者无畏。不过仔细想想,大模型推理中的数学逻辑确实不复杂,很多原理只需要高中数学知识就能看懂。但是为什么像 vLLM 这种推理系统这么复杂呢?本文将拆解大模型中几个核心操作(RMSNorm、Softmax、Causal Mask、Sampling)背后的数学与

QcloudCommunity的博客 1166

平平无奇的源码,竟藏着Agent的核心秘密?

System Prompt 是剧本,Skill 是剧本的扩展包,Agent Loop 是演员按剧本行动。欢迎留言,我们将邀请作者针对性回复你的评论,我们将选取1则优质的评论,送出腾讯云定制文件袋套装。,让 Agent 能主动"巡逻",而不只是被动等待用户消息。OpenClaw 的 System Prompt 分层结构。的"行为底线",任何 Skill 或用户命令都无法覆盖它。精华 2:Skill 的"按需加载"避免 token 浪费。精华 1:System Prompt 是"分层乐高积木"

QcloudCommunity的博客 426

QQ音乐Harness Engineering实践

一个看似简单的需求,背后可能牵动服务调用链、配置、灰度、埋点、错误码、接口契约和历史兼容性。当 AI 开始快速生成大量代码,真正的瓶颈就不再是"写不出来",而是"看不完、想不清、管不住"。在对话式编码阶段,一种典型的工作模式逐渐流行:开发者把需求丢给 AI,扫一眼输出"看起来对"就直接采纳,不审 diff、不追问逻辑、不验证边界。以音乐商业化业务为例,一个需求可能从 TAPD 单开始,经过需求评审、技术方案、服务影响面分析、IDL 契约变更、业务代码实现、测试验证、CR、灰度上线,最后才进入稳定运行。

QcloudCommunity的博客 713

从Prompt、Context到Harness,工程的三次进化与终局之战

同时,强制要求散落各处的决策记录(Slack、邮件、文档)全部迁移至代码仓库,确保 Agent 的唯一信息来源是可信的、版本受控的仓库。更坑爹的是,研究表明,当上下文过长时,模型会出现"中间遗忘(Lost in the Middle)"现象:它对开头和结尾的内容记忆较好,对中间大段内容的关注度大幅下降。这篇文章,我想带你完整走一遍这三次进化的逻辑:它们分别解决了什么问题,它们之间是什么关系,它们的边界在哪里,以及:当三者融合,AI 工程师的终极形态究竟是什么?大语言模型的本质,就是这位金鱼助理。

QcloudCommunity的博客 718

让Skill自己训练自己:8阶段Loop、3层评测、5维AND门控,从此实现自进化

所以每一轮改动都是有据可查的,不是「感觉这里可以优化」,而是「Case 41 挂了,因为 agent 把离职问题路由到了邮箱分类,但正确答案在通讯录,所以我改 root_index.md 加个易混淆提示」。但让我最后决定把它记录下来的,不是这的个「吸收」过程,而是它真的在替我探索我不想费脑力触达的边界,这看起来更像是一个机器智能应该有的样子。不准跨层,每轮只改一层的东西。但我经过这 19 轮之后觉得,更准确的描述是互补——你在明处看着,AI 在暗处替你试错,你看不见的那一半就是 AI 能贡献的地方。

QcloudCommunity的博客 1127

只加两行代码,为什么要两天?一文深度理解业务系统的复杂性

关注腾讯云开发者,一手技术干货提前解锁👇业务系统复杂性一直是令开发者头痛的问题。复杂的不是增加一个需求需要耗费多少时间,而是在增加一个需求后带来的蝴蝶效应:其它功能会不会受到影响、要如何去找到这些影响,最终如何实现系统正常运行......功能之间隐秘增加的耦合、不可避免的代码腐化在导致业务复杂性增加。大家都在说的软件开发提效到底在提什么?程序员日常工作中应该如何提升开发效率?敏捷开发、瀑布流式开发孰是孰非?欢迎阅读。业务背景与目标我依然非常清晰地记得某个时候,我所在团队 Leader 曾讲过一段话:“我担

QcloudCommunity的博客 712

从零设计生产级 Multi-Agent Harness:架构、评估、记忆、成本与 MCP 工具接入全拆解

在 AI Agent 领域,Multi-Agent Harness 指的是把多个 Agent 的能力、工具、状态、通信、编排、监控统一收束在一个运行时之内的框架。第三,Agent 路由。一个输入框,一个大模型,几个工具,一段写得很漂亮的 System Prompt,再配上一个炫酷的前端,看起来就像一个能干活的“数字员工”。Multi-Agent 完全不一样——它有计划、有中间步骤、有工具调用、有 Agent 协作、有重试、有反思、有最终合成。增加 Budget、权限、重试、压缩、轨迹评估、审计、回归测试。

QcloudCommunity的博客 710

拆完Hermes源码,我发现Agent的“自我进化“根本不需要训练模型

两个月 5.2 万 Star,Hermes Agent 用一个"LLM 审判官"机制实现了 Agent 的自我进化——不改模型权重,只改"怎么用模型"的策略。OpenClaw(社区昵称"龙虾"🦞)是 2025-2026 年最火的开源 Agent 框架,30 万+ Star,插件市场 ClawHub 里有数千个插件,能接入 Telegram、WhatsApp、Slack、飞书、企业微信——几乎是一个"个人 AI 操作系统"。Skill 是英语写的,Memory 是英语写的,审查 Prompt 也是英语写的。

QcloudCommunity的博客 909

AI Infra 其实没有多少新东西

传统 Infra 追求横向扩展,而 AI Infra 呈现 “AI 大型机”特性,是因为传统后台服务的可以容忍毫秒级延迟,但 AI 集群不行,GPU 的算力是 CPU 的数百倍,微秒级的延时等待也会造成很大的算力损耗,需要硬件的高度集成。在可预见的1-3年的未来,这样的专用硬件+网络的集中式架构很难发生比较大的改变。与之相似,模型推理的批处理就是将多个输入样本打包(batch),将原本串行的 N 次轻量的推理计算,合并为 1 次重量的计算,实现单位时间内处理更多的请求,提高了 GPU 利用率。

QcloudCommunity的博客 824

程序员越早想通这些越好

永远没有正确架构,你永远无法偿还完所有的技术债务,如同你永远不会设计出完美的界面,请避开完美主义的陷阱,永远没有完美的代码,能够满足当前需求,又为未来不管是自己还是他人留有扩展空间,就很好了。我们努力的方向就是将现实世界映射到有限的数据结构中,这就需要用户自定义类型,如果你的代码中包含类似 trader portfolio 这样的概念,你就可以使用他们的名称来建模,而不是使用基本数据类型复杂嵌套表述你的目的。从另一个角度看,代码里的注释都是补丁,是碎片化的,局部的注释很难推导模块整体的顺序及耦合关系。

QcloudCommunity的博客 465

RAG已死?不,是Grep回归了!

这样一来可以直接复用已有的计算缓存,只为新增的增量部分付全价,前面累积的大头按约 1/10 的缓存价计费。所以实际的工具组合方式是灵活的:Grep(默认模式)→ Read 是最常见的路径,但 Grep(content 模式)可以独立使用,LLM 也可以直接调 Read(如果已经知道文件路径),或者一次同时发起多个 Grep 并行搜索。它从零开始构建自己的对话历史,不继承主对话的消息,这意味着它搜索过程中产生的大量 grep 结果、代码片段都留在自己的 context 里,主对话只收到一段总结性的文本结论。

QcloudCommunity的博客 576

深入浅出Harness Engineerring之核心模式与理念

在智能体生命周期的关键节点(如会话开始、工具调用后)自动触发预设动作(如代码格式化),由系统确保关键流程被执行,不依赖可能被模型遗忘的指令。简单讲就是利用向量存储这个技术,来实现模糊检索,原理是:即使字面不同,但语义相近的文本,其向量在数学空间中的位置也很接近。根据命令类型、参数和影响,自动评估其风险等级(安全、有风险、危险),并采取自动执行、请求确认或直接拦截等不同策略。关键特性是可隔离、可重建、可扩展。不是一次判断就定终身,允许你改变、允许情况复杂,通过不断观察、思考、调整,越来越懂真实的你。

QcloudCommunity的博客 623

Harness Engineering实践心得:如何高效驾驭AI?

但如果这些经验被拆成一条条 Rule、一个个 Skill、一项项 Script 检查——"XAML 不能有中文"、"编译要用这个路径的 MSBuild"、"SVN 命令必须带认证参数"——AI 就能在秒级时间里"吸收"十年的踩坑经验。然后可以看到下方的图,我的PM会很顺利的调度其他agent分别负责不同的事项,遇到问题的时候也能准确的找到合适的agent。MCP 本质上是在扩展 AI 的"感知范围"——Rule 管"该怎么做",Skill 管"怎么操作",MCP 管"能看到什么、能碰到什么"。

QcloudCommunity的博客 841

从第一性原理思考 Agentic Engineering

需要注意的是,这一结论是有条件的:如果 AI 缺乏领域知识,过早介入反而可能引入 1.2 节所述的"似是而非"损耗——因此上下文供给(实践 1)是 AI 全链条参与的前提,而非结果。通过一个专门的自迭代 Skill 实现——当 AI 在协作过程中识别到自己被纠正(用户否定了 AI 的输出并给出了正确方向),它自动评估这个错误的根因,搜索现有的 Rules 和 Skills 中是否已有针对该类问题的处理规则。事实上,越是复杂的项目,工程师的认知负担越重(公理 3),AI 分担认知负担的潜在边际价值也越大。

QcloudCommunity的博客 757

万字干货!Harness Engineering如何工程化落地?

关注腾讯云开发者,一手技术干货提前解锁👇Harness Engineering 的概念已经火了有一阵了,全网很多文章基本都是在讲理念,讲为什么今天做 AI 开发,不能只靠一段提示词,也不能把模型当一个“更聪明的代码补全”。但与此同时,一个问题也在持续地发酵:这个问题特别重要。因为 Harness 这个词听上去很大,很像一个抽象的方法论,但它如果不能落到工程、目录、文档、脚本、工作流里,那它最后就只是一句漂亮的话。事实上,不同项目落地出来的 Harness,表面上可能完全不一样。有的项目是 CI 很强,有的

QcloudCommunity的博客 1169

全方位对比:Hermes VS OpenClaw

多账号矩阵运营 如果你的业务涉及同时管理多个社交媒体账号、多个平台的内容分发、多渠道的客户互动——OpenClaw是目前市场上的"无可替代的底座"。一个有专业背景的个人,现在可以快速构建一个垂直领域的AI助手:比如"财务分析Hermes"、"法律咨询Hermes"、"技术架构Hermes",直接通过微信提供服务,积累自己的专业IP。跨平台生态融合 如果你的工作流涉及飞书、Slack、Discord等多个平台的深度集成,需要这些平台之间的数据流转和联动——OpenClaw的生态支持是强大的。

QcloudCommunity的博客 1217

一文讲透:Harness Engineering即控制论!

而研发模式的升级我认为将会是一个飞跃的过程,之所以现在我们仍然需要需要参与编码,一个非常大的原因就是缺乏传感器和基建,仍然需要人来串流程,比如需要人来验证UI是否正确、需要人来告诉AI代码不符合代码规范,因此在有些场景我们仍然感觉 AI 完成的很吃力,但这不是 AI 能力不行,而是我们并没有为 AI 提供友好的环境……控制论中的突变理论介绍了矫枉过正和飞跃现象之间的矛盾,如果质变中经历的中间过渡态是不稳定的,那么他就是一个飞跃的过程,如果中间过渡态是稳定的,那么他就是一个渐变的过程。但是这些阶段要解决的。

QcloudCommunity的博客 1203

神级开源插件!一句话让QClaw变3D小镇,Agent工作可视化,赛博云监工

这个架构是翻了几次车才想通的—原有AI的实现机制是用 setTimeout 猜动画时长导致了幽灵 NPC、工位撞车、越改越崩,后面我停下来换了思路,推翻原有的架构,按照“意图+回传”的架构进行重构,之前的问题一次性全部解决。15 天,我和 AI 吵了 185 次架, 4.5 万行代码,开发了一款 QClaw / OpenClaw 的UGC游戏插件,这可能是人类跟 Agents 交互的新范式,插件已完全开源,有需要的欢迎自取~我天天用,用着用着我就在思考,Agent 产品现在的交互体验,基本都一个样。

QcloudCommunity的博客 1196

一文搞懂Hermes:新顶流Agent如何从经验中自我进化

Voyager 是一个能在 Minecraft 中自主探索、学习技能、无限积累能力的 AI Agent,它提出了 "Skill Library"(技能库)的概念——Agent 将成功的行为序列编码为可复用的技能函数,存储在一个持续增长的代码库中。如果 Skill 的名称和描述不够精准,或者用户的任务描述与 Skill 的触发条件有语义差距,Agent 可能会错过相关的 Skill。如果进程在写入过程中崩溃,目标文件要么是旧内容(还没被替换),要么是新内容(替换已完成),绝不会出现写了一半的损坏文件。

QcloudCommunity的博客 2634

自掏腰包一万元,拥抱AI这一年,我的工具、实践和思考

其实也很好理解,过往的每个领域(比如前端、后端、设计、测试等等)都主要是这个领域的从业者在为它添砖加瓦,但是大模型时代的 AI 应用领域却几乎是所有使用 AI 的人类一起在迭代,无分领域,无分文理,无分老少。因为每个时期的 AI 都有着不同的特点,很多时候当我费尽心思去钻研,自以为有点弄明白 AI 应该怎么玩的时候,基座模型和行业范式常常就会迎来颠覆式的变革,很多过往的经验都会倾覆,然后只能从头再来。过去一年多,被热议的 AI 范式大概是沿着四个阶段递进演化,每一个阶段其实都在解决前一个阶段的核心问题。

QcloudCommunity的博客 627

办公Agent的CI/CD时刻到来了

核心观点是:企业给员工配了一堆 AI 工具,试点跑了几百个,但真正拖慢 AI 转型速度的瓶颈不在模型能力,在"最后一公里":AI 输出和实际工作流之间的那道鸿沟。代码写完,打个 tar 包,开 FTP 传到服务器上,SSH 进去解压,改配置文件,重启服务,刷一下页面祈祷别 500。你复制,切窗口,粘贴到腾讯文档里,发现 Markdown 格式全乱了,手动调标题层级,代码块重新标记语言类型,表格散架了重排一遍。模型是越来越聪明了,但"生成"到"落地"之间那段路,还是你自己在走,一步一步,手动搬运。

QcloudCommunity的博客 608

4亿token买来5个教训:让6个AI Agent连写4天代码发生了什么?

Watchdog 检测到崩溃 → 启动诊断 Agent 分析原因 → 诊断 Agent 跑满 20 轮没搞定 → Watchdog 判定“已修复”,重启系统 → 重启的系统因为诊断 Agent 留下的环境变量被继承,连续 3 次拒绝启动 → 触发连续失败保护退出 → Watchdog 第 3 次巡检,发现进程和记录文件都没了,尝试手动重启,自己也停了。启动前我翻了论文、做了架构设计、写了监控+修复异常的脚本。这个发现让我的情绪从沮丧变成了兴奋——不是那种"终于修好了"的释然,是"我找到根因了"的快感。

QcloudCommunity的博客 584

赛博斗蛐蛐:9大模型决战三国志,天命在谁?

我猜是这样的,当Gemini面临决策的时候,一系列关键词比如 守城,劣势,粮草,三国等等,在语义层面的关联性中LLM发现了竖壁清野这个关键词概率非常高,所以以此为策略,然后再根据这个策略完美执行操作。MiMo 的外交是三方中最精明的。Kimi作为国产模型,也同样颠覆了我对他的看法,最后的比赛他甚至一度是优势者,存在很多夺冠的可能性,要知道他的对手可是claude和gemini,而他经常出兵慢,回过头来想想或许正是他的策略,毕竟中后期他的优势都来自于稳健的发展和较少的战斗频率(和claude比).

QcloudCommunity的博客 874

Claude Code是怎么知道你在骂他的?这 12 条发现值得关注

确实存在——5,500+ 行,集成了消息队列、工具装配、MCP 编排、会话状态、权限、分析、文件持久化和优雅关闭,基本上一个文件干了所有事。对抗虚假声明——"不要在输出显示失败时声称所有测试通过,不要压缩或简化失败的检查来制造绿色结果"。完整的 KAIROS 是一个持续驻留的守护进程,能感知你在不在电脑前、主动寻找有用的工作做,更像是住在终端里的全职同事。源码里藏着一个叫 "Buddy" 的电子宠物系统,完整度令人惊讶——这不是一个 TODO,而是一个从数值系统到 ASCII 动画都实现了的完整功能。

QcloudCommunity的博客 701

逆向深扒Claude Code源码,我发现了什么!?

Anthropic 内部用户获得更严格的质量控制 prompt、更好的验证机制(独立 Verification Agent)、以及针对 model 弱点的专门对策(如 Capybara v8 的 29-30% 错误声明率对策)。这不是代码混乱的标志——它是整个 Agent Loop 的心脏,所有的流式处理、工具调度、上下文压缩、子代理管理都在这个文件中协调。这种"胖核心"设计是刻意的:保持核心循环的原子性,避免分散到多个模块导致的协调复杂度。核心价值:Fork 代理的工具输出不会回到主代理的上下文窗口。

QcloudCommunity的博客 892

一文讲透如何构建Harness——六大组件全解析

本文将从"裸模型的四个硬伤"出发,逐一拆解 Harness 的六大组件——文件系统、Bash + 沙箱、记忆(AGENTS.md)、Web Search + MCP、上下文工程、编排 + Hooks——带你看清 AI Agent 真正的竞争壁垒,不在模型层,而在 Harness 层。如果你用过 Agent 做复杂任务,你一定有过这样的体验:一开始 Agent 的表现很好,但随着对话变长,它开始"变笨"——遗忘之前的约定,重复之前犯过的错误,甚至对同一个问题给出前后矛盾的回答。对于简单的问答场景,这无所谓。

QcloudCommunity的博客 761

Harness Engineering 来了,SDD 还有意义吗?

他们的解法是把「品味」编码进规则,然后用一个定期运行的「doc-gardening」Agent 自动扫描漂移、发起修复 PR——「技术债务就像一笔高息贷款,不断地以小额贷款的方式偿还,总比让债务不断累积要好」。代码仓库本地的、已版本化的工件,才是 Agent 所能看到的全部。在 Vibe Coding 模式下(即不做规划、随意向 AI 提需求的开发方式),大量设计决策、跨服务约定、「为什么不选另一个方案」的讨论,全部停留在一次性的 AI 对话里——下一个人,或者下一次 AI 会话,完全无从获取。

QcloudCommunity的博客 419

零废话!一文讲透从0构建AI Agent

每个工具都要写一套"定义→解析→执行"的胶水代码。上下文管理就是在"记住足够多"和"别超标"之间找平衡,常见策略包括滑动窗口、摘要压缩、RAG 检索增强。上下文窗口是 Agent 的"工作记忆",但它有硬性限制。LLM 负责"动脑"决策,代码负责"动手"执行。这是从"聊天机器人"进化到"Agent"的关键一步。每次调 API 都把完整对话历史发过去,LLM 本身是无状态的,"记忆"完全靠客户端的数组模拟。这样 Agent 一开始就知道自己"在哪里"、"手头有什么",不需要先花一轮工具调用去探索环境。

QcloudCommunity的博客 711

距离AI把小编我裁掉还有72小时

这是一个基于 OpenClaw 开源生态打造的本地化 AI Agent 助手,已于上周开启全量公测,无需复杂配置,三步即可上手,自带安全防护,支持微信直连绑定,内置多款优质国产大模型,现阶段也是完全免费使用,基本上前面提到过的痛点都可以靠它解决。对了,这里特别强调一点,上面的截图让产品同事汗流浃背,再三找我确认 QClaw 思考过程中优美的“草”字说法,不会是默认出现的吧?AI 好,AI 得学,但更重要的是,在你的工作和生活里,哪些东西是能结构化地被 AI 所接入的,不要死守着那些脏活累活不放。

QcloudCommunity的博客 673
上一篇: 数字化转型迫在眉睫!药企如何应用AI技术加速创新?
下一篇: 我问了鹅厂程序员:你们工作中怎么用ChatGPT?如何高效Prompt?
腾讯云开发者
腾讯云开发者 企业官方账号 企业官方账号
博客等级 码龄10年 6291粉丝 1962原创
评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付:10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值