MyScale vs. Zilliz

关注

原创 2024-11-27 16:09:02 1.1k 阅读 AI 写同款· GEO 优化 ›

MyScale vs. Pinecone：大规模数据管理的最佳选择 Pinecone 和是当前市场中最为流行的向量数据库产品之一，而 MyScale 作为 SQL 向量数据库的代表，具有独特的优势包括完全兼容 SQL、支持多种数据类型在同一的数据库中存储与管理以及性价比高等。本文将全面比较 Pinecone 与 MyScale，帮助用户选择合适的数据库管理大规模企业数据。阅读详情

本文是 MyScale 向量数据库对比系列的第二篇。在上一篇文章中，我们对 MyScale 和 Pinecone 进行了全面比较，这次将深入对比 MyScale 和 Zilliz。
在上一篇文章中，我们对向量数据库的关键概念和 MyScale 进行了介绍，在此不会赘述太多。接下来我们先介绍一下 Zilliz。

01 什么是 Zilliz

Zilliz 是一款构建于开源 Milvus 项目之上的强大云原生向量数据库，专为高性能相似度搜索和机器学习应用而设计。区别于用户自托管 Milvus，Zilliz 提供全托管云服务，并提供免费版和按需付费两种模式，尤其适合需要弹性扩展向量存储，且希望免除基础设施管理负担的用户。

在本博客中，我们将对 MyScale 和 Zilliz 的云服务进行全方位比较，帮助您选择更适合自身需求的向量数据库。首先，我们来比较一下两者的托管服务。

02 托管方式对比

数据库的托管方式是选择解决方案时需要考虑的关键因素，因为它直接影响到数据库的性能、可扩展性和运维管理。强大的托管选项能够确保数据库轻松应对不同的负载、保持高可用性并简化维护工作。

MyScale 和 Zilliz 都提供了灵活的托管方式，包括开源版本、云托管服务和本地部署方案。云托管服务提供免费版和付费版，我们稍后将详细介绍。

对于本地部署，Docker 镜像是一种常见的选择，它可以简化部署流程并提供环境一致性。例如，启动 MyScale Docker 镜像的方式如下：

docker run --name MyScale --net=host myscale/MyScale:1.6

对于 Zilliz，我们可以使用 Docker compose 如下：

curl <https://github.com/milvus-io/milvus/releases/download/v2.0.2/milvus-standalone-docker-compose.yml> -o docker-compose.yml
docker-compose up -d

03 核心功能对比

在这一部分，我们将深入比较 MyScale 和 Zilliz 两款数据库的核心功能，包括查询语言、API 支持、元数据支持以及支持的数据类型。

查询语言和 API 支持

Zilliz 和 MyScale 都为 Python、Node.js 和 Go 等多种编程语言提供了客户端 SDK。此外，Zilliz 还支持 C++、.NET（部分支持）、RESTful API 和 Ruby。

然而，MyScale 最大的优势在于其对 SQL 的全面支持。您可以使用熟悉的 SQL 查询语言与 MyScale 交互，无论是操作向量数据、传统结构化数据，还是两者混合的数据，都能获得无缝衔接的体验。

元数据支持

Zilliz 支持在元数据过滤中使用正则表达式，并在最新版本中引入了基于 Milvus 2.4 的标量反向索引功能。

MyScale 则通过与 ClickHouse 深度集成来实现强大的元数据过滤能力。ClickHouse 是一款以高性能著称的列式数据库，其强大的索引和并行处理能力为 MyScale 的元数据过滤提供了坚实的基础。这使得 MyScale 能够在处理海量数据集时依然保持高效的过滤性能。此外，MyScale 还采用了预过滤策略，在进行向量搜索之前先对数据集进行初步筛选，进一步提升了搜索性能和准确性。

数据类型支持

MyScale 和 Zilliz 都支持存储和查询向量数据。Zilliz 的最新版本还增加了对稀疏向量和二进制向量的支持。然而，MyScale 凭借其对 SQL 的全面支持，能够处理所有 SQL 数据类型，包括向量数据和其他结构化数据。

例如，以下示例展示了 MyScale 中包含向量数据（`body_vector`）和其他数据类型（在此示例中为`UInt64`和`String`）的表结构：

CREATE TABLE default.wiki_abstract_mini(
    `id` UInt64,
    `body` String,
    `title` String,
    `url` String,
    `body_vector` Array(Float32),
    CONSTRAINT check_length CHECK length(body_vector) = 1024
)
ENGINE = MergeTree
ORDER BY id
SETTINGS index_granularity = 128;

索引方式

MyScale 和 Zilliz 都支持多种向量索引算法，包括 HNSW、IVF（及其变体）以及 FLAT 等。Zilliz 提供了自动索引功能，可以根据数据特征和查询模式自动选择和调整索引策略，并利用动态缓存和动态量化等技术优化索引性能。

而 MyScale 除了支持 Zilliz 已有的索引算法，还引入了多尺度树图（MSTG）算法，这是一种结合了层次化树聚类和基于图搜索的创新算法。MSTG 在搜索速度和资源消耗方面都表现出色，超越了许多现有算法。

过滤向量搜索和全文搜索

MyScale 通过 MSTG 算法和位掩码索引技术优化了过滤向量搜索。位掩码技术可以高效地处理大规模数据集上的过滤条件，而 ClickHouse 的高性能索引和并行处理能力进一步增强了 MyScale 的过滤效率。此外，MyScale 还采用了预过滤策略，在进行向量搜索之前先对数据集进行筛选，确保只处理最相关的数据，从而显著提升了搜索性能和准确性。

Zilliz 同样利用位掩码索引技术来管理和应用大规模数据集上的过滤条件，从而高效地执行复杂的过滤操作。

得益于对 Tantivy 搜索引擎的支持，MyScale 和 Zilliz 都具备强大的全文搜索能力，这在向量数据库中并不常见。两种数据库都支持混合搜索，即将向量搜索和全文搜索结合起来，提供更精准的检索结果。MyScale 通过 `HybridSearch()` 函数简化了混合搜索的操作，用户可以轻松地组合全文搜索和向量搜索的结果。

多向量搜索

MyScale 和 Zilliz 都支持多向量搜索，允许用户使用多个向量进行查询。此外，Zilliz 还提供了分组搜索功能，可以将存储在多个向量中的实体在搜索结果中进行分组，从而获得更综合的结果。

MyScale 则可以通过 SQL 中的 `GROUP BY` 子句实现类似的分组搜索功能，使用户能够高效地聚合和分组搜索结果，更方便地处理和分析大规模数据集。

地理搜索

地理搜索功能对于地图、GIS、物流配送等众多应用场景至关重要。MyScale 提供了一系列地理空间函数来支持地理搜索，例如计算地球上两点之间距离的函数：

greatCircleDistance(lon1Deg, lat1Deg, lon2Deg, lat2Deg)

而 Zilliz 目前暂不支持地理搜索功能。

LLM API 集成

MyScale 和 Zilliz 都支持与 OpenAI、LLamaIndex、LangChain 等主流 LLM API 集成，并支持 Cohere 模型和 DSPy 进行自动提示工程。以下是一个将 LangChain 与 MyScale 集成的代码示例：

from langchain_community.vectorstores import MyScale

docsearch = MyScale.from_documents(docs,embeddings)
output= docsearch.similarity_search("How LLMs operate?",3)

04 定价对比

价格和性能是选择向量数据库时需要考虑的两个关键因素。在上一节中，我们详细比较了 MyScale 和 Zilliz 的核心功能，本节将重点关注两者的价格。

免费版

Zilliz 的免费版支持创建两个 Collection，每个 Collection 最多可存储 50 万个 768 维向量。

MyScale 的一个免费 Pod 则提供高达 500 万个 768 维向量的存储空间，相当于 Zilliz 免费版的 10 倍，或者说 5 个 Zilliz Collection 的总容量。这使得 MyScale 对于需要管理更大数据集但预算有限的用户更具吸引力。

付费版

免费版适用于实验和测试，但对于生产环境，我们通常需要付费版提供的更高性能和更大容量。

Zilliz 和 MyScale 都提供了两种付费托管模式：

注意：Zilliz 的物理节点称为 CU，而 MyScale 的物理节点称为 Pod。

容量优化：旨在最大化每个物理节点的存储容量。MyScale 的每个 Pod 提供 1000 万个向量的存储容量，而 Zilliz 的每个 CU 最多支持 500 万个向量。
性能优化：适用于对性能（低延迟、高 QPS）有较高要求的应用场景。MyScale 的每个 Pod 在性能优化模式下最多支持 500 万个向量，而 Zilliz 的每个 CU 最多支持 150 万个向量。

在了解这两种模式之前，我们还需要介绍下 Zilliz 的 Serverless 版本定价方式。

Zilliz 提供了 Serverless 部署选项，根据实际使用的计算资源（虚拟 CU）和存储容量收费。下表列出了 Zilliz 无服务器模式下，每月执行 100 万次读取和 100 万次写入操作，不同存储容量对应的费用：

向量容量	每小时费用（美元）	每月费用（美元）
100 万	0.09	64.8
500 万	0.21	151.2
1000 万	0.31	223.2
2000 万	0.47	338.4
4000 万	0.74	532.8
8000 万	1.15	828

注意：以上价格仅供参考，实际费用可能因地区、用量和其他因素而有所差异。

Capacity-Optimized 版本

在 Capacity-Optimized 版本下，Zilliz 每个 CU 提供 500 万个向量的存储容量，而 MyScale 每个 Pod 提供 1000 万个向量。这意味着在相同存储容量下，MyScale 所需的物理节点数量更少，从而降低了成本。

下表比较了 Zilliz 和 MyScale 在容量优化模式下，不同存储容量对应的费用：

向量容量	Zilliz (美元/小时)	计算单元 (CUs)	MyScale (美元/小时)	Pods
1000 万	0.276	2	0.094	1
2000 万	0.55	4	0.19	2
4000 万	1.1	8	0.38	4
8000 万	2.2	16	0.76	8

可以看出，在容量优化模式下，MyScale 的每小时成本始终低于 Zilliz。

Performance-Optimized 版本

在性能优化模式下，MyScale 每个 Pod 提供 500 万个向量的存储容量，而 Zilliz 每个 CU 仅提供 150 万个向量。尽管 MyScale 的单节点容量更高，但 Zilliz 在计费时存在一些不合理之处。

例如，存储 1000 万个向量理论上需要 6.67 个 CU (1000 / 150 = 6.67)，但 Zilliz 实际收取 8 个 CU 的费用。同样地，存储 2000 万个向量理论上需要 13.33 个 CU，但 Zilliz 收取了更高的费用。

向量容量	Zilliz (美元/小时)	CUs (实际)	CUs (理论)	MyScale (美元/小时)	Pods
500 万	0.55	4	3.33	0.17	1
1000 万	1.1	8	6.67	0.33	2
2000 万	2.2	16	13.33	0.67	4
4000 万	3.84	28	26.67	1.33	8
8000 万	7.68	56	53.33	2.67	16

这种计费方式导致 Zilliz 在性能优化模式下的成本难以预测，并且可能高于 MyScale。

05 基准测试

为了公平比较 MyScale 和 Zilliz 的性能，我们选取了以下两种 Zilliz 配置进行基准测试：

2024-容量优化：1 个计算单元 (CU)
2024-性能优化：4 个计算单元 (CUs)

吞吐量

每秒查询数 (QPS) 是衡量向量数据库性能的重要指标。根据基准测试结果：

MyScale (MSTG) 在单个计算单元的 Zilliz 节点上表现优异，展现出更高的 QPS。这意味着在相同硬件资源下，MyScale（绿色）能够处理更多查询请求。
采用多个计算单元的 Zilliz (4 CUs) 在 QPS 方面优于 MyScale。这是因为 Zilliz（橙色）通过增加计算资源来提升性能。

平均查询延迟

除了吞吐量和精度，查询延迟也是评估向量数据库性能的重要指标。我们对比了 MyScale 和 Zilliz 在不同线程数下的平均查询延迟和 P95 延迟。

MyScale 在单个计算单元的 Zilliz 节点上表现出色，平均查询延迟更低。这意味着在相同硬件资源下，MyScale 能够更快地返回查询结果。
随着线程数增加，MyScale 和 Zilliz 的平均查询延迟都呈上升趋势，但 MyScale 的延迟增幅更小，始终保持在较低水平。这表明 MyScale 在高并发场景下具有更好的性能稳定性。
当线程数达到 16 个时，采用 4 个 CU 的 Zilliz 在平均查询延迟方面略优于 MyScale。这是因为 Zilliz 通过增加计算资源来提升性能。

P95延迟

P95 延迟是指 95% 的查询请求都能在该时间内得到响应，用于衡量系统的稳定性和可靠性。

在 P95 延迟方面，MyScale 和 Zilliz 的表现趋势与平均查询延迟相似。
当线程数较低时，MyScale 的 P95 延迟优于 Zilliz，尤其是在单个计算单元的配置下。这表明 MyScale 在处理大部分查询请求时，能够提供更稳定和可预测的响应时间。
当线程数超过 8 个时，采用 4 个 CU 的 Zilliz 在 P95 延迟方面开始优于 MyScale。这再次说明了增加计算资源可以提升 Zilliz 的性能上限。

数据导入时间

数据导入时间是评估向量数据库效率的重要指标，它直接影响着系统的可用性和用户体验。

根据基准测试结果，MyScale 在数据导入速度方面明显优于 Zilliz。这意味着使用 MyScale 可以更快地将数据导入数据库，从而更快地开始查询和分析数据。

每月成本比较

成本是选择向量数据库时需要考虑的关键因素之一。我们对比了 MyScale 和 Zilliz 在不同配置下的月度成本。

对于单个 CU 的配置，Zilliz 的月度成本与 MyScale 相当，但 MyScale 仍然更具成本效益。这是因为 MyScale 在相同硬件资源下提供了更高的性能和更快的导入速度。
采用 4 个CU 的 Zilliz 比 MyScale 昂贵得多。虽然多 CU 的 Zilliz 可以提供更高的性能，但其成本也随之大幅增加。

结论：MyScale - 兼顾性能与成本效益的更优选择

Zilliz 和 MyScale 都是强大的向量数据库解决方案，但面向的用户群体和应用场景有所不同。Zilliz 功能丰富，但成本略高；而 MyScale 则在性能和成本效益之间取得了完美平衡，是更具吸引力的选择。

Zilliz 固然拥有多向量搜索、稀疏向量支持等前沿功能，但这些功能尚处于测试阶段，稳定性和可靠性仍待观察。此外，Zilliz 的定价较高，对于预算有限的用户来说可能难以承受。

MyScale 则在提供强大功能的同时，保持了极具竞争力的价格，在性价比方面表现出色。各项基准测试结果表明，MyScale 在高并发、大规模数据场景下，性能表现优异，而成本却远低于 Zilliz。

*MyScale Benchmark: MyScale Vector Database Benchmark