安徽芜湖一家汽配企业募资28亿扩产能消化？应收账竟远超营收

作者：Tracy

来源：IPO魔女

2月24日，上交所上市委将审议芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司（下称“伯特利”）主板可转债再融资申请，公司保荐机构为中金公司，拟融资金额为28.32亿元。

报告期内，伯特利的应收账款激增，从2021年的9.93亿元飙涨至2024年3月的23.97亿元，占营收比例高达128.88%，坏账风险日益凸显。同时，公司频繁发行可转债募资，2023年底尚有14.03亿元募资未使用，而2024年又计划再募28.32亿元。值得注意的是，公司还调整了补充流动资金的金额，以规避监管红线。尽管公司货币资金充裕，且过去三年累计分红4.12亿元，但补充流动资金的合理性仍存疑问。此外，公司主营业务毛利率持续下滑。

报告期内，伯特利研发投入强度不足（近三年占营收5.96%-6.85%），显著低于国际巨头（如博世超10%）。同时，伯特利智能电控和轻量化零部件产能利用率未饱和，仍计划大规模扩产，公司称系提前布局满足新能源市场需求。

此外，伯特利对奇瑞汽车关联交易依赖显著，且多次因信息披露违规受交易所警示，包括设立子公司、关联采购及“伯特转债”赎回等事项未及时披露。2025年1月，公司又因1.85万元案件被法院立案执行，原因未明，暴露法律纠纷隐患。

01

应收账款激增，补流合理性存疑

2021年至2024年3月（报告期内），伯特利应收账款账面价值分别为9.93亿元、19.39亿元、23.49亿元和23.97亿元。短短几年间，应收账款余额从2021年的9.93亿元飙升至2024年一季度的23.97亿元，增速惊人。尽管这些应收账款的账龄主要集中在1年内，但若行业下行或客户资信恶化，坏账风险将显著放大。

此外，招股书显示，报告期内，伯特利应收账款账面价值占营业收入的比值也呈现出波动上升的趋势，分别为28.44%、35.00%、31.42%和128.88%。这一比值的高企，无疑加剧了坏账风险的存在。

伯特利近期频繁推出可转债融资计划，这一举动引发了市场对其产能扩张逻辑及资金使用效率的质疑。据公司披露，2023年可转债募资中仍有14.03亿元未实际投入，最终通过终止部分项目转为补充流动资金，这一操作暴露了其前期产能规划与市场需求之间的明显偏差。

2024年，伯特利再次申报了28.32亿元的可转债融资计划，其中约8.2亿元计划用于补充流动资金。然而，截至2024年3月末，公司货币资金账面价值已达21.72亿元，资产负债率仅为42.52%，资金状况显得相当充裕，这使得市场对其补流必要性存疑。

更令人困惑的是，伯特利在2021至2023年间，以现金方式累计分配的利润达到了4.12亿元，占最近三年实现的年均可分配利润的59.06%。公司现金流充裕，但同期却通过可转债融资超过了42亿元（2023年与2024年合计）。

值得注意的是，2024年伯特利再度申报28.32亿元可转债融资，其申报文件中出现了明显的数据调整：7月版的申报稿中，公司拟将84,953.30万元用于补充流动资金；而到了10月更新的问询函回复文件中，补流金额已下调至81,953.30万元，缩减了3000万元。

交易所的问询重点聚焦于“补流资金占比是否突破募集资金总额30%的上限”。此次数据调整，或是伯特利为回应监管对补流规模合理性的审慎要求。按调整后金额计算，补流占比由原30%的监管红线（即28.32亿元×30%=84,960万元）微降至28.94%，显示出公司通过技术性调整以满足合规要求的意图。

此外，报告期内，伯特利主营业务毛利率分别为23.00%、20.45%、20.21%和19.24%，呈现下降趋势。

伯特利指出，近年来汽车市场竞争日趋激烈，整车销售价格面临下行压力。整车厂商在汽车产业链中占据强势地位，常将市场竞争导致的降价压力转嫁给上游零部件企业。尽管公司具备一定的实力来转移这种降价压力，但若行业整体环境出现不利变化，公司在激烈的市场竞争中未能通过快速增长的营业收入实现规模效应，或未能将整车降价压力进一步向上游传递，又或未采取有效措施自行消化，则伯特利主营业务毛利率存在进一步下降的风险。

02

扩产必要性存疑，研发投入强度较低

报告期内，伯特利研发费用分别为2.39亿元、3.78亿元、4.50亿元和1.11亿元，占营业收入比重保持在5.96%至6.85%之间。尽管如此，其研发投入强度仍低于博世等国际巨头的10%以上水平。

伯特利本次募投项目主要包括智能电控产品（对应年产60万套电子机械制动（EMB）研发及产业化项目、年产100万套线控底盘制动系统产业化项目和年产100万套电子驻车制动系统（EPB）建设项目）及轻量化零部件产品（对应高强度铝合金铸件项目、墨西哥年产720万件轻量化零部件及200万件制动钳项目）。

然而，在产能利用率方面，公司信息披露存在不透明性。2023年4月，伯特利董秘曾表示EPB产品年均产能利用率在85%以上，旺季可达95%以上，并计划新增90万套产能。但本次募资却未披露当前实际产能利用率数据，仅以“意向订单充沛”作为扩产依据。

交易所对此提出质疑，要求伯特利说明募投项目产能规划的合理性及产能消化措施，并询问是否存在产能消化风险。

伯特利回应称，智能电控产品和轻量化零部件产品近三年的平均产能利用率分别为69.51%和78.78%，未达到饱和状态。主要是因为公司结合行业趋势和客户需求，提前进行产能布局，以满足新能源汽车行业快速增长带来的市场需求。同时，公司业务具有季节性波动，因此根据业务需求和季节性波动进行产能储备具有必要性。

03

关联交易占比较高，内控缺陷引监管警示

伯特利对关联交易的依赖性尤为突出。截至2024年3月31日，芜湖奇瑞科技有限公司（奇瑞科技）持有伯特利14.56%的股份，为其重要股东，而奇瑞汽车股份有限公司（奇瑞汽车）则100%控股奇瑞科技。同时，奇瑞汽车也是伯特利的最大客户，伯特利对奇瑞汽车及相关方的销售占比超过30%。

交易所要求伯特利说明，公司是否存在大客户依赖，相关合作是否稳定、定价是否公允，以及关联交易信息披露是否符合相关规则要求。伯特利回应称，公司与奇瑞汽车及其关联方的关联交易是基于正常生产经营需要，交易条件合理，价格公允，未损害公司及股东利益。

此外，伯特利多次因信息披露违规受到交易所警示。2021年3月，公司因先行设立墨西哥子公司（总投资5000万美元，占净资产14.5%）未履行事前审议及披露程序，而受到口头警示。同年4月，又因2020年关联采购超出预计交易类别2057.09万元（占净资产0.84%），未及时审议及披露，再次受到口头警示。到了2022年2月，公司未提前披露“伯特转债”赎回条件达成公告，且2021年度关联交易超预计1.61亿元（占净资产5.98%），未及时履行审议及披露义务，又一次受到口头警示。尽管违规金额相对较小，但频繁的监管警示反映出公司在合规流程和执行层面存在疏漏。

另外，2025年1月，伯特利因一起金额1.85万元的案件被法院立案执行，具体原因尚未公开，这暴露出公司存在潜在法律纠纷的隐患。截至目前，伯特利尚未就此事发表公开声明。