【XR】系统延时分析

最新推荐文章于 2025-07-26 00:12:05 发布

大江东去浪淘尽千古风流人物

最新推荐文章于 2025-07-26 00:12:05 发布

阅读量877

点赞数 24

CC 4.0 BY-SA版权

分类专栏： XR 文章标签： xr fpga开发

本文链接：https://blog.youkuaiyun.com/Darlingqiang/article/details/144740009

XR 专栏收录该内容

29 篇文章

订阅专栏

【XR】系统延时分析

1. 这里的 P1 P2 P3分别是什么含义

根据图片中的标注和描述，P1、P2 和 P3 的含义如下：

P1: 表示从 PC 发送到 FPGA 的延迟时间。这通常是系统中数据传输和处理的延迟部分，范围在 41.8ms 到 63.8ms 之间，均值为 52.8ms。
P2: 表示在 P1 的基础上减去 11ms 和 3ms 之后得到的延迟值（即校正或补偿之后的延迟）。最终计算得出 P2 = 38.8ms。这通常涉及到系统对延迟进行的某种补偿或修正。
P3: 表示系统中 0-22ms 范围内的波动或延迟。这可能是 FPGA 和 PC 之间由于时钟同步问题或者数据传输不稳定导致的时间偏差范围。

这些点代表了数据在系统中不同阶段的延迟测量点，用于分析整个数据链路的延迟分布和补偿效果。具体含义可能需要结合实验的上下文进一步确认。

2. P1、P2、P3分别代表不同的时间点或延迟路径中的关键节点，以下是详细分析它们的含义、差异及其原因。

根据两张图中的信息，P1、P2、P3分别代表不同的时间点或延迟路径中的关键节点，以下是详细分析它们的含义、差异及其原因。

2.1 P1、P2、P3的含义

P1：传感器原始数据采集时间
- 表示从传感器（如摄像头、IMU、LiDAR等）采集到数据的初始时间。
- 作用：这是系统处理链路的起点，标记了数据生成的时间戳。
- 延迟来源：
  - 硬件采样周期。
  - 数据从传感器传输到主处理器（如FPGA或A53）的延迟。
P2：预测时间点
- 表示经过Predictor模块预测修正后的时间戳，用于弥补数据延迟。
- 作用：通过结合IMU与VIO数据，预测当前的运动状态并修正P1带来的延迟误差。
- 延迟来源：
  - 预测模块的运算时间（要求< 8ms）。
  - 预测的误差可能来源于模型不完全准确（如传感器噪声或时间同步误差）。
P3：数据实际输出时间
- 表示最终数据处理完成后（包括位置修正和扭曲表生成）的时间戳，用于输出warptable。
- 作用：生成最终的几何调整数据，提供给后续模块（如渲染或导航）。
- 延迟来源：
  - LSW模块的处理时间（要求< 0.5ms）。
  - P2的预测误差累积。

2.2 P1、P2、P3的差异

时间差异
- P1与P2差异：P2在P1的基础上加入了预测过程，用于减少硬件采样与处理时间带来的延迟。因此，P2会比P1更新，靠近真实的系统状态。
- P2与P3差异：P3是LSW模块在P2基础上进一步调整和处理后的输出，理论上应该更加接近真实时间点，但实际可能存在误差积累。
物理意义差异
- P1：反映了数据的采样物理时刻。
- P2：是通过运动预测模型计算后的时间点，目的是修正采样时的延迟。
- P3：是最终输出的实际时间点，综合了P1和P2的处理结果，反映了系统的输出时刻。

2.3 这些差异的原因

硬件延迟
- 从传感器（PC或FPGA）采集数据到主处理器，需要一定的传输时间（P1采样延迟）。
- 不同硬件模块之间的时钟同步问题，可能引入额外的波动（如P1到P2的11ms波动范围）。
预测模型误差
- 预测器Predictor的精度：VIO和IMU数据可能存在噪声，导致预测位置与实际位置之间有偏差（如12ms P2P latency）。
- 补偿策略不足：图中提到当前系统未对P1进行补偿，因此可能存在0~11ms的周期性误差（如P2未完全修正P1的延迟）。
数据处理时间
- P2到P3的差异主要来自LSW模块的执行时间，以及预测器误差对最终输出的影响。
- PC与FPGA未完全同步，进一步扩大了P1和P2的波动范围（如从11ms增加到22ms）。
系统设计限制
- 图中提到“水线位置”的校正机制未充分优化，可能导致部分误差累积到P3。
- 预测和校正的不足，会引起用户感知上的失真或延迟感。

2.4这些差异的影响

系统实时性降低
- P1到P3的延迟若过大，会影响最终的系统输出实时性，特别是在高动态场景中（如机器人导航、AR渲染）。
误差累积
- 若预测不够准确（P1到P2误差），或校正不充分（P2到P3误差），可能导致位置估计偏离，影响系统的稳定性和精度。
用户体验受影响
- 延迟过大或误差波动明显时，用户可能会感知到图像的滞后或失真（如“失真感”）。

2.5 总结

P1、P2、P3的差异主要由硬件延迟、预测模型误差、数据处理时间和系统设计限制导致。为了优化这些差异，建议：

提高Predictor的精度，减少P1到P2的误差。
优化LSW模块的执行效率，缩短P2到P3的延迟。
改善PC与FPGA的时钟同步，降低整体系统波动范围。

3. 预测器Predictor的精度：VIO和IMU数据可能存在噪声，导致预测位置与实际位置之间有偏差（如12ms P2P latency）。这里的 P2P latency是指什么，是由什么原因造成的

P2P latency在这里可以理解为P1到P2之间的预测延迟或预测误差，是指由预测器（Predictor）在计算当前状态（如位置、姿态）时，因噪声、不完全模型、时间同步等因素导致的偏差。这种偏差可能表现为预测时间点和实际系统状态之间的时间差异。

3.1 P2P latency 的具体含义

P1：表示从传感器采集到的原始数据时间点（延迟存在于传感器与处理器之间的采样/传输过程）。
P2：预测器根据传感器数据、运动模型和历史状态，推算当前时间点的系统状态。
P2P latency：实际的当前系统状态与预测器推算的状态之间的时间差（或误差）。在时间域上，它可以看作预测点P2相对于真实点的偏差。

3.2 P2P latency 的主要原因

传感器数据噪声
- IMU噪声：IMU数据（加速度、角速度）是预测器的主要输入，但由于IMU固有的零偏（bias）漂移和测量噪声，导致预测过程的误差累积。
- VIO数据的非理想性：VIO从图像中提取的特征点可能受光照、遮挡或动态环境的影响，进一步影响预测的精度。
预测模型不完善
- 运动模型的简化：预测器使用的运动学或动力学模型可能是简化的，无法完全准确地描述系统的复杂运动（例如加速度突然变化或高非线性场景）。
- 噪声未充分建模：若对IMU和VIO噪声的统计特性建模不够准确，会导致系统更新步骤的偏差，进而影响P2的位置或时间估计。
时间同步误差
- 传感器与预测器的同步：如果传感器（如IMU、摄像头）之间的时间戳未完全对齐，或预测器未正确处理这些时间差，会引入额外的时间偏移。
- 内部处理延迟：传感器数据从采样到送入预测器，再到预测结果输出，整个链路中可能存在若干毫秒级的延迟。
计算资源不足
- 若系统资源（如A53计算能力）不足，导致预测器无法实时处理传感器数据，可能引入额外的延迟。例如，数据的处理时间未达到设计要求的<8ms。
IMU与VIO频率差异
- IMU高频：IMU数据通常是高频采样（如100Hz或更高），而VIO的数据频率较低（如30Hz）。
- 融合误差：在预测时需要将高频的IMU数据与低频的VIO数据融合，这种插值或外推的过程可能引入误差，进而导致P2P latency的产生。