N皇后问题递归和非递归效率测试

最新推荐文章于 2024-07-19 09:24:58 发布

施工中请绕行

最新推荐文章于 2024-07-19 09:24:58 发布

阅读量2.4k

点赞数

CC 4.0 BY-SA版权

分类专栏：搜索文章标签：测试算法

本文链接：https://blog.youkuaiyun.com/xinghongduo/article/details/6175148

搜索专栏收录该内容

7 篇文章

订阅专栏

本文通过八皇后问题对比了递归与非递归两种算法的实现及性能差异。实验发现，在问题规模较小的情况下，非递归算法表现出更高的效率；然而随着问题规模的增加，递归算法的优势逐渐显现。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

想测试下递归和非递归运行效率的差异，因此我把八皇后以同样算法用递归和非递归实现了一遍，测试结果如下：

问题规模较小时非递归效率稍高，但规模一大就完了。。

递归与非递归相比，递归的优点有：代码简洁，可阅读性强。递归缺点，浪费空间。

测试的代码，比较简单：

#include<iostream> #include<time.h> using namespace std; int s=0,n; void queen() /*n皇后非递归*/ { int i,p=0,*loca=new int[n]; memset(loca,0,sizeof(int)*n); while(p>-1) { for(;loca[p]<n;) { if(p==n) { s++; p--; loca[p]++; continue; } for(i=0;i<p&&abs(loca[i]-loca[p])!=p-i&&loca[i]!=loca[p];i++); if(i==p) { p++; continue; } loca[p]++; } loca[p]=0; p--; loca[p]++; } } void queen1(int deep,int loca[]) /*n皇后递归*/ { if(deep==n) { s++; return ; } for(loca[deep]=0;loca[deep]<n;loca[deep]++) { for(int i=0;i<deep&&loca[i]!=loca[deep]&&abs(loca[i]-loca[deep])!=deep-i;i++); if(i==deep) queen1(deep+1,loca); } } int main() { int a[200],b; while(cin>>n&&n) { s=0; b=clock(); queen(); cout<<"非递归找到"<<s<<"组解，用时:"<<clock()-b<<endl; s=0; b=clock(); queen1(0,a); cout<<"递归找到"<<s<<"组解，用时:"<<clock()-b<<endl; } return 0; }

测试环境

CPU: P4 2.93G

MEM: 1G DDR

OS : WIN XP

IDE : VC++ 6.0