关于考核与被考核的讨论稿

关于考核与被考核的讨论稿

泰岩网络工作室   吴旻

有国家一定有法律

有机构一定有规则

不以规矩，无以成方圆

结论：一定会有考核

 

规则与潜规则

演艺圈的潜规则说明了什么？

规则是真实而无力的（虚的），潜规则是（实的）……，我就不说了。

邓玉娇案目前从官方公布的信息看，无论是故意杀人，还是无罪释放，理由都不充分；但从故意杀人到无罪释放，我相信起作用的一定不全是规则。

 

可以说：没有哪个国家不说自己是民主的国家，（这就是规则），但有多少人觉得自己生存的环境是民主的？（这个是潜规则）所以，无论你在地球的哪个角落，现实就是这样。

就像我见过很多公司负责人都说不提倡加班，但实际上所有的员工都在加班，你要是敢按时下班，领导就会找你谈话。

 

一般性结论：对程序员来说，难的不是规则，而是潜规则；对普通民众来说，规则太帮不上自己了，潜规则或者不会用，或者用不好。

 

关于管理的更多的潜规则

官民对立

        “你到底替党说话，还是替老百姓说话”（他讲出了潜规则）

民民对立

“肚子扁扁也要选阿扁”（估计是个即得利益者，民主的理性荡然无存！）

 

管理的理论基础是不相信民众

（刘备当过徐州牧，牧的意思怕你们走失了，或者自己打起来了，或者被狼吃了，所以我才看着）

民是刁民，不相信百姓。（话语权在官）

 

民主的理论基础是不相信政府。

宁愿办事效率低下，也不能让政府滥用权力。（话语权在民）

 

管理的合法性----机构（管理者）的公信力

“相信我们一定会给大家一个公道”的说法是很难服众的。大难来时，最倒霉的一定是基层群众。

管理缺少公信力是目前整个社会的通病。

中低层管理人员缺少管理、协调能力。部队中基层的核心在班排长，打仗时是这些人带头冲锋陷阵，这些人的能力决定了普通战士的素质。

大多中低层管理者的水平，还是小学生的班干部水平，名义上官不小，实际上没什么权力，也没多少人服气。

 

公信力的丧失----与民争利

管理人员狠压基层的目的其实只是为了完成任务，给上面一个交待。很多中低层管理者完全复制更高层管理者的态度，一样的只要结果，不要过程。

为了显示自己的管理能力，尽可能采用极端手段：加班，或者其它增加劳动强度的方法。

管理等同于让别人听话，你不听话，我就整你！

 

计划没有变化快

         软件行业的特性之一就是变数太多，客户会随时提出修改意见，或者公司会随时改变开发计划，月初定的计划，到月中已经无法执行。考核也就失去了依据。

 

以考核为导向

就像中国的教育是以高考为导向，考核一抓就灵，成绩一打就出来，项目却没变得更好！

为什么？因为它扰乱了人心，所以考核在某种程度上成了扰民的东西

就像中国的官出数字，数字出官一样，这在很大程度上是一级骗一级。原因仅仅是因为领导需要有一个量化的指标来看看员工的工作情况。国家需要统计数据，这不可能没有。于是地方上就拼命造假，原因是我们的体制是汇报制，而不是真正的统计制度。统计是要有一整套独立的抽样、跟踪、计算、调查的方案的！

一般说来，只要领导不太官僚，亲自了解一下开发的工作情况，到基层调研一下，看一看实际的开发进度，就一切都了然了。

不过，郑人买履的故事告诉我们，在某种程度上，人还是愿意听信理论或者文字上的东西，而不是实地的调查！

 

考核的潜台词

1、规则是上层制定的，很明显难以体现基层利益

2、规则的解释权在上层

3、裁判员也在上层，没有独立的仲裁机构

4、很容易被滥用

 

（举例：某公司，计划没有变化快，后补的考核，变成政治权谋的工具）

 

我们能够做什么？

1、学会沟通。让领导了解你的工作真实状态，理解你的工作方式是正确的。

2、倡导机构公信力，讨论并阐明员工的核心价值观是什么。

3、协调团队。包括与其它部门的关系，让别人相信你的团队是高效廉洁的（这个比较需要技巧）

4、影响规则和潜规则朝有公信力的方向发展。让规则更真实反映情况一些，让潜规则更规则一些。

5、开发要面向客户，面向任务，而不是面向考核。在力所能及的情况下，拦住那些形式主义的、扰民的考核，给团队以自由、开放、进步的空间。

特别声明：如果做不到，那就算了。