UI设计师与服务定律

UI的基础概念

用户界面（User Interface，简称 UI，亦称使用者界面）是系统和用户之间进行交互和信息交换的媒介。用户界面是介于用户与硬件而设计彼此之间交互沟通相关软件，目的在使得用户能够方便有效率地去操作硬件以达成双向之交互，所以UI即服务。

UI服务与玩法设计

这个原则放在制作UI的第一条，是要时刻提醒项目的每一个人——玩法设计服务于用户，而UI设计服务于玩法设计。这条原则可能在嘴上说说的时候非常振奋，但实际制作过程中，我们通常会忘记它。之所以说是“服务于”，首先必须有服务精神——即不改变“上游”的需求，同时更好的表达作为“下游”的特色，让“上游”舒服。
但很可惜，我们绝大多数游戏的UI制作中，都会违反这条原则，最常见的例子就是：原本玩法设计每个角色4个被动技能，最后发现UI“塞”不下了，3条刚好，于是要求玩法做出改变，变成3个被动技能。这样的思想是不允许的，UI服务于玩法，因此在这里玩法即是法律，不可改变。当遇到问题的时候，我们应该去做的是整理思路，重新研究重新设计，来解决问题，而不是自以为简单或者最快的去改变问题本身。

克鲁格的3大可用性定律

一、不想思考

这是任何一个软件中，好的UI设计的基准。一个界面应该是让用户非常容易理解的，者往往建立于一些约定俗成之上。“除非有更好的选择，否则就遵从标准。”——交互设计之父AlanCooper。

作为一个手机游戏的UI，我们可以偶尔使用市面上流行的UI设计方式（但他不应该仅仅是某一款成功游戏的，而应该出现在绝大多数游戏，形成一个规范），但是，手机标准的一些UI控件和交互方式才是我们真正的基准，不要因为是一个游戏，所以就觉得它和手机其他应用之间完全不同，在用户层，控件的习惯是由手机养成的，而不是手机游戏养成的——没有人真的因为要玩游戏而购买手机。

除了一些“从未见过”的设计可以以外，还有让人困惑的，通常是因为所设计的内容带有欺骗性、二义性或者含糊不清的，让用户感觉不知道该不该做出这个交互，但是这种“不知所措”却不是因为在思考策略或者做决定而形成的。

二、UI身份

选择的结果让人惊讶，通常是因为用户的惯性思维做了一个选择，结果却发现与想象的根本不一样（违反了“约定俗成”）所致。这种“违反”包括且不限于：一个令人惊讶的UI控件，一个按下后反馈与提示（icon或者文字）所暗示的完全不符的按钮……
如果蓝色的是一个上下拖动的列表，往上拖你甚至可以看到第4条、第5条内容，这真是一个惊讶！

点击次数多不要紧，但必须每次都有意义：很多时候，我们会强调“方便”这个概念，而所谓的“方便”，直白的说就是“在更少的点击次数里完成更多的事情”。但事实上这并不是真正的方便，所谓的方便，并不在乎你要点击多少次按钮，只需要每一次点击都有它的意义。

三、去掉一半的文字，把剩下来的再砍掉一半

界面上不应该有太多的文字，除非这个界面就是为了用来表现文字的，比如阅读书籍的界面。一个好的界面中文字（含数字）占据整个界面的面积不会超过25%，最好是10%左右。

我们设计一个UI，尤其是游戏的UI，应当更多地考虑使用游戏化的元素去做到这个事情：比如属性标题相比文字Caption，icon会更合适；比如比起一张报表，雷达图或柱状图会更合适；再比如比起“33%”或“355/1200”这样的百分比数字，一根进度条会更游戏化。

席克定律

一个人面临的选择越多，则做出决定的时间越长。比起2个选项，人做5个选项会花更久的时间。

这对于游戏整体节奏的把握来说非常重要——相比从一个有60个任务的列表里选出任务，先从8个章节中选出一个，然后再从这个章节下的7到8个任务中选出一个会更合适，在这点上国游的推图做得很好。

同时看到过多的选择不仅让人不适，还会让人放弃选择。哥伦比亚大学商学院教授希娜·艾扬格在《当选择让人失去动力》的论文中指出，选择较少时消费者更容易购买果酱。当面对24种不同果酱时，60%的消费者会停下来试吃果酱，弹只有3%的人会买。而面对6种不同果酱时，40%的人会停下来试吃，却有30%人最终购买。当选择看起来太困难了，人会选择不做选择。
所以，不要给你的用户过多的选择，当选择太多了，可以考虑把它“包一层”。

接近法则