关于博士生科研思维的一些想法

上个月博士老板将我的文章发给了本领域内的两个大牛看了一下，然后他们返回来了一些修改建议，其中一个大牛建议我把文章里面的一个分析去掉，因为他觉得这个分析无法用来支持我们的结论，并且他认为我那个分析得到的数字可能是错误的。这个大牛课题组之前发的文章中也用到了这个软件，所以他说的话很可能是对的，但是我觉得这个数字是没问题的，因为这是软件报道的结果，我没有做任何处理。

因为我对这个分析用到的软件的原理并不是了解，自己的统计学功底不太够，对这个软件的了解不是很深入，并且也没有搞清楚这个软件得到的数字是如何计算的，所以和老板讨论的时候我就先说了自己对这个软件的理解不够全面，然后说自己还需要时间去更深入的学习这个软件的原理，既然这个大牛觉得这个分析有问题的话，而且去掉这个分析对于文章的主要逻辑没有太大的影响，那么可以去掉这一句话。然后博士老板就说做科研要有自己的想法，自己的观点，而不是对别人的观点全盘接受，我们与别人观点不同的话可以互相讨论，别人说的不一定就全是对的。

博士老板的这番话确实很有道理，也点醒了我应该要慢慢形成自己的观点，自己对于本领域内的研究的看法，而不是全盘接受其他人的想法。我读博三年来已经看了很多文章，仔细想一想，其实科研成果并没有所谓的对错之分，只是不同研究人员的arguments而已（中文应该是论点），既然是arguments，那就是可以讨论的，并没有绝对的正确与否。

另一方面，生物体是非常复杂的，生物学研究面临着很多的混淆因素，想要从生物体（尤其是人类）中研究出一个完全正确的机制是及其困难的，目前的研究只是在提出各自的arguments，有的arguments会被更多人支持，那么这些arguments就更可能是真正的真理，但是这也并不绝对。

如果有人觉得别人的arguments有问题，那么完全可以拿出严谨的实验设计与数据分析来反驳他们，只要符合逻辑即可（即make sense）。即使是发表在顶刊（Cell, Nature, Science等）上面的研究也不例外，经常有顶刊的文章被其他研究者diss，这都是很常见的事情。

因此接下来我需要更加辩证地去阅读文献，而不是全盘接受别人的结论。我需要对别人研究用到的方法有一个比较全面的了解，知道这些方法的优势和局限性，这些方法适用于什么样的数据和什么样的条件，这样才能判断这些方法的结果是否支持他们的结论。此外也需要理解别人研究的实验设计思路，学会判断他们的思路是否合理，得到的结果是否支持相应的结论，他们的研究的局限性是什么，基于他们的局限性可以衍生出哪些研究等。

除了这些以外，还需要关注他们的研究对该领域的研究的贡献是什么，他们的研究与该领域其他研究如何fit，这些内容一般会在discussion部分讲到，了解了这些内容就会对这篇研究有一个更高的理解视角，有助于对这个领域有一个全面的了解。

最后给自己打个气，博士生涯还有三年，现在开始改变依然来得及，加油吧！

最后

本文同步发表于微信公众号：水木的生信与编程世界，如果觉得本文对您有帮助欢迎关注公众号，我会持续分享更多关于生信的分析经验和实用技巧。