Tomcat vs Jetty vs Undertow性能对比

本文通过使用JMeter对基于SpringBoot的应用进行压测,对比了Jetty、Tomcat及Undertow三种服务器的性能。结果显示,在吞吐量、响应时间和资源消耗等方面,Undertow表现最优。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

用Jmeter 进行压测来对比jetty 、tomcat和undertow的性能,对响应时间,吞吐量,系统负载(CPU,内存,线程数)等指标进行对比分析。

基于springboot实现的项目,使用100个、500个、1000个线程进行对比分析,计算机硬件配置为: i5 处理器,主频2.33G ,4核,内存8G。

对比结果如下:

吞吐量

Undertow > Jetty > Tomcat

 

响应时间

Jetty < Tomcat < Undertow

 

CPU使用率

Undertow < Jetty < Tomcat

 

内存使用率

Undertow < Jetty < Tomcat

 

线程数

Undertow < Jetty < Tomcat

 

结论

经过比对,综合吞吐量,响应时间以及资源消耗等指标,Undertow较优。

### JettyTomcat Undertow性能特性对比分析 #### 吞吐量与响应时间 在吞吐量方面,Undertow 表现最优,其次是 Jetty,最后是 Tomcat。而在响应时间上,Jetty 是最快的,接着是 Tomcat,而 Undertow 则相对较慢[^1]。 #### 资源消耗 就 CPU 使用率而言,Undertow 明显低于 Jetty Tomcat;同样,在内存使用率上也是 Undertow 占据优势,随后依次为 Jetty Tomcat。这表明如果目标是最小化硬件资源占用,则可以优先考虑 UndertowJetty。 #### 线程模型 从线程数量的角度看,Undertow 所需的线程最少,适合于高并发环境下的 IO 密集型操作或作为文件服务器部署。相比之下,Tomcat 需要更多线程来支持其稳定性广泛的功能覆盖范围,因此对于那些追求极致效率而非最低成本的应用来说可能更为合适[^2]. #### 应用场景建议 - **Tomcat**: 它被证明是非常可靠的选项之一,尤其是在需要快速启动以及应对多种规模流量变化的情况下表现出色.虽然它可能会消耗较多系统资源(如CPURAM),但对于大多数标准Web应用开发人员而言仍然是首选方案.[^3] - **Jetty**: 更加轻量化的设计使其成为低功耗设备上的理想选择或者是当项目特别关注减少计算开销时的好伙伴.另外,Jetty也擅长处理长时间保持连接的任务类型比如WebSocket通讯等场合下发挥重要作用. - **Undertow**: 如果您的业务涉及到大量的静态内容分发或者其他形式的大规模数据传输,Udertow凭借其卓越的I/O能力将成为不可多得利器;不过需要注意的是由于较高的cpu利用率可能导致某些特定条件下整体效能下降所以务必谨慎评估实际需求后再做决定. ```java // 示例代码展示如何切换 Spring Boot 中默认嵌入式 Servlet 容器至其他替代品 (此处以设置为 Jetty为例) import org.springframework.boot.web.embedded.jetty.JettyServletWebServerFactory; import org.springframework.context.annotation.Bean; import org.springframework.context.annotation.Configuration; @Configuration public class EmbeddedContainerConfig { @Bean public JettyServletWebServerFactory jetty() { return new JettyServletWebServerFactory(); } } ```
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值