某同事一直有个理论，汉字有其不利于传播的特性，不如E文精准，容易产生误解和歧义，围绕这个事情也产生过思考和辩驳。
 
这不，教育部在办了一件好事——将“喆”字等N个生僻字加入为常用字，之后有办了一件不太好的事儿，要把包括“琴”字在内的44个汉字做些小修改，大概是横变成提，竖钩去掉了尾巴，真是“简化"的可以了。
 
想来教育部的学者专家们也背负着些“创新”的压力吧，耗时八年将至少数千个汉字中挑选出来这四十余个，或割掉些“迂腐”的尾巴；或改掉些“平板”的横画。
 
如果左的眼光来看，这样的创新未免有些不够彻底，就像这篇文章里还有多个带着腐朽余孽的尾巴没有割掉；若以右的的眼光，不仅要恢复生僻字，还应该让繁体字完全复活嘛～不过话说回来，这也许才是专家苦求八年的结果吧，我们这些登徒子们无法理解的。
 
齐刷刷剪掉，让竖钩永远木有小JJ也许有点武断；让封建余孽完全复辟，如何看到改革创新的成效，如何体现专家们的价值呢？
 
看看新闻，也看看评论，顺便贴出来表达一下（少）部分的读者民意，也就当作继续与同事辩驳的根据吧。很大部分说的还是有道理的啦～
 
网易河南商丘网友(222.89.*.*) 的原贴：
砖家叫兽吃饱了撑着，没事找事.去放教育部长的假。希望那位湖北武汉的卖国贼看到！
汉语是C语言，高度灵活；
英语是Basic，是半成品，僵硬呆板；
汉语可以从基础上构造一切；
只要想得到就能表达出来；
而英语则是固定配置；
不能很好地表达个性的需要；
汉语的最小单位是字，英语的最小单位是词；
两个汉字可以组成一个词，而英语的词就是词；
比如汽车火车自行车都有车这个字；
于是抓住了共性和个性；
共性上加个性就是新概念；
可组合性非常强；
而英语的bus、car、bike没有任何共性；
因此中国人只要知道几千个字就可以表达世界；
而英语由于没掌握共性与个性的关系；
每一个事物都要造一个词；
描述世界需要极大的词汇量；
十分愚蠢；
事实也是如此；
聪明人一般学不好英语，而死记硬背的笨蛋都出国了；
汉语里没有时态；
只有表示时间的词；
因此不需要在动词上变来变去；
只要把动作与为数不多的表时间的词组合
就可以清晰地表达时间中的动作；
而英语里为了表示时间要把所有的动词都变换形式；
这些动词数以千计；
不是有表示时间的词吗？
为什么还要在动词上变化？
还是愚蠢；
英语只能横排不能竖排；
竖排是神经病；
而汉语就没有这个问题；
汉语从前就是竖排的；
汉语可以从右往左排；
在阅读上没有困难；
但是英语的单词因为是表音的；
只能从左往右读；
如果把英文语句从右往左排；
读者必定跟吃了×××一样；
30分钟后头晕至死；
 
网易北京网友(124.254.*.*) 的原贴： 1
我是搞学术的，我明白这件阳谋的背后意义—— 一方面，评职称、报成果的现实需要。因为没创新就得变着法创个新，必须整出点事做。另一方面，牵扯到出新版字典、词典、辞海、输入法等文化产业链条的内在机制。——参见胡惠林《文化产业学》