18、MTCC方法验证：可行性、可用性与效率分析

MTCC方法验证：可行性、可用性与效率分析

1. 可复用性验证

在验证过程中，不同领域专家在使用手册方面存在差异，专家p4在验证期间使用了手册，而领域专家p2未阅读手册。以下是领域专家在测试建模时所需帮助的情况统计：
| 人员 | 类别 | 数量 | 百分比 |
| — | — | — | — |
| p1 | help | 10 | 71.43% |
| p1 | nohelp | 4 | 28.57% |
| p2 | help | 5 | 35.71% |
| p2 | nohelp | 9 | 64.29% |
| p2 | fullhelp | 6 | 42.86% |
| p2 | help | 4 | 28.57% |
| p2 | nohelp | 4 | 28.57% |
| p4 | help | 2 | 14.29% |
| p4 | nohelp | 12 | 85.71% |

1.1 测试建模中的问题与相关错误

除了上述定量结果，我们还考虑了可用性验证中的定性方面。验证期间出现问题或故障的最主要原因是变量的使用以及用于比较变量值的操作。实例和上下文的名称也是造成误解的另一个来源。变量在验证中导致了以下问题：
- 领域专家p3反复不确定如何以及何时为变量赋值，以及如何使用变量。具体来说，该领域专家在将变量与预期值进行比较之前未为变量赋值，而且经常使用错误的方式为变量赋值。
- 领域专家在决定用于比较存储在变量中的值的操作时存在问题。在这种情况下，一个特别的问题是要比较的数据类型的确定。
- 变量有时在使用前被覆盖。