20、现代认识论怀疑论的辩证思考

现代认识论怀疑论的辩证思考

在探讨知识的过程中，真理的概念扮演着至关重要的角色，但同时也引发了诸多令人困扰的问题。

真理的严格性与知识认定的困境

真理的概念要求，若要声称“我知道p”，那么p必须为真。然而，这里“真”的含义极为严格。亚里士多德对真语句有明确的定义：真语句是指描述事实就是事实的语句，而假语句则是描述非事实为事实的语句。如果p是事实，那么非p就不可能同时是事实，这体现了真理的排他性。

在日常的话语和思考中，我们似乎对事实有着稳定的洞察。即便在提出问题和产生怀疑时，也总有一些稳定的见解作为基础，能让我们直接触及事实。然而，要求“p必须是事实”，使得“事实”与我们的证据标准、讨论目的以及不可纠正性标准脱钩，但“事实”的概念仍然极具生命力。

有人试图用“已证实的事物”“具有最大可能性的陈述”等概念来取代“事实”的概念，但这些尝试很容易失败。因为这些认识论上较为自觉的知识概念，会像那些试图抛开单独的真理要求的知识概念一样出现问题，比如可能导致p和非p同时为真，或者p在某个时间为真，而在后来非p被发现为真且一直为真的情况。

对不可纠正性无法实现的观点的批判审视

当我们断言不可纠正性的要求源于过去犯错的经验时，我们假定自己有理由宣称错误已经发生。但我们这样宣称的依据是什么呢？我们凭什么说证明错误的证据具有高标准呢？而且，当我们做出这些陈述时，我们到底在宣告什么呢？如果我们声称知道所有这些支撑我们对不可纠正性进行批判的事情，那么其中肯定存在不一致之处。这是否会对之前的论证产生严重的影响呢？

如果用“知道”的术语来表达不可纠正性无法实现的观点，会出现这样的情况：“‘我知道p’为真，仅当p不可能为假，但