19、现代认识论怀疑论中的确定性与可错性探讨

现代认识论怀疑论中的确定性与可错性探讨

1. 证据融合示例与有限测试的局限性

在探讨知识的确定性时，我们常常会遇到证据与被证明事物融合的情况。以验证隔壁房间是否有电话为例，当有人告知我们隔壁有电话，我们可能会出于怀疑而进行验证。我们可以采取一些测试方法，比如拆开一点查看，或者实际用它给某人打电话，甚至让对方回电以确保其真实性。如果这些测试都得到了积极的结果，按照常理我们会认为这就是一部电话。从这个例子可以提取出一个原则：如果一个事物通过了有限的一系列测试且结果为阳性，那么从实际用途来看，它属于某类事物的身份就可以被确定。

然而，这种有限测试的方法并非无懈可击。在警察搜查的情境下，情况就变得复杂了。像大卫·克鲁格这样的大骗子，以及许多小骗子，会安装一些看似正常的电话，但实际上这些电话在关键会议期间会适时发出嗡嗡声，电话里能听到重要人物的声音，看似处理了一些重要事务，但这些声音可能来自留声机或磁带录音机。在间谍行业，像电话这样的普通设备也可能被完全改装成不那么单纯的工具，它们至少看起来还是电话，并且可能满足奥斯汀提出的四项电话要求。这表明，即使满足了有限的测试要求，这个东西也可能不是真正的电话，有限的测试并不能引入根本性的新因素。尤其是当测试需要逐个进行时，随着时间的推移，新的错误来源总是有可能出现。

2. 不可错性与可错性

人类可错性的一个本质特征是，我们无法预测下一个错误会是什么类型。如果人类的可错性有（a）可以无误确定的界限，并且（b）在某些特定情况下可以无误识别，那么就会出现人类在一个领域可错，而在另一个领域无误的情况。但人类的困境恰恰在于这些不可预测的失败。无论成功的系列有多长，成功的领域界定得有多好，人类普遍可错性的这一特征都不会改变。