博士考核制度里的“近亲繁殖”：当学术圈成了“熟人社会”，创新还能走多远？

点击上方“小白学视觉”，选择加"星标"或“置顶”
重磅干货，第一时间送达

打开某“985”高校2024年博士录取名单，一个细节格外扎眼：某王牌专业录取的12名博士中，9人是本校硕士连读或保研上来的；再翻另一所“双非”高校的名单，某学科连续3届博士，竟全是本校导师带过的硕士——这不是个例，而是近年来博士考核制度改革中，逐渐浮出水面的“学术近亲繁殖”隐忧。

曾经，我们期待“申请-考核制”取代传统统考，打破“唯分数论”的枷锁，让更多有科研潜力的外校学生、跨专业人才进入博士阶段；也寄望“硕博连读”“直博”模式，缩短培养周期、提升学术连贯性。可如今，这些本为“优化选拔”的制度，却在实际执行中悄悄变了味，成了“熟人优先”的温床。

一、制度漏洞：“申请-考核”成了“圈子筛选”，“连读”成了“留校捷径”

先看“申请-考核制”——这套制度的核心是“材料评审+导师面试”，本应看重科研能力和创新思维，但现实里，“隐性壁垒”比统考的分数线更难突破。

某高校文科博士生生小杨曾分享过自己的经历：他本科和硕士都在双非院校，科研成果不算少，却连3所目标院校的“申请初审”都没通过。后来他才从导师口中得知，某985高校的评审标准里，“是否有本校导师推荐”“是否参与过本校课题组项目”占了隐形权重；更有甚者，部分团队会提前“锁定”本校硕士，让他们“提前进组做预研”，外校申请者连面试的机会都没有。

再看“硕博连读”和“直博”——这类模式下，学生从硕士阶段就跟着本校导师做课题，熟悉团队的研究方向、学术习惯，甚至连实验室的仪器操作都比外校学生熟练。对导师来说，招本校生“培养成本低”“沟通成本少”，不用花时间磨合；对学生来说，留在本校“风险小”“路径熟”，不用重新适应新环境。一来二去，“留校连读”成了双方都默认的“最优解”，外校学生的机会自然被挤压。

数据更能说明问题：《中国高等教育评估》2023年的研究显示，我国“985”高校博士中，“本校硕士直升/连读”的比例平均达42%，部分文科专业甚至超过60%；即便在普通本科院校，这一比例也普遍在35%以上。而在学术创新活跃的欧美高校，博士阶段的“跨校流动率”通常超过70%——对比之下，我们的学术圈“闭环”已然形成。

二、危害显现：学术“基因单一化”，创新成了“空话”

有人说，“招本校生怎么了？只要有能力就行。”可问题在于，“近亲繁殖”带来的不是“学术传承”，而是“思维固化”和“圈子垄断”。

首先是科研创新停滞。当一个团队里的博士，全是同一批导师带出来的学生，学术观点、研究方法甚至参考文献都高度相似——没人会质疑“前辈的结论”，也没人敢尝试“跨界的方向”。就像某生物学领域的学者吐槽：“我们领域近5年的论文，一半都是在重复某团队的实验，只是换了个样本；真正突破性的研究，反而大多来自跨校合作的团队。”《自然》杂志2022年的一项研究也证实：学术近亲繁殖率越高的学科，科研成果的“引用新颖度”越低，与颠覆性创新的距离也越远。

其次是学术生态失衡。“近亲繁殖”会慢慢催生出“师门文化”：“张门弟子”“李门传人”的称呼成了学术圈的“身份标签”，资源分配、项目申报甚至职称评审，都开始向“自己人”倾斜。外校毕业的博士想进入某个团队？难；敢提出与“师门观点”不同的意见？更难。某年轻博士就曾遭遇：他在学术会议上质疑了一位资深教授（本校某“师门”的带头人）的观点，后来不仅申请课题时被“隐性否决”，连投稿期刊都被该教授的弟子“审稿驳回”。久而久之，学术圈成了“熟人社会”，公平竞争成了“摆设”，年轻学者的锐气和创造力，就在这样的环境里被慢慢磨平。

更隐蔽的危害是人才培养质量下降。当“留校连读”成了“捷径”，部分学生就会失去“走出去”的动力：不用去接触其他高校的优质资源，不用去适应不同的科研氛围，甚至不用在“跨校竞争”中证明自己。某高校博士生导师坦言：“现在有些本校连读的学生，科研态度不如外校生积极——他们觉得‘反正能留校’，做实验、写论文都敷衍了事，反而不如那些‘千辛万苦考进来’的外校生有冲劲。”

三、破局之难：政策“喊停”易，打破“惯性”难

其实，教育部早就注意到了这个问题。2021年，教育部就印发通知，要求“严格控制本校硕士直升博士的比例，推动博士研究生跨校、跨学科培养”；2023年，部分省份更是出台“专项计划”，要求高校博士招生中“本校生源比例不得超过30%”。

可政策执行起来，却处处受阻。某高校招生办老师透露：“我们也想招更多外校生，但导师们不配合——他们觉得外校生‘不好管’，宁愿少招，也不愿招‘不熟悉的人’；有的导师甚至会以‘课题急需人手’为由，申请‘特殊名额’，最后还是招了本校生。”

还有的高校搞“表面功夫”：虽然把“本校生源比例”压到了30%，但却把外校生的“申请门槛”抬得极高——要求发表过“SCI一区论文”“有国家级竞赛奖项”，而对本校生则“放宽标准”；甚至有高校让外校生“陪跑面试”，最后录取的还是“内定”的本校生。

说到底，“近亲繁殖”的根源，不只是制度漏洞，更是学术圈长期形成的“惯性思维”：导师习惯了“培养自己人”，学生习惯了“依赖师门”，高校习惯了“维持稳定”。要打破这种惯性，靠“一纸政策”远远不够，需要的是整个学术生态的“系统性变革”。

四、我们该做什么？别让学术圈变成“闭环”

改变，从来不是某一个人的事，而是每一个学术参与者的责任。

对高校和政策制定者来说，不能只“划比例红线”，更要建立“开放的选拔机制”：比如推行“盲审匿名制”，评审材料时隐去学生的“本科/硕士院校”，只看科研能力；比如建立“跨校评审专家组”，面试环节至少有一半评委是外校专家，避免“本校导师说了算”；再比如加大“跨校联合培养”的力度，鼓励博士生在读书期间去其他高校或科研机构交流，打破“单一校园”的局限。

对导师们来说，要放下“培养自己人的执念”——真正的学术传承，不是“复制自己的观点”，而是“培养能超越自己的人才”。多给外校学生一个机会，多倾听不同的学术声音，才能让团队保持活力；少搞“师门圈子”，多做“开放合作”，才能让学术生态更健康。

对学生们来说，别把“留校连读”当成唯一选择——勇敢地“走出去”，去接触不同的学术环境，去和不同背景的学者交流，你的科研视野会更开阔，创新潜力也会被更大地激发。毕竟，真正的学术能力，不是“靠师门背书”，而是“靠自己的成果说话”。

百年前，蔡元培先生以“兼容并包”的理念，让北大成为学术创新的摇篮；如今，我们更需要打破博士考核制度里的“近亲繁殖”闭环，让学术圈回归“开放、公平、创新”的本质。

因为，学术的生命力在于“多元碰撞”，创新的土壤在于“自由流动”——别让“熟人社会”，困住了中国博士的未来，也困住了中国学术的明天。

下载1：OpenCV-Contrib扩展模块中文版教程

在「小白学视觉」公众号后台回复：扩展模块中文教程，即可下载全网第一份OpenCV扩展模块教程中文版，涵盖扩展模块安装、SFM算法、立体视觉、目标跟踪、生物视觉、超分辨率处理等二十多章内容。


下载2：Python视觉实战项目52讲
在「小白学视觉」公众号后台回复：Python视觉实战项目，即可下载包括图像分割、口罩检测、车道线检测、车辆计数、添加眼线、车牌识别、字符识别、情绪检测、文本内容提取、面部识别等31个视觉实战项目，助力快速学校计算机视觉。


下载3：人工智能0基础学习攻略手册
在「小白学视觉」公众号后台回复：攻略手册，即可获取《从 0 入门人工智能学习攻略手册》文档，包含视频课件、习题、电子书、代码、数据等人工智能学习相关资源，可以下载离线学习。


交流群

欢迎加入公众号读者群一起和同行交流，目前有SLAM、三维视觉、传感器、自动驾驶、计算摄影、检测、分割、识别、医学影像、GAN、算法竞赛等微信群（以后会逐渐细分），请扫描下面微信号加群，备注：”昵称+学校/公司+研究方向“，例如：”张三 + 上海交大 + 视觉SLAM“。请按照格式备注，否则不予通过。添加成功后会根据研究方向邀请进入相关微信群。请勿在群内发送广告，否则会请出群，谢谢理解~