JDK 动态代理 vs CGLIB 动态代理

JDK 动态代理和 CGLIB 动态代理是 Spring AOP 以及许多 Java 框架中常见的两种动态代理方式，它们在实现方式、使用场景和性能上有所不同。

JDK 动态代理

特点

• 依赖 java.lang.reflect.Proxy 和 InvocationHandler 进行代理
• 只能代理接口，不能直接代理具体类
• 基于 Java 反射，在运行时生成代理类

实现方式

1. 目标类必须实现 接口
2. 使用 Proxy.newProxyInstance() 生成代理对象
3. 代理方法调用时，委托给 InvocationHandler 处理

import java.lang.reflect.*;

interface Service {
    void doSomething();
}

class RealService implements Service {
    public void doSomething() {
        System.out.println("真实业务逻辑执行");
    }
}

class MyInvocationHandler implements InvocationHandler {
    private final Object target;

    public MyInvocationHandler(Object target) {
        this.target = target;
    }

    @Override
    public Object invoke(Object proxy, Method method, Object[] args) throws Throwable {
        System.out.println("JDK 代理 - 方法执行前");
        Object result = method.invoke(target, args);
        System.out.println("JDK 代理 - 方法执行后");
        return result;
    }
}

public class JDKProxyTest {
    public static void main(String[] args) {
        Service target = new RealService();
        Service proxy = (Service) Proxy.newProxyInstance(
            target.getClass().getClassLoader(),
            target.getClass().getInterfaces(),
            new MyInvocationHandler(target)
        );

        proxy.doSomething();
    }
}

运行结果

JDK 代理 - 方法执行前
真实业务逻辑执行
JDK 代理 - 方法执行后

优缺点

✅ 优点：

• 基于 JDK 反射，不依赖第三方库，性能较稳定
• 避免类加载问题（无需操作字节码）
• 支持多个接口的代理

❌ 缺点：

• 只能代理接口，不能代理普通类
• 性能比 CGLIB 稍低（JDK 代理基于反射，CGLIB 直接使用字节码增强）

CGLIB 动态代理

特点

• 依赖 ASM 字节码技术，通过继承目标类创建子类代理
• 可以代理普通类（不需要实现接口）
• 基于子类代理，无法代理 final 类或 final 方法

实现方式

1. 目标类不需要接口
2. CGLIB 生成子类代理对象
3. 拦截方法调用并增强逻辑

import net.sf.cglib.proxy.*;

class RealService {
    public void doSomething() {
        System.out.println("真实业务逻辑执行");
    }
}

class MyMethodInterceptor implements MethodInterceptor {
    @Override
    public Object intercept(Object obj, Method method, Object[] args, MethodProxy proxy) throws Throwable {
        System.out.println("CGLIB 代理 - 方法执行前");
        Object result = proxy.invokeSuper(obj, args);
        System.out.println("CGLIB 代理 - 方法执行后");
        return result;
    }
}

public class CGLIBProxyTest {
    public static void main(String[] args) {
        Enhancer enhancer = new Enhancer();
        enhancer.setSuperclass(RealService.class);
        enhancer.setCallback(new MyMethodInterceptor());

        RealService proxy = (RealService) enhancer.create();
        proxy.doSomething();
    }
}

运行结果

CGLIB 代理 - 方法执行前
真实业务逻辑执行
CGLIB 代理 - 方法执行后

优缺点

✅ 优点：

• 可以代理普通类，不要求实现接口
• 性能比 JDK 代理更高（直接操作字节码，无需反射）

❌ 缺点：

• 无法代理 final 类和 final 方法
• 生成代理类耗时更长（类字节码需要动态修改）
• 需要额外依赖 CGLIB（Spring 3.2 以前），Spring 4+ 自带 ByteBuddy 作为替代

JDK 动态代理 vs CGLIB 动态代理

对比项	JDK 动态代理	CGLIB 动态代理
实现方式	反射（Proxy + InvocationHandler）	继承（字节码增强 Enhancer）
是否需要接口	需要（只能代理接口）	不需要（可代理普通类）
性能	反射调用，性能略低	直接调用字节码，性能更高
是否支持 final 类	支持	不支持
Spring AOP 代理方式	默认使用（若有接口）	无接口时使用
应用场景	代理接口服务（如 RPC、Spring AOP）	需要代理普通类（如 MyBatis）

Spring AOP 选择哪种代理？

Spring AOP 默认选择 JDK 动态代理，除非目标类没有实现接口，才会使用 CGLIB：

• 有接口 → JDK 代理（默认）
• 无接口 → CGLIB 代理

如果希望 Spring 强制使用 CGLIB，可以：

@EnableAspectJAutoProxy(proxyTargetClass = true)

在实际开发中：

• 如果业务主要是接口编程（如 Service 层），JDK 代理更合适
• 如果需要代理普通类（如工具类），CGLIB 是更好的选择

两者各有优势，选择合适的方式能提升代理的效率和可维护性。