在线调查影响因素分析

原创于 2025-10-14 05:27:45 发布 · 829 阅读

27 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#在线调查 #初级卫生保健 #应答率 #提醒策略 #方法学

管理关于初级卫生保健工作者流感疫苗接种的在线调查

摘要

由于在线调查具有快速和高效的特点，其使用日益增多。本研究旨在分析可能影响初级卫生保健工作者流感疫苗接种在线调查质量和应答速度的因素。本研究设计了一项多中心研究，纳入了来自七个西班牙自治区初级卫生保健团队的家庭医生、护士和儿科医生。通过简单随机抽样选择中心。调查持续开放并可访问56天，并发送了四次提醒。计算比值比（OR）及其95%置信区间（CI），以评估社会人口学变量与在第二次提醒前完成调查之间的关联。共获得1965名初级卫生保健工作者的完整且经过验证的信息。总应答率为36.2%。在第二次提醒前，更多护士（46.3%）作出回应，而在第二次提醒后，更多家庭医生（52.8%）作出回应。校正后的OR显示，家庭医生的应答时间晚于护士（校正比值比1.47，95%置信区间1.2–1.8）。在首次发送及每次提醒后的24小时内收到的应答占全部完成调查的41.7%，表明提醒的重要性。

关键词 ：在线调查；初级卫生保健工作者；研究设计；数据收集；方法学考虑

1. 引言

在线调查作为研究工具在20世纪90年代下半叶开始广泛使用。目前，已有多种工具可简化这些调查的发送，支持发送提醒，并能自动汇总结果[1]。一些研究已表明，在线调查相较于传统调查（电话、邮寄或面对面访谈）的优势和局限性[2–5]。在线调查可用于不同领域，并面向不同人群。近年来，针对医护人员的研究中，在线调查的使用有所增加[3,4]。

在线调查的主要优势在于其能够实时收集信息、成本较低、便于与分散的群体取得联系、使结果更易于分析、可能消除访谈员偏差，并且可能比其他技术实施得更快[3,5,6]。

存在三类主要缺点：在线调查通常获得的应答率较低；其可靠性和有效性可能存在疑问；此外，参与者可能由于保密性顾虑而不愿参与[2,3,7]。因此，仔细考虑设计质量和沟通策略至关重要。

调查中的误差来源是社会科学中日益重要的研究课题。目前，总体调查误差的理论框架被用于识别数据设计、收集、处理和分析过程中可能出现的任何误差[6,8]。总体调查误差将误差分为两类：抽样误差和非抽样误差。抽样误差可能由于样本类型的选择、样本量或所选用的估计量而产生。非抽样误差包括覆盖误差、测量误差、无应答误差、规范误差和处理误差[6,8–12]。

覆盖误差指研究的目标人群部分未被纳入时发生的情况。测量误差指由于受访者、调查员或问卷设计方面的原因导致回答不正确的情况，尽管有证据表明，在在线调查中，与社会期许性（即个人倾向于提供其认为社会上更可接受的答案）相关的偏差比其他类型的问卷中更少[13]。无应答误差指调查对象未作回应或未回答所有问题时发生的情况。规格误差指调查问题所涉及的概念与该问题原本意图测量的概念不一致时发生的情况。最后，处理误差指在调查数据处理过程中可能出现的任何错误。

鉴于西班牙流感并发症高风险人群的流感疫苗接种覆盖率（≥ 65岁及以上人群为59.1%）[14]远低于世界卫生组织和欧盟建议的75.0%[15,16]，我们认为有必要调查医护人员对流感疫苗接种的知识和态度，因为该群体在其服务患者疫苗接种过程中发挥着重要作用[17–20]。

为此，我们开展了一项研究，以探讨西班牙初级卫生保健工作者流感疫苗接种情况与其对流感疫苗接种和疾病的知识及态度之间的关联[21]。本研究旨在分析影响初级卫生保健专业人员（医生、儿科医生和护士）关于流感疫苗接种知识和态度的在线调查应答率和质量的各种因素。

2. 材料与方法

2.1. 抽样程序

所有来自七个自治区中可能参与流感疫苗接种的初级卫生保健工作者（家庭医生、儿科医生和护士）均被视为符合参与条件。西班牙共有17个自治区，但本研究仅纳入了人口最多的几个自治区（安达卢西亚、卡斯蒂利亚‐莱昂、加泰罗尼亚、巴伦西亚、马德里、纳瓦拉和巴斯克地区），这些地区占西班牙总人口的69.9%。

为实现研究目标所需的样本量是基于双侧α误差为0.05、统计功效为0.8、所考虑因素的患病率为0.7，以及已接种疫苗者与未接种疫苗的受试者在这些行为患病率上的比值比为2.0进行估算的。因此，纳入的初级卫生保健工作者最少数量估计为

估计为185。此外，由于我们计划根据不同的分层（年龄组、职业类型和从业年限）分析研究目标，所需参与者的最低数量估计为925。考虑到报告显示，通过在线调查获得的回复比例约为30.0%[22,23]，因此需要发送的最低调查数量为3,083份。每个参与者所在的自治区提供了一份通过简单随机抽样选出的30个初级保健中心的名单。

2.2. 调查工具与预测试

该研究通过机构电子邮件地址列表分发在线调查问卷的方式进行。问卷的设计基于与研究主题相关的科学出版物中所使用工具的回顾和汇编，主要参考了克劳特 et al.[22]使用的问卷。

问题根据西班牙国家卫生系统的具体情况进行了调整，以确保概念和语义对等。

最终的问卷包含23个问题（22个封闭式问题和1个开放式问题）。问题分为三个部分：慢性病史和疫苗接种信息、流感及流感疫苗的知识以及社会人口学信息。

该问卷在20名医护人员中进行了三次测试，以评估其可读性。前两次测试采用纸质形式，旨在识别可能存在表述混淆的问题，并研究回答所需的时间。平均回答时间为10分钟。根据建议对在线版本进行了修改。调查的设计及信息收集使用网络平台www.encuestafacil.com完成。

问题被设计为逐步显示，共分为六个页面。第一页向参与者表示欢迎，并提供有关调查的一般信息。接下来的四个页面包含调查问题，最后一页包含感谢参与者的内容以及一个参与机构网站的链接。利用网络平台提供的工具，23个问题中有19个为必答问题，即必须回答后才能进入下一个问题。在网络平台上完成问卷设计后，进行了第三次测试，以确保问题表述易于理解、调查流程顺畅，且在线完成调查所需时间与先前估计的时间相近。

2.3. 研究程序

成立了一个由每个参与的自治区各一名代表组成的协调团队，以确保研究[24]的跟进。通过机构电子邮件地址列表，向选定的初级卫生保健工作者发送包含研究介绍和访问调查链接的邀请电子邮件进行联系。

该网络平台允许列出每个参与社区的电子邮件。在加载电子邮件地址时，平台会验证并识别可能引起问题的地址，从而允许进行更正。每个电子邮件地址都被分配了一个代码编号。

调查在每个自治区于2012年5月1日至25日之间持续开放并可访问，共56天。该研究计划在研究期间每十天发送一次提醒。提醒在初次电子邮件发送后的第12、22、33和43天的周日上午尽早发出。

由于初级卫生保健中心的计算机可能被多名员工使用，网络平台已配置为确保每个电子邮件地址都有一个特定的链接。因此，如果问卷填写到一半，当参与者再次访问该问卷时，他们将被带到之前离开的位置。

网络平台的一个功能是允许每位参与者保存已完成的回答并稍后继续，可向前或向后切换不同页面，可放弃问卷，或在回答完所有问题后最终提交问卷。这使得系统能够将已完整填写问卷或已开始填写但明确放弃的初级卫生保健工作者的电子邮件地址从提醒发送名单中排除。

我们向参与的中心提供了获得参与证书的可能性，并可选择为每位个人参与者提供个人证书，但需通过电子邮件申请。

2.4. 统计分析

数据分析包括所有完成调查的初级卫生保健工作者。部分回答的问卷被排除在最终分析之外。

采用卡方检验对所有被邀请参加调查的初级卫生保健工作者与完成调查的初级卫生保健工作者在社会人口学变量方面进行了双变量比较。

计算比值比（OR）及其95%置信区间（CI），以评估社会人口学变量与在第二次提醒前回应调查之间的关联。为了控制可能的混杂变量，采用逻辑回归计算校正后的OR，并在模型中纳入性别和专业类别。双侧p‐值< 0.05被认为具有统计学显著性差异。分析使用SPSS版本18（美国伊利诺伊州芝加哥SPSS公司）进行。

2.5. 伦理问题

所收集的所有信息均严格遵守观察性研究相关规范，视为保密信息。参与者通过访问邀请邮件中提供的链接参与研究即表示同意。包含研究介绍的邀请邮件中声明，所有回复将被匿名化处理。在存储的数据中，受访者仅以编号标识。该研究方案（包括知情同意程序）已获得Jordi Gol初级卫生保健研究所临床研究伦理委员会的批准。

3. 结果与讨论

3.1. 结果

调查已发送给5,433名初级卫生保健工作者；其中3,291人打开了电子邮件邀请，2,635人（48.5%）访问并完全或部分回答了调查，1,965人（36.2%）完成了调查（图1）。仅收到了32份认证申请。

示意图0

3.1.1. 参与者特征

在完成调查的1965名初级卫生保健工作者中，42.6%的年龄为45–54岁，74.4%为女性，47.0%为家庭医生，65.4%具有10–29年专业经验（表1）。

变量	类别	完成的调查（n = 1965）
年龄组（岁）	25–34	137 (7.0%)
	35–44	493 (25.1%)
	45–54	837 (42.6%)
	≥55	498 (25.3%)
性别	男性	503 (25.6%)
	女性	1462 (74.4%)
专业类别	家庭医生	923 (47.0%)
	儿科医生	203 (10.3%)
	护士	839 (42.7%)
从业年限	<10	159 (8.1%)
	10–29	1286 (65.4%)
	≥30	520 (26.5%)

表A1显示了所有收到调查邀请的初级卫生保健工作者以及完成调查的初级卫生保健工作者的基本社会人口学信息（年龄、性别和专业类别）。在所有被邀请参加调查的初级卫生保健工作者中，35–44岁年龄组的参与者比例最高（分别为25.1%和20.5%；p ≤ 0.001），而年龄大于≥55岁的年龄组参与比例最低（分别为25.3%和30.7%；p ≤ 0.001）。女性的参与率高于男性（分别为74.4%和71.8%；p ≤ 0.01），护士的参与率也高于医生（分别为42.7%和37.8%；p ≤ 0.001）。

3.1.2. 应答率的变化

合作率（访问调查的初级卫生保健工作者比例）为48.5%，应答率（完成调查的初级卫生保健工作者比例）为36.2%。图2显示了调查可访问期间应答率的变化情况以及发送提醒后24小时内对提高应答率的效果。

示意图1

初次电子邮件发送后24小时内的应答率为7.2%。在接下来的几天中，每日应答率的增长逐渐下降，直到发送第一次提醒，此时应答率在首个24小时内从14.8%上升至18.4%。在随后的几天中，应答率再次下降。第二次提醒发送后，应答率在首个24小时内从22.0%上升至24.2%。第三和第四次提醒也呈现出相同的趋势，尽管每次在首个24小时内的应答率仅上升了1.0%（分别为从27.7%到28.7%以及从30.1%到31.2%）。

在完成调查的1965名初级卫生保健工作者中，60.8%在发送第二次提醒前（前二十一天内）作出回应，39.2%在发送第二次提醒后作出回应（表2）。两个组中最常见的年龄组均为45–54岁（分别为42.8%和42.3%），女性（分别为76.5%和71.2%）以及具有10–29年专业经验的初级卫生保健工作者（分别为65.9%和64.7%）。在第二次提醒前回应者中护士较多（46.3%），而在第二次提醒后回应者中家庭医生较多（52.8%）。校正后的OR显示，家庭医生比回应更晚（校正比值比1.46，95%置信区间1.2–1.8）。

变量	类别	响应前第二次提醒 (n = 1194)	第二次提醒后响应 (n = 771)	粗略OR (95% 置信区间)	p 值	校正后的ORᵃ (95% 置信区间)	p 值
年龄	25–34	85 (7.1%)	52 (6.7%)	1	—	1	—
	35–44	317 (26.5%)	176 (22.8%)	0.91（0.6–1.3）	0.63	0.82 (0.6–1.2)ᵃ	0.32
	45–54	511 (42.8%)	326 (42.3%)	1.04（0.7–1.5）	0.83	0.93（0.6–1.4）ᵃ	0.71
	≥55	281（23.5%）	217（28.1%）	1.26（0.9–1.9）	0.24	1.11（0.8–1.7）ᵃ	0.61
性别	女性	913（76.5%）	549（71.2%）	1	—	1	—
	男性	281（23.5%）	222（28.8%）	1.31（1.1–1.6）	0.009	1.14（0.9–1.4）ᵇ	0.25
专业类别	护士	553（46.3%）	286（37.1%）	1	—	1	—
	家庭医生	516（43.2%）	407（52.8%）	1.53（1.3–1.9）	<.001	1.46 (1.2–1.8)ᶜ	<.001
	儿科医生	125（10.5%）	78（10.1%）	1.21（0.9–1.7）	0.25	1.17（0.9–1.6）ᶜ	0.33
工作年限	<10年	96 (8.0%)	63 (8.2%)	1	—	1	—
	10–29年	787 (65.9%)	499 (64.7%)	0.97（0.7–1.4）	0.84	0.93 (0.7–1.3)ᵃ	0.67
	≥30年	311 (26.0%)	209 (27.1%)	1.02（0.7–1.5）	0.90	1.03 (0.7–1.5)ᵃ	0.30

ᵃ按性别和专业类别调整；ᵇ按专业类别调整；ᶜ按性别调整。

3.2. 讨论

在线调查的设计和实施作为研究初级卫生保健工作者对流感疫苗接种的态度和知识的工具是令人满意的。通过运用总体调查误差的理论框架，并在设计中正确应用方法论，可以控制可能出现的抽样和非抽样误差。

调查的总体应答率为36.2%，与其他使用相似研究人群和在线调查的研究报告的平均应答率相近[22,23,25–29]。

样本设计使得研究人群的意见和态度得以确定。预调查包含多个步骤，以确保问卷的质量，尽管无法测量因社会期许性所导致的回答偏差[13]。

共有12.3%（670名）被邀请参与的初级卫生保健工作者未完成问卷或退回了未完成的问卷[29]，这一比例与其他研究相似，这些研究也未明确此行为的原因[30,31]。我们的结果显示，家庭医生的回复时间晚于其他初级卫生保健工作者。可能的解释是完成调查所需的时间或初级保健中心的工作负担较重，但本研究并未探究未完成问卷的具体原因。

通过个人访谈，Picazo et al.在初级卫生保健工作者中获得了53.0%的参与率，在医院专科医生中获得了69.0%的参与率[32]。La Vela et al.在脊髓损伤中心采用纸质调查的方式，住院病房工作的医护人员应答率为66.0%，而在门诊科室工作的医护人员应答率仅为7.0%[33]。

无应答偏倚在调查和研究中日益普遍，研究其原因可识别出代表性不足的群体。我们的结果显示，年龄为≥55年的初级卫生保健工作者相较于其他年龄组回应较少。可以推测，年龄为≥55年的初级卫生保健工作者可能对互联网的知识或经验较为有限[34]。

初次电子邮件及随后的四次提醒后24小时内收到的回复占完成调查的42.0%，而仅在初次电子邮件后的回复率仅为7.2%，这进一步强调了在此类调查中使用提醒的重要性。

在研究期间发送四次提醒提高了应答率，进一步强调了在使用在线调查的研究中发送提醒的重要性[27,30,34–36]。普遍认为，第一次提醒应在第8天至12[23,28,34,35]之间发送。然而，关于提醒的总次数尚无共识。一些作者[22]认为一次提醒已足够，而另一些作者[26,28–30,34]则建议应发送两次或四次提醒。其他研究结果与我们一致，表明在发送第一次提醒后，应答率的提升最为显著[23,35,36]。在本研究中，第二次、第三次和第四次提醒发送后，应答率的增幅逐渐下降，但总体上仍显著提高了应答率。

Pace et al.[37]对美国医疗工作者进行的一项在线调查，以及Parisi et al.[38]针对美国四个初级卫生保健区域的医护人员开展的类似调查，均采用经济激励的方式来提高应答率。本研究为参与者提供了获得参与证书的可能性，并取得了与上述研究相似或更高的应答率。使用机构电子邮件地址作为联系初级卫生保健工作者的主要途径，是本研究的优势，因为它确保了调查能够覆盖目标人群。

使用在线调查使得信息能够实时分析，并有助于为参与的自治区生成报告以及在研究期间检测异常情况。

该研究的一个局限性是初级卫生保健工作者的电子邮件地址列表并非最新，部分地址已变更，还有一些专业人员已不再活跃。尽管这些问题已得到解决，但我们尚不清楚这是否可能影响了无响应的情况。