其实,除了random函数,还有一个rand函数,这个函数也是一个随机函数,他可以产生从0到rand_max的随机数。
#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
int main()
{
int k;
k = rand();
printf("%d//n", k);
return 0;
}//main
大家可以把以上的代码编译运行一下,发现他的确产生随机数了,但是你会发现,每次运行程序产生的随机数都是一样的,如过你在程序里加上for循环,每次产生的数不一样,但是,如果再运行这个程序,它产生的数仍然是一样的。
那么如何写一个程序,让它每次运行时产生的随机数都不一样呢? 请看下面的例子:
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <time.h>
int main(void)
{
int i;
time_t t;
srand((unsigned) time(&t));
printf("Ten random numbers from 0 to 99//n//n");
for(i=0; i<10; i++)
printf("%d//n", rand() % 100);
return 0;
}
这时运行程序,会发现每次产生的随机数都不一样。
那么为什么第一个程序一样而第二个程序一样呢?
第二个程序用到了一个新的函数srand这个函数是给随机数产生一个随机种子(seed),函数原型是srand( (unsigned)time( NULL ) );time的值每时每刻都不同。所以种子不同,所以,产生的随机数也不同。
所以说,要想产生不同的随机数,在使用rand之前需要先调用srand,srand和rand函数都包含在stdlib.h的头文件里。
由于rand产生的随机数是从0到rand_max的,而rand_max是一个很大的数,那么如何产生从X~Y的数呢?
从X到Y,有Y-X+1个数,所以要产生从X到Y的数,只需要这样写:
k = rand() % (Y - X + 1) +X;
这样,就可以产生你想要的任何范围内的随机数了。还有一个问题,通过srand和rand产生的随机数并不能保证在完全不同,如果要产生m个不同的随机数(在1到n范围内),该怎么办呢,下面是实现这一功能的两种方法:
方案一:
取随机数可以用C++标准的rand,至于M个不重复,你可以用std::set来解决,把取道的随机数
插入到set里面,set的size() == m就可以了, 具体可以这样:
#include <set>
#include <stdlib.h>
int main()
{
std::set<int> s;
while(1)
{
int r = rand() % n;
s.insert(r);
if(s.size() == m)
{
break;
}
}
}
由于set底层实现是红黑树,插入复杂度是对数级的^_^
----------------------------------------------------------------
方案二:
#include <iostream>
#include <cstdlib> //用于rand()和srand()函数
#include <ctime> //设置不同的随机数
using namespace std;
int main (){
srand( time( 0 ) ); //调用不重复的随机数函数
unsigned i;
for ( int n = 0; n++ < 10; )
{
i = rand() ; //对i 赋系统的随机数
cout << " The NO." << n << "is : " << i << endl;
}
return 0;
}
1. C++标准函数库提供一随机数生成器rand,返回0-RAND_MAX之间均匀分布的伪随机整数。 RAND_MAX
必须至少为32767。rand()函数不接受参数,默认以1为种子(即起始值)。
随机数生成器总是以相同的种子开始,所以形成的伪随机数列也相同。失去了随机意义。
2. C++中另一函数srand(),可以指定不同的数(无符号整数变元)为种子。但是如果种子相同,伪
随机数列也相同。--一个办法是让用户输入种子,但是仍然不理想。
3. 比较理想的是用变化的数,比如时间来作为随机数生成器的种子。
在 头文件ctime中时间库包含time函数,它可以返回一个表示时间、日期、月和年的数值使用如
下调用可将该值设为rand的种子
srand(static_cast<unsigned>(time(static_cast<time_t*>(NULL))));
4. 但, srand()并不是说使随机数都不一样,它只是使取随机数的种子随着时间而改变:)
So, 还是方案一好!