cross-entropy函数

加速神经网络学习
本文探讨了神经网络学习速率的问题,并对比了二次成本函数与交叉熵成本函数的效果。通过实例演示了如何利用交叉熵成本函数来加快学习过程。
部署运行你感兴趣的模型镜像
我们理想情况是让神经网络学习更快

假设简单模型: 只有一个输入,一个神经元,一个输出

简单模型: 输入为1时, 输出为0


初始 w = 0.6, b = 0.9   初始预测的输出 a = 0.82, 需要学习
学习率: 0.15

演示: 




初始: w = 2.0, b = 2.0, 初始预测输出: 0.98, 和理想输出0差点很远
演示:



神经网络的学习行为和人脑差的很多, 开始学习很慢, 后来逐渐增快.

为什么?

学习慢 => 偏导数 ∂C/∂w 和 ∂C/∂b 值小

计算偏导数:

回顾之前学习的Cost函数:
对于一个x, y 和单个神经元:
分别对w和b求偏导数:

  x = 1, y = 0


回顾sigmoid函数

 当神经元输出接近1时, 曲线很平缓, 
=>
 很小, 所以学习很慢

如何增快学习?

介绍cross-entropy cost 函数

假设一个稍微复杂一些的神经网络


    
定义cross-entropy函数:


为什么可以用来做cost函数?
1.  函数值大于等于0 (验证)
2.  当a=y时, cost = 0





用sigmoid函数定义

推出:


 代入 上面的偏导, 得到:


学习的快慢取决于 

也就是输出的error

好处: 错误大时,更新多,学得快. 错误小时,学习慢


对于偏向也类似:

用cross-entropy 演示:

w = 0.6, b = 0.9


w = 2.0, b = 2.0

与之前的二次cost比较
学习率=0.005, 但是不是重点, 主要是速度的变化率, 也就是曲线的形状不同. 

以上是对于一个单个神经元的cost, 对于多层:

以上把输出层所有的神经元的值加起来

总结:

cross-entropy cost几乎总是比二次cost函数好

如果神经元的方程是线性的, 用二次cost函数 (不会有学习慢的问题)






您可能感兴趣的与本文相关的镜像

Stable-Diffusion-3.5

Stable-Diffusion-3.5

图片生成
Stable-Diffusion

Stable Diffusion 3.5 (SD 3.5) 是由 Stability AI 推出的新一代文本到图像生成模型,相比 3.0 版本,它提升了图像质量、运行速度和硬件效率

<think>好的,我现在需要帮助用户理解Sparse Categorical Cross-Entropy(稀疏分类交叉熵)的概念及其在TensorFlow或PyTorch中的用法。首先,我得回忆一下交叉熵损失的基本知识,然后区分稀疏版本和普通版本的不同之处。 交叉熵损失常用于分类任务,衡量模型输出概率分布与真实分布的差异。普通的Categorical Cross-Entropy通常要求真实标签是one-hot编码形式,而稀疏版本则允许直接使用整数形式的类别标签,无需转换。这点很重要,因为用户可能在处理标签时遇到是否需要预处理的问题,比如MNIST数据集的标签通常是0-9的整数,使用稀疏版本会更方便。 接下来,我需要确认TensorFlow和PyTorch中的具体实现方式。在TensorFlow中,有tf.keras.losses.SparseCategoricalCrossentropy类,使用时直接指定即可。而PyTorch中,可能没有直接对应的函数,但可以通过结合CrossEntropyLoss和整数标签来实现,因为PyTorch的CrossEntropyLoss本身接受类别的索引,而不是one-hot编码。这里需要说明两者的区别,避免用户混淆。 然后,思考应用场景。稀疏交叉熵适用于多分类问题,特别是当类别数较多时,使用稀疏版本可以节省内存,因为不需要生成庞大的one-hot矩阵。例如,处理自然语言处理中的词汇表,可能有成千上万的类别,这时候稀疏标签的优势明显。 还需要考虑用户可能的疑问,比如为什么选择稀疏版本而非普通版本,或者在不同框架中的实现差异。此外,用户可能想知道如何在实际代码中应用这个损失函数,所以需要提供具体的代码示例,确保语法正确,比如TensorFlow的model.compile和PyTorch的损失函数调用。 检查是否有相关引用材料可用。用户提供的引用中有提到TensorFlow和PyTorch的使用,比如引用[3]和[4],可以引用这些来支持框架的具体应用。例如,在TensorFlow中使用Keras API训练模型时,稀疏交叉熵可以直接作为损失函数,如引用[3]中的MNIST分类示例可能涉及这一点。 最后,生成相关问题时要覆盖损失函数的选择原因、实现细节、优化效果以及在不同框架中的比较。这样用户能全面了解稀疏交叉熵的各个方面,并进一步探索相关内容。</think>### Sparse Categorical Cross-Entropy 详解 **Sparse Categorical Cross-Entropy**(稀疏分类交叉熵)是深度学习中用于多分类任务的损失函数,特别适用于标签为整数形式(而非 one-hot 编码)的场景。其数学表达式为: $$ L = -\sum_{i=1}^C y_i \log(p_i) $$ 其中 $C$ 是类别总数,$y_i$ 表示真实标签的索引(整数形式),$p_i$ 是模型预测的第 $i$ 类的概率。 #### 核心特点 1. **标签格式**:直接接受整数型标签(如 `[2, 0, 1]`),无需转换为 one-hot 编码[^3]。 2. **计算效率**:在类别数较大时(如 NLP 中的词表),比标准交叉熵更节省内存[^4]。 3. **适用场景**:图像分类(MNIST/CIFAR)、文本分类等离散标签任务。 --- ### 框架实现对比 #### TensorFlow/Keras ```python model.compile( loss=tf.keras.losses.SparseCategoricalCrossentropy(), optimizer='adam' ) ``` - 模型输出层无需 softmax 激活(损失函数内部自动处理)[^3] - 输入标签格式示例:`y_true = [2, 0, 1]` #### PyTorch ```python loss_fn = torch.nn.CrossEntropyLoss() # 直接支持整数标签 outputs = model(inputs) loss = loss_fn(outputs, labels) ``` - 注意:PyTorch 的 `CrossEntropyLoss` 已包含 softmax 运算,与 TensorFlow 实现逻辑一致 --- ### 性能优化建议 1. **标签预处理**:确保标签取值范围为 `[0, C-1]` 2. **数值稳定性**:框架内部已通过 `log_softmax` 优化计算过程 3. **混合精度训练**:与 FP16/FP32 混合精度兼容性良好[^1] --- 相关问题
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值