41、论证案例解读与论证可接受性学习

论证案例解读与论证可接受性学习

1. 论证结构重组与强度分析

可以对论证进行全面的结构重组。从DO - 178C的C级到D级的变化就体现了这种重组。在从C级到D级的转变中，低级需求（LLR）及其相关目标被消除。论证的总体策略仍然是证明可执行代码相对于系统需求的正确性，但现在从高级需求到源代码只采用了单一步骤，而不再需要LLR作为中间桥梁。这似乎是一种有效的弱化形式。

C级和D级中共同的证据可以使用相同的阈值，因此它们共同部分的强度是相同的。但显然，C级论证比D级更强。这表明，论证的强度（更准确地说是说服力）不仅仅取决于演绎有效性和证据阈值。C级论证规模更大，证据更多，但这只是一个粗略的衡量标准。更可信的是，论证的说服力与其抵御挑战的能力有关。

2. 与其他方法的比较

为解读保证论证而提出的其他方法可分为三类：
| 方法类别 | 特点 | 不足 |
| ---- | ---- | ---- |
| 概率解释方法 | 如Xeng等人将Dempster - Shafer分析应用于完整的保证案例，Denney等人以类似方式使用贝叶斯信念网络（BBNs） | 对推理步骤的逻辑内容不敏感，实际上通过去除子主张来扁平化论证，只留下证据，失去了基于论证的保证的本质 |
| Toulmin方法 | 论文常引用但未详细说明如何使用，该方法激进，挑战了逻辑的一些基本原理，即推理的有效性可以与前提的真实性分开评估 | 在保证案例中，分歧往往涉及推理、证据及其解释，该方法不太适用 |
| 基于论证和协议领域的方法 | 包括可废止推理和论证结构等 | 虽然对评估保证案例的质量或说服力有帮助，但对案例的基本解读没有提供新的见解 | </