数字创业生态系统框架

数字创业生态系统

摘要

数字时代的创业概念化存在显著空白。本文通过整合两个成熟的概念——数字生态系统和创业生态系统，提出一个研究数字时代创业的概念框架。这两个生态系统的整合有助于我们更好地理解代理者与用户之间的互动，并融入对消费者个体与社会行为的认识。数字创业生态系统框架包含四个概念：数字基础设施治理、数字用户公民权、数字创业和数字市场。本文针对这四个概念提出了相应的命题，并提供了一个多边平台的理论框架，以增进对数字创业生态系统的理解。最后，本文勾勒出一个新的研究议程，以填补我们对数字时代创业理解上的空白。

关键词

创业 . 生态系统 . 匹配机制 . 数字基础设施 . 数字治理 . 数字公民权 . 多边平台 . 信息技术

JEL分类

L26. O11 . P40 . P00

引言

当《经济学人》杂志付印时，头条故事是关于重塑公司。这种新型公司正处于一场日益激烈的辩论的核心，这场辩论关乎如何理解数字经济。自从优步、Snapchat和爱彼迎推出，以及更早的谷歌、亚马逊和Facebook取得成功以来，一种新型企业已经出现，它们利用数字技术、创业和创新在全球范围内颠覆行业。这些公司大多数是撮合者。这些公司的共同点在于，它们都将一个群体的成员与另一个群体连接起来。这些多边平台如果没有信息与通信技术（ICT）的爆炸式发展是不可能存在的。虽然沃尔玛如果没有互联网将不会如此高效，但它仍能生存，因为它有实体位置。而亚马逊则不同，没有互联网就无法运作，因为它没有实体门店。从很多方面来看，这些新公司都是初创企业。它们很年轻，有些才成立几年，但发展极为迅速。

创业文献尚未研究过这种类型的初创企业。创业文献未关注十亿美元级数字初创企业的原因在于，创业研究主要聚焦于自我雇佣，无论是以企业所有权还是个体经营者的形式。创业文献关注的是成千上万的小型初创企业，而这些小型初创企业常常由于缺乏客户群而失败。换句话说，创业并未注重在创办企业之前先找到客户。而在数字经济中，情况恰恰相反—我们的初创企业数量少得多，而每家初创企业却拥有数百万客户。

优步司机和爱彼迎租客呢？他们是数字创业者吗？一方面，他们提供的服务非常传统，如驾驶出租车和提供出租房间；但另一方面，他们正通过数字技术开展业务。然而，有人认为他们并未从事任何有创造力的工作，因此只是企业主而非数字创业者。不过，许多多边平台都聚集了大量的数字创业者，他们编写了数以百万计的应用程序，驱动着智能手机、Facebook以及成千上万的其他企业。事实上，开发商业应用程序是当今最常见的创业形式之一。

在某种程度上，创业研究既忽视了数字技术在创业中的作用，也忽视了用户与代理者在数字创业中的作用。简而言之，由于创业研究尚未形成系统的方法来研究数字化的影响，我们对数字时代的创业的理解存在显著的空白。换句话说，创业研究仍有待在数字经济环境中，根据机构和能动性将如何因数字化（技术过程）而发生变化进行具体化。事实上，关于数字化（技术过程）及其影响的现有文献来自商业领域的其他学科（如管理信息系统、市场营销），这些文献有助于我们理解数字化（技术过程）的影响，以及它可能如何改变我们对创业的理解方式。

本文的目标是填补我们对代理者和用户在数字经济中所起作用的理解空白。本文采用与数字化相关的文献—由于数字化不仅仅涉及一项技术，因此我们采用了数字生态系统领域的文献。巧合的是，创业领域也存在关于生态系统的文献。因此，我们将两者整合起来，形成一个新的概念框架—数字创业生态系统—以指导我们理解数字经济中的创业活动。该数字创业生态系统由熊彼特式企业家构成，这些企业家为全球经济中的众多用户与代理者创建数字企业以及创新的产品和服务。

在这一新框架中，我们引入了四个关键概念：数字基础设施治理、数字用户公民权、数字创业和数字市场。通过在同一概念框架中整合代理者和用户的作用，我们能够将创业思维推进到数字经济中。本文对创业文献做出了四项重要贡献。第一，通过将研究带入数字时代，特别是数字基础设施及其对创业的总体影响，本文为创业领域做出了贡献。第二，通过引入用户在数字生态系统中的作用，本文为创业经济学文献增添了新的维度。第三，通过引入代理者与用户的互动，本文扩展了创业研究，纳入了消费者在多边平台中的个人和社会行为见解。第四，数字生态系统的整合拓宽了创业生态系统研究。

背景

为了更好地理解数字世界中的创业活动，我们采用生态系统这一概念。系统是一组相互作用且相互依赖的组织，它们共同作为一个整体来实现某一目标。一般来说，生态系统是在特定环境内，由具有不断变化的依赖关系的动态交互系统所组成的有明确目标的协作网络。为了便于讨论，我们可以将外部宏观生态系统视为围绕初创企业生态系统开展的社区努力的自然环境，以及支持企业平台的内部或增值型微观生态系统。本文的重点是前者，但我们也会讨论微观生态系统。

生物生态系统被定义为“一个由生物与其环境中的非生物组成部分共同构成的社区，它们作为一个系统相互作用。这些生物与非生物成分通过营养循环和能量流动相互关联”。这一定义明确指出，生态系统包含生物与非生物组成部分，而系统则不具备这一点。“生物生态系统被认为是能够自动解决复杂动态问题的稳健且可扩展的架构”。对系统特性的建模是一个复杂的过程，涉及假设以及对生物过程的识别。

从生物科学转向社会科学的挑战在于，不仅要识别出生态系统中的生物与非生物组成部分是什么，更困难的是要弄清楚这一复杂系统社会经济共同体功能。第一个问题是，尽管在生物科学中系统被建模，但在社会科学中通常只是被假设。系统由多个组件构成，这些组件协同工作以产生系统绩效。

如果有人对与创新和创业相关的系统学术文献感兴趣，至少有三种方法：创新系统（SI）；国家竞争优势；创业系统。在经济层面衡量经济绩效的最广泛方法是国家创新体系（NSI）的概念。其主要理论基础是：知识是经济中的基本资源，在国家制度环境中通过互动且累积的创新过程进行生产和积累，因此环境对创新成果至关重要。术语“系统”意味着一组机构，其相互作用决定了国家企业的创新能力表现。理解“系统”在SI文献中的含义非常重要。根据Rosenberg和Nelson，系统概念“是指一组制度参与者共同在影响创新能力表现方面发挥主要作用。”在SI文献中，系统并非人为创造，而是继承下来的演化结构，研究人员的关键任务是理解这种结构，以便能够对系统进行调整以实现更优的绩效。

国家创新体系（NSI）概念主要关注环境，即机构如何推动知识生产和应用，以及各国因其“制度集合”而产生的差异，但却完全忽视了个体能动性。在国家创新体系文献中，个体几乎被视为外生的，研究重点和政策制定者的关注点集中在环境变量和具体环境上。换句话说，创新体系（SI）帮助我们理解作为国家所处的位置，但并未阐明如何改善我们的地位。尽管国家创新体系文献深受熊彼特传统的影响，但企业家在该文献中却明显缺席，这或许有点令人惊讶，甚至讽刺。另见区域创新体系方面的文献，其中包含了一些创业相关的内容。

系统的第二种方法与迈克尔·波特的（1990年，1998年）关于集群与竞争新经济学的研究相关。尽管波特与尼尔森一样关注国家与创新，但他将分析更进一步。根据波特的观点，需要回答的核心问题是：“为什么某些产业中的企业能够取得国际成功，而其他产业则不能？”此外，除了理解机构的作用外，波特还指出企业战略也是全球竞争力的一个重要方面。为了理解这一环境，波特提出了“钻石模型”：一个将要素条件、需求条件、相关和支持性产业以及企业战略、结构与竞争联系在一起的概念。波特认为，一个经济体的生产率和竞争优势需要专业化。在《国家竞争优势》一书中，他“提出了‘集群’的概念，即在特定领域中位于特定地点的一组相互关联的企业、供应商、相关产业和专业化机构。”通过聚焦于集群，波特在集聚经济与竞争与战略之间提出了一个更为复杂的观点。

系统的第三种方法与阿克斯等人（2014a）相关联。创业文献中日益认识到，仅关注企业家的创业理论可能过于狭窄。创业体系的概念基于三个重要前提，为分析创业生态系统提供了适当的平台。第一，创业本质上是由代理者根据激励实施并驱动的行为。第二，个人行为受到创业制度框架的影响。第三，创业生态系统是复杂、多层面的结构，其中许多要素相互作用以产生系统绩效，因此，系统方法需要允许构成要素之间相互作用。该概念也已应用于区域层面。

此时，讨论生态系统的功能或生态系统结果是有帮助的。无论我们谈论的是生物、技术或创业生态系统，它们都有各自的结果，而贯穿这三种生态系统的共同主线是通过解决问题实现可持续性的质量。生态系统可以蓬勃发展，但如果切断其支持，生态系统也可能被摧毁维持它们的能量和养分。在物理世界中，我们看到由于污染导致的珊瑚礁死亡；在技术世界中，我们通过监管看到这一点；在社会世界中，我们看到由于技术变革导致的社区消亡。硅谷和风险资本是产生常规创业和高增长创业的创业生态系统的典型代表。这些创业形式都是在生态系统中进行的，因此无论是常规创业还是高增长创业，都必须是创业生态系统的表现形式。因此，可持续性是生态系统过程的关键结果。下一节将定义数字创业生态系统和创业生态系统的特征。

数字生态系统

数字生态系统（DE），这一术语出现于21世纪初，被定义为“一个由异构的数字实体及其相互关系组成的自组织、可扩展且可持续的系统，侧重于实体之间的互动，以提高系统效用、获取利益，并促进信息共享、内部与外部合作以及系统创新”。DE可应用于商业、知识管理、服务、社交网络和教育。

数字生态系统已成为实践者和学者的重要研究议程。随着数字化（技术过程）的快速进展以及数字化（社会技术过程）影响的加剧，数字生态系统的概念在其定义上呈现出多种视角——生态的、经济的和技术的——，并引发了多学科和跨学科的讨论。尽管各种定义存在不同视角和分散的焦点，但所有关于该概念的讨论在趋同之处或共性上均指向数字创业的两大基础支柱——数字技术和人。之所以称之为生态系统，是因为数字技术（例如移动搜索引擎）可被视为非生物的组件，而使用这些技术的人（例如使用谷歌的任何人）是生命组件，生命与非生命组件之间的相互作用以及由此产生的动态且持续的变化构成了生态系统的运行行为。在数字创业中，此类生态系统的假设是用户驱动、自下而上的，并以开源为导向，强调了用户或人在生态系统中的关键作用。数字技术的进步催生了一个更加复杂的系统—数字基础设施。

两个基础支柱—数字基础设施和用户—是我们讨论数字生态系统与创业生态系统关系时的主要关注点。

数字基础设施

随着数字技术日益以服务为导向、具有社会嵌入性，并充斥着密集的人际互动，我们需要一种更加开放、包容、全球性、动态且灵活的数字基础设施（DI）视角，以捕捉数字化的影响。DI植根于数字技术，是一种社会嵌入性的机械系统，包含技术和人类组成部分、网络、系统及流程，这些要素产生自我强化的反馈回路。因此，DI连接了全球、国家、区域、行业和/或企业层面的系统与网络，并因其已部署的多样化数字技术基础以及作为这些系统设计者或操作者的用户而持续变化。从这个意义上讲，DI并不具备单一明确功能集或严格的边界。相反，多层系统和流程同时运作，形成了一个去中心化、共享和分布式的DI，不受任何单一集中式利益相关者的控制。换句话说，从复杂系统理论的角度来看，DI存在两种视角，读者可选择该理论的应用范围。

DI本身就是一个自成体系的系统。从操作视角特别是信息系统服务管理的角度来看，必须将DI视为如此。然而，作为数字商业模式的基础设施，DI应被视为数字创业生态系统中的一个互联要素。数字基础设施通常在组织环境或信息技术（IT）社区内被研究专业人士。数字基础设施一词与信息基础设施、信息技术基础设施和电子基础设施可互换使用。

在实践中，数字基础设施（DI）与世界经济论坛《全球信息技术报告》中提出的国家层面网络就绪度概念相似。该年度报告针对139个国家提供了网络就绪指数，涵盖四个领域：环境（政治与监管、商业和创新）、就绪度（基础设施、可负担性和技能）、使用情况（个人、企业和政府）以及影响（经济和社会）。值得注意的是，该指数在衡量数字经济中的创新时，不仅包含基础设施，还强调了创新与创业需要的不仅仅是基础设施。数字鸿沟是衡量数字基础设施（DI）促进经济活动有效性的重要议题，但超出了本文的范围。

数字基础设施及其治理

由于数字基础设施在设计者、开发者和用户等多个参与者之间的分发控制，数字基础设施治理难以实现。互联网具有开放访问和开放标准的特性，这本质上允许任何人开发并在互联网上共享应用。数字基础设施持续演进，因此“它是一个永远不会完全完成的系统，公众和普通组织成员都可以被信任去发明并分享良好的用途”。尽管其成员之间存在标准，但无法实现一套静态不变的标准。此外，数字基础设施的自下而上特性与大多数组织结构的自上而下的现实之间的矛盾，使数字基础设施治理面临特殊挑战。

数字基础设施、创新与创业

由于数字基础设施是一个开放系统，它允许参与者在很少限制的情况下自由贡献。因此，只要遵循标准接口，数字基础设施就能成为个体企业家创新的推动者。由于数字基础设施的灵活性和反馈循环能力，互联网硅谷的企业家通过创造创新路径展现出新的学习形式，而新的创新路径的创造又催生了新的服务和产品，从而强化了数字基础设施作为创新活动基础的作用。

用户

数字生态系统的第二个基础支柱是用户。过去，用户被视为直接与数字技术互动的技术人员，但由于普适计算以及设备（如健身手环等物联网设备）使用便捷性的提升，如今的用户已泛指任何能够接触数字技术（手机）的人。因此，以用户为中心的创新迅速发展，越来越多的用户为自己及其他用户开发新产品和服务。作为基于开源架构的互联网，其设计初衷即允许用户的参与，而数字化这一社会技术过程所带来的后果是使人人皆可参与网络，从而催生了志愿文化。这种亲社会行为的独特之处在于，用户为其同伴用户和组织无偿投入时间和精力（编写代码、撰写电影评论、评价餐厅）。

关注客户的 研究人员 长期以来一直将 用户 视为 产品开发过程、服务主导逻辑 的 市场营销 过程、服务生态系统 以及创业型 市场营销 环境中的 共同创造者。用户 被称为 公民消费者。用户 与 其他 消费者 和 企业 共同创造价值，并进一步为更广泛的社会环境增添价值。本质上，生态系统价值共创之所以可能，是由于以下两种力量同时发挥作用：（1）数字生态系统 的 生成性本质；（2）服务主导逻辑，该逻辑解释了 用户‐生产者二元关系 中的 用户 如何最大化所获取的价值。

此外，许多这类从 用户 转变为 消费者 的个体参与与组织和公司共同创造新产品（例如，乐高），同样不领取报酬，从而形成了一类由认知和情感动因驱动、出于功利性或享乐性目的的 产消者 目标，从而为成为企业一部分的企业增加价值’智力资本。

用户创业者

这些用户在与社区进行深度互动的过程中，偶然开发出新产品或服务，并成为用户创业者或偶然创业者。已有充分证据表明，在线社区是创业行为的温床，因为用户受到社区关注的激励，从而为其他用户开发新产品。在用户转变为企业家的案例中，他们通常以用户身份产生创意，并在商业化之前利用社区的知识和创造力。雅虎就是一个例子。

用户和商业模式

用户愿意分享、贡献、自愿投入时间与精力于在线社区的哲学基础，成为数字化进程中商业模式变革的主要因素。在审视相关文献时，出现了三种用户密集型商业模式，这些模式正在颠覆基于交易成本的商业模式。第一种，一些多边平台企业完全依赖大众自愿提供的用户生成内容（例如 Facebook、Instagram 和Tripadvisor.com）。在此模式中，企业的核心竞争力在于其能够从用户收集的数据，因此企业的收入来源于广告，而非向客户销售任何产品。在这种模式下，如果所有用户决定不再自愿提供内容，企业便无法存在。第二种，企业依赖用户通过共享自身未使用的有形资产参与共享经济，如爱彼迎。在此模式中，企业的核心竞争力是多边平台，其收入来源于共享服务交易金额的一定百分比。第三种，企业依赖用户通过结合付费和非付费用户产生网络外部性，从而为付费的分布式产品或服务（例如， eHarmony.com）建立足够大的客户安装基础。这类商业的核心竞争力仍然在于产品本身（例如，在eHarmony.com中是匹配个人资料的算法）。

创业生态系统

自从熊彼特时代以来，创业与创新的概念就一直与经济发展紧密相连。创业生态系统 也是一种用于阐释日益复杂且相互依赖的社会系统的新方式。根据阿克斯等人（2014b第479页）的观点，我们将创业生态系统定义为具有自组织、可扩展性和可持续性特征的社会经济层面的系统，由子系统和系统构成，表现为“个体在制度环境嵌入下的创业态度、能力与抱负之间的动态互动，推动新创企业的创建与运营，从而实现资源配置。”创业生态系统是复杂的经济社会结构，由个体层面行动激活。这种行动嵌入于个体与制度利益相关者之间的多极互动之中。与创业行为相关的大量知识嵌入在生态系统结构中，需要通过个体层面行动来提取。

他们的方法基于将个人因素与制度因素相结合的理念。在其实证模型中，他们将生物（代理）数据与非生物（制度）组成部分相结合，构建一个系统，通过国家层面的创业生态系统（EE）将制度与代理主体联系起来，其中每个生物和非生物组件相互促进。该系统包括制度存量和创业存量，组织为子系统和系统，并包含一个理论，说明它们如何通过知识流动（能量）和风险资本（养分）进行互动。经济生态系统的养分依赖于知识，既包括知识存量，也包括新增知识的流动，正如新增长理论中所阐述的那样。然而，正如我们所论证的，将知识转化为技术，再将技术转化为消费品并非自动实现的过程，需要代理者的作用来完成生产函数并填补缺失市场。两个基础支柱—制度与代理主体—是我们讨论创业生态系统（EE）与数字生态系统关系时的主要关注点。

机构

创业生态系统（EE）的第一个基本支柱是机构—即“游戏规则”。对创业尤为重要的社会经济制度包括产权结构以及有效市场框架的存在。经济制度之所以重要，是因为它们影响着经济激励的结构。如果没有产权，个体将缺乏投资于物质资本或人力资本以及采用更高效率技术的激励。经济制度还具有重要意义，因为它们有助于将资源分配到最高效的用途上；它们决定了谁获得利润、收入和剩余控制权。当市场受到严格限制且制度发出错误信号时，劳动力与资本之间的替代性很小，技术变革也极为有限。

鲍莫尔（1990年）提出，国家的机构创造了激励机制，创业人才被分配到私人回报最高的活动“中，而这些活动未必带来最高的社会回报”（第506页）。因此，无法基于创业的通用衡量指标来推断外部性或总体社会福利效应。普遍福利提升结果并不会自动从创业活动中产生；事实上，此类活动可能产生可疑或不良的影响。创业人才可在一系列不同影响的选择之间进行分配，其影响范围从财富创造到经济福利破坏。如果同一主体可以参与这些替代性活动，则决定人才分配的机制对经济结果具有重要影响，而该机制的质量是评估特定制度体系在促进增长方面表现的关键标准。我们与许多学者（例如哈耶克（1945）和奥弗（1987））一致认为，答案取决于制度系统及其为代理者创造的激励。

代理者

创业生态系统的第二个支柱是主体性。现代综合理论将企业家定义为专门就稀缺资源的协调做出判断性决策的人。术语 “someone”被定义为个人，而术语 “judgmental decisions”是指不存在明显正确程序的决策。判断并非标准规则的常规应用。我们可以区分两种类型的创业活动：一端是常规创业，实际上是一种管理形式；在光谱的另一端，则是熊彼特式或高增长型创业。所谓常规创业，指的是协调和执行一个持续运营且已确立的事业所涉及的活动，其中所使用的生产函数各组成部分是已知的，并以明确且已确立的方式运作。这包括大多数创业研究中所关注的内容—自主创业、小型商业以及新兴或年轻企业。它指的是下一家餐馆、新车库或理发店。复制型企业家无疑可能具有重要的社会意义。

所谓高影响力创业，是指创建创新型高增长企业所需的活动，其中并非所有市场都已确立或明确定义，且生产函数的各个组成部分也未完全明确。创新企业家确保发明成果得到有效利用，从而提高生产率，并促进和推动经济增长。填补缺口和补充投入的能力是企业家的独特特征。高影响力创业并非一个精确的术语，我们使用这一术语时并不涉及新创企业的规模。然而，它确实包含某种创造性行为，无论是创建一家独角兽企业，还是开发一款适用于独角兽企业平台的应用程序。

概念框架

数字创业生态系统（DEE）整合了两个现有的生态系统文献：创业生态系统（EE）和数字基础设施（DI）。创业生态系统（EE）关注的是能动性及机构的作用，而数字生态系统则关注数字基础设施和用户。

我们感兴趣的是熊彼特式企业家利用广泛的数字技术及其他技术创建的多边平台上，代理者与用户互动的空间。因此， 0< x < 1，其中x为数字创业生态系统（DEE）。数字创业生态系统（DEE）的规模取决于数字技术的采用、吸收和扩散，并受其影响。数字技术的扩散速度超过了电力、电话和手机。智能手机仅用10年就达到了40%的普及率，而电力则用了近40年达到10%渗透率。多年来，数字技术扩散持续快速增长，预计其占国内生产总值的比例将从2015年的约8%上升到2030年的约25%。这一空间由许多使用数字技术的撮合型企业——独角兽企业占据。这些企业的核心能力在于通过降低交易成本，将一组客户与另一组客户进行匹配。

根据我们的定义，有四点需要说明：首先，具备信息与通信技术技能的企业家成为数字创业者的路径有两条：一是在现有数字基础设施内工作，二是通过开发新平台或系统来创建新的数字基础设施。数字创业生态系统方法将那些具有创新性（阿克斯和奥特施莱赫特1988）和有创造力的（佛罗里达2004）代理者视为外生于模型，这些代理者以新系统、新平台和新网络的形式优化数字基础设施的利用与重构。这些熊彼特式企业家创建了多边平台，由用户与代理者共同参与。然而，正如柯兹纳（1973，第81页，原文强调）所指出的，“……企业家的功能并不在于主动移动他所面临的成本曲线或收入曲线，而在于察觉到这些曲线实际上已经发生了移动。”因此，我们的关注重点是柯兹纳型企业家，而非熊彼特式企业家。第二，数字市场包含了用户与代理者结果的所有方面：基于社交网络的企业、电子商务、电子健康，电子教育和电子政务。第三，代理（创业者）和用户（使用互联网的人）的存在形成了一种动态关系，企业需要开发能够整合数百万客户商业模式。只有通过这种整合，数字企业才能真正实现活力。在数字市场中，这种互动的一个方面是：那些不购买产品但向企业提供数据的用户，其数据被企业用于销售广告位（Facebook）。第四，数字创业生态系统的结果是一个可持续生态系统。

图2中的四个象限相互关联，以确保数字创业生态系统（DEE）的运作和可持续性。我们所说的可持续性，是指一个生态系统能够持续催生新的数字创业者，从而颠覆现有的数字创业者。实现可持续性的一个途径是确保成功的数字创业者不会垄断数字市场（参见2016）。由于数字基础设施治理的性质对所有参与者开放（Zittrain 2006, 2008），我们认为，与在非数字环境中运营的企业家相比，数字创业者更容易参与甚至可能改变游戏规则，因此数字创业生态系统（DEE）的可持续性极有可能实现。新数字创业者’在利用数字技术和基础设施创建新企业的同时，也同步参与数字基础设施治理。数字创业活动常常领先于治理机制（例如金融科技），数字创业者影响着新法规的形成过程。法规几乎总是滞后于数字创业活动（参见2016）。实现数字创业生态系统（DEE）可持续性的另一条路径是日益精明全球数字用户不断转变为颠覆性数字创业者。我们将深入探讨每个象限之间的关系，以及它们如何推动可持续的数字创业生态系统。

数字基础设施治理

第一象限的DIG涉及为建立与创业活动相关的共享技术标准所需进行的协调与治理。换句话说，是从创业生态系统（EE）的角度来看待数字基础设施的合法化问题。在创业生态系统中，合法性有两种实现路径：遵循既定规则，或通过意义、工具性和监管的操纵来创建新规则。基于此，我们认为DEE中的合法性运作方式也类似。由于许多数字创业者及其商业模式领先于监管机构（例如基于共享经济的爱彼迎、借贷俱乐部），他们实际上正在倒逼新规则的产生。然而，监管问题十分复杂，过多的监管会抑制创新，尤其是在英国的金融科技领域以及美国。我们提出，在颠覆性活动初期，DIG在支持可持续DEE的合法性过程中可能最为开放、透明且非正式；但当颠覆性活动达到一定势头后，合法性过程将变得不那么开放、不那么透明，并更加正式化，最终导致DIG与DEE之间的关系呈现倒U型——过度的标准化和合法化将对可持续DEE产生负面影响。更正式地，我们提出：

命题1 由于数字基础设施具有去中心化和开放性，且其治理在标准制定和合法化过程中往往受到自下而上的话语影响，因此数字基础设施治理对可持续的数字创业生态系统具有积极影响。然而，数字基础设施治理中的自下而上的标准化和合法化过程将达到一个临界点，之后才能有效且积极地影响可持续的数字创业生态系统。因此，数字基础设施治理与数字创业生态系统之间的关系呈现倒U型曲线。

数字用户公民权

第二个象限DUC代表了在两个生态系统环境中用户与机构的结合。由于机构代表“游戏规则”，包括正式和非正式的规则，因此该象限涉及使用户能够参与数字社会的明确合法化机制以及隐性社会规范，同时这种参与与创业活动相一致并支持创业活动。换句话说，这是用户在参与数字环境时正式和非正式同意的法律与社会契约，而这种契约与创业生态系统相关。数字公民权是一个熟悉的术语，简单来说就是在线参与社会的能力。在线参与包括多种活动，从撰写电影评论到成为活动人士。无论进行何种活动，用户（不受民族国家限制）都必须具备信息通信技术知识，并相对熟练地以符合标准的方式使用数字技术，从而能够参与并以符合数字公民权理念的可接受行为或礼仪进行互动。除了技能之外，由于数字公民持续在线贡献内容，留下数字足迹，从而形成永久性的字节记录，知识产权、隐私和监控问题变得日益重要，并且特别与创业活动密切相关。

数字用户能力（DUC）对可持续的数字创业生态系统（DEE）有三个直接影响。第一，随着用户转变为数字创业者的现象日益普遍，数字用户的技能水平和贡献越高，潜在的新数字创业者群体就越大，而这些数字创业者正是可持续数字创业生态系统的主要参与者。第二，数字用户能力对可持续数字创业生态系统的第二个直接影响是，数字用户越有知识、越具参与性，数字创业者所能拥有的客户群就越大，从而能够充实其平台——这是创业生态系统（EE）中的一个关键组件。第三，或许也是最重要的影响是，数字用户能力的参与程度越高，用户就越有可能与其它用户、供应商等共同创造，为数字创业生态系统中的活动链增加价值。因此，数字用户能力与数字创业生态系统的可持续性呈线性关系。更正式地，我们提出以下观点：

命题2a 随着用户在线上各种活动中与其他用户进行话语交流，高度自愿参与且被赋权的数字用户能力（DUC）将促使更多用户转变为数字创业者，扩大客户基础，并实现更多的价值共创，进而对可持续的数字创业生态系统（DEE）产生积极影响。

然而，DUC与DEE之间的关系受到DIG的调节。例如，用户参与DEE中活动（即以价值共创或用户转变为企业家的形式）的意愿程度，取决于数字基础设施治理。在一个拥有强势且等级制机构的社会中，不太可能欢迎用户参与有关数字经济的新法规制定过程，因此，此类社会中的数字基础设施治理可能会降低DUC对可持续DEE的积极影响。相反，一个具备开放型机构的社会更有可能鼓励用户参与有关数字经济的新法规制定过程，并采纳用户的反馈，因此，此类社会中的数字基础设施治理可能会增强DUC对可持续 DEE的积极影响。我们提出：

命题2b 数字基础设施治理（DIG）越开放（越不开放），数字用户能力（DUC）的参与度就越高（越低），从而导致数字创业生态系统（DEE）更加（ менее）可持续。

数字市场

第三象限数字市场（DM）代表了在两个生态系统环境中的用户与代理者的结合。从兼具机会主义和有意识远见能力的代理者视角出发（Williamson 2000），该象限关注由创业活动和用户参与所产生的新知识、新产品或服务等形式的价值创造。在数字市场（DM）中创造和获取的价值涵盖了发生在营利性、非营利性和政府环境中的创业活动，这些创业活动的成果被用户所接受。因此，电子政务、电子交通、电子教育、电子商务以及基于社交网络的电子业务—Facebook、优步、Yelp、eHarmony、维基百科等—均属于该象限所涉及的价值。

数字市场（DM）是可持续的数字创业生态系统的关键。企业家代理者与用户在数字市场（DM）中持续进行价值共创，是实现可持续的数字创业生态系统的主要路径之一。随着用户不断生成内容，并提供免费劳动、时间和精力来互动和保持参与其他营利性、非营利性和政府用户实体，其亲社会行为和努力将直接或间接地促进创业活动。在这种情况下，企业家将优化机会识别并利用来自用户参与的机会，同时用户也会支持此类机会的利用，从而推动创业活动。我们提出：

命题3a 一个更多地依赖用户与代理者之间共同创造价值的数字市场（DM），将对可持续的数字创业生态系统产生更积极的影响。

数字市场（DM）中的价值共创要实现可持续的数字创业生态系统（DEE），其关键在于拥有高技能且积极参与的用户群体。对于数字市场而言，客户群具有流动性，必须不断演进以跟上快速更新的数字产品与服务。用户基础的演进可以通过增加新用户、高度适应性的用户以及提升现有用户的日益参与来实现。本质上，数字用户能力（DUC）调节了数字市场（DM）与数字创业生态系统（DEE）之间的关系。更正式地，我们提出。

命题3b 由于数字市场（DM）中的价值共创依赖于用户参与的能力，因此数字用户能力（DUC）调节了数字市场（DM）对可持续的数字创业生态系统（DEE）的积极影响。

数字市场（DM）与数字用户能力（DUC）之间的关系是双向互动的。虽然数字用户能力（DUC）能够提升数字市场（DM）中的价值共创，但数字市场（DM）也会影响数字用户能力（DUC）。数字市场（DM）的构建方式会影响用户共同创造价值的能力。许多电子政务平台仅仅是自上而下的信息丰富型网站，缺乏有效的反馈机制。即使数字公民用户希望增加价值，也无法实现。这些电子政务数字市场（DM）旨在高效解决公民问题，而非挖掘用户可能创造的潜在价值。相反，Facebook的商业模式几乎完全依赖于用户提供的内容，并提供了鼓励用户创造价值的机制。因此，我们提出以下数字用户能力（DUC）与数字市场（DM）之间的关系：

命题3c 数字用户能力（DUC）与数字市场（DM）之间存在双向互动，数字用户能力（DUC）的参与度和参与程度越高，数字市场（DM）越活跃，反之亦然。

正如雅虎和谷歌的案例所示，一个行业内积累的颠覆性新兴数字企业需要制定新的法规（Read 2016）。我们建议，数字市场（DM）在一个行业中的出现越强劲，其对数字基础设施治理（DIG）的影响可能性就越大。这导致了：

命题3d 数字市场（DM）越重要，其对数字基础设施治理（DIG）的影响就越大。

数字创业

最后一个象限DE是数字基础设施与创业主体在两种生态系统背景下的结合。首先，该象限中的数字创业包括任何从事商业、社会、政府或企业性质事业的代理者，只要其使用数字技术。换句话说，其重点是涵盖所有社会、经济和政治活动中的数字创业活动。然而，我们将此处的数字创业者视为在现有平台范围内运作的Kirznarian型企业家。也就是说，他们所从事的活动需要数字参与，但活动本身未必是数字化的，例如Uber出租车司机。该代理者利用数字技术，在市场中寻求并把握机会，从而通过推动经济更接近技术前沿来提高效率。

基于雅虎和谷歌的案例，Read（2016）提出，创业行为随着时间的推移同时创造并破坏非竞争性垄断局面，正如雅虎在2000年主导市场，随后谷歌在2009年进入近乎垄断的地位。这种市场主导地位的快速更替在数字经济中是独特的，因为数字基础设施具有生成性。在此论点的基础上，结合以创业者为中心的观点（即创业者网络是利用基础设施并向客户提出价值的主体），我们认为，在数字经济中，数字创业持续伴随着代理者’积极进取的态度，致力于开展风险承担活动，以创新或利用现有技术和数字基础设施，并向数字用户提出价值。数字创业对可持续的数字创业生态系统的影响基于一种机制，即新的数字创业持续流动，该机制源于创业活动同时创造并破坏非竞争性垄断局面这一理念。因此，我们提出：

命题4a 数字创业越多，数字创业生态系统越可持续。

然而，我们知道并非所有的数字创业都能成为可行的商业模式。早期互联网公司失败案例比比皆是（例如 Peapods）。“你建好了，用户自然会来”这一想法最终被证明是“你建好了，但用户并未到来”。他们不会来^。Web 2.0 和社交网络凸显了用户基础积累对数字创业的重要性。这引出了我们的论点：为了使数字创业对可持续的数字创业生态系统产生积极影响，用户的积极参与或数字用户能力至关重要。事实上，数字用户能力可能是从数字创业通向数字创业生态系统的中介路径。我们提出以下观点：

命题4b ：为了使数字创业能够持续为可持续的数字创业生态系统做出贡献，必须具备一个积极且具有参与性的数字用户能力。

数字创业还需要开放的数字基础设施治理支持，以使企业家能够将他们的想法付诸行动。一个开放、透明且有利于企业家的制度环境将鼓励新企业家进入市场。这引出了我们所提出的数字创业与数字基础设施治理之间的关系：

命题4c 数字基础设施治理越开放，数字创业越多。

撮合者

在数字市场中，我们发现了电子政务、电子交通、电子教育、电子商务以及基于电子社交网络的企业。然而，并非数字市场中的所有实体都采用相同的商业模式。事实上，其中一些仅仅是通过互联网而非面对面方式来获取服务，例如在线更新驾照。’这些企业通过讨论一类新型公司的增长现象引出了本文的研究，即独角兽企业，这类企业在创造数十亿美元财富的同时正在颠覆现有商业格局。这些多边平台是在虚拟空间中运作的公司，旨在帮助两个或更多不同群体相互发现并互动（Evans 和 Schmalensee 2016）。它们依赖于数字技术并匹配用户与代理者。尽管我们已提及数字企业价值创造的重要性，但我们尚未阐明这种新型企业在数字创业生态系统中运作的具体过程。接下来，我们将聚焦于这一任务。

多边平台

由于强大的信息与通信技术的发展降低了连接平台各方的成本并扩大了覆盖范围，平台时代已经到来（阿克斯等2002）。根据埃文斯和施马伦西（2016）的研究，六种新兴且快速改进的技术推动了匹配机制的创新通过降低成本、提高速度并扩大平台各方之间的连接范围。在我们的概念模型中，有六项技术推动着数字基础设施的发展：更强大的芯片；互联网；万维网；宽带通信；编程语言；以及操作系统和云计算。结合为数字使用设定规则的制度结构，构成了数字基础设施治理。良好的数字基础设施使得数字企业能够吸引用户与代理者加入多边平台。

这些企业（Open Table、Facebook、 Visa、优步和爱彼迎）以及其他类似企业都是撮合者。匹配业务有助于两种或多种不同类型的客户相互找到对方，并开展互利的互动：婚恋服务、餐厅与用餐者、出租车与乘客、朋友与朋友、租客与公寓（Armstrong 2006；Evans 和 Schmalensee2016；Katz 和 Shapiro 1985）。匹配机制业务与人类历史一样悠久。不同的是，数字技术显著降低了“实现匹配的交易成本”，使其从原本较高的数额降至几分之一美分。根据交易成本经济学，企业的存在是为了通过将活动内部化到组织中来降低交易成本。而在多边市场中，交易成本的降低无需将活动纳入企业内部。优步司机和优步乘客在由多边平台促成的市场中进行各自的活动（Coase 1937）。2004年，让‐查尔斯·罗歇和让·梯若尔发表了一篇论文，《双边市场中的平台竞争》，构建了一个平台竞争模型。该模型揭示了不同治理结构下的价格分配和最终用户剩余的决定因素。经济学家称这些企业为多边平台，因为其中一些平台实际上促进了两种以上类型消费者之间的互动。

假设一个包含A方和B方的简单模型，其中 A方是产品供应商，B方是终端用户。同时假设有三种商业模式：单一产品平台、转售商和多边平台。单一产品平台商业模式从产品平台开始，向供应商购买各种投入，将其转化为成品提供给客户（Rong和Shi 2015年）。产品平台向A方出售关键投入，然后A方向最终客户销售最终产品B端。转售商从A端购买商品，然后将其销售给B端。普通商业的主要关注点在于吸引B端客户，并以有利条件向他们销售产品，但它们从不连接A端与B端。相比之下，多边平台需要通过使A端和B端（代理者与用户、用户与用户、代理者与代理者）能够以有利条件直接互动或交易，从而吸引两种或更多类型的客户。撮合者被称为多边平台，是因为它们通常运营一个物理或虚拟场所，帮助 A端和B端的不同方聚集在一起。多边平台与A端和B端均有关联，而A端和B端通过多边平台相互连接。大多数多边平台的一个重要特征是，平台一侧客户的價值通常随着另一侧参与客户的数量增加而增加，这被称为存在间接网络效应。

企业要创建多边平台，就需要吸引数百万客户。这些行业的平台所有者或赞助商必须解决著名的“鸡与蛋问题”，并谨慎地“让双方都参与进来（Caillaud 和 Jullien 2003）。”开创性平台是首个或最早一批识别摩擦并创建匹配机制以尝试解决该摩擦的多边平台。开创性平台通常率先解决定价和鸡与蛋问题，从而点燃平台发展。在双边市场中如何定价？撮合者面临的定价问题比传统企业复杂得多，因为他们必须平衡各方利益，使所有相关方加入平台并持续留在平台上，同时促使各群体成员之间相互互动（Evans 和 Schmalensee 2016，第 32 页）。

一旦经济学家认识到多边平台，他们便开始研究这些平台的定价方式。事实上，许多平台对其其中一方的参与者收取的价格无法覆盖成本，甚至不收费或提供使用产品奖励。例如，视频游戏主机用户购买主机的价格等于或低于边际成本；信用卡用户无需为交易付费，有时还能获得奖励；搜索引擎不收取搜索费用；在夜总会，女性有时可以免费入场或以低于成本价获得饮品。

平台性能

匹配业务是最具挑战性的商业难题之一，几乎所有尝试构建此类业务的人都会失败。2007年6月，苹果公司决定管理其生态系统以提升平台性能。苹果宣布将允许第三方为其iPhone开发应用程序。该公司于2008年3月发布了软件开发工具包，并于2008年7月推出了App Store。开发者只能通过苹果的App Store将其应用程序提供给用户，而苹果有权决定是否上架某个应用程序。苹果制定了严格的测试和审核应用程序的标准与流程。在其推出一年后，iPhone已成为连接智能手机用户和数字创业者的双边平台，活跃于数字市场（同上，第117页）。谷歌随后也为安卓手机采取了类似的过程。事实证明，第三方应用程序对于吸引用户关注新型智能手机——安卓和苹果手机——至关重要。2008年后，智能手机的装机量迅速增长，到2015年，已拥有超过三百万用户和数千个应用程序。美国人使用智能手机时，有71%的时间都在使用应用程序（同上，第117页）。2015年，苹果公司的市值达到6650亿美元，位居全球第一，谷歌则以5270亿美元位居第二。

苹果公司和谷歌都必须管理好自己的生态系统才能取得成功。他们创建了基础平台，即一种多边平台，为其他多边平台提供核心服务，因此是一种“平台的平台”（同上，208）。iOS、 Windows 和黑莓未能有效管理其生态系统，因而始终未能成功。从苹果公司的角度来看，生态系统是指影响平台为其参与者创造价值（正面或负面）的企业、机构及其他环境因素。这是生态系统的内部或增值视角，不受时间或空间的限制（Moore1993）。数字创业生态系统是一个围绕初创企业生态系统的外部宏观生态系统，旨在通过社区努力支持发展（Mathews 和 Brueggemann 2015年）。在这两种情况下，目标都是绩效。在商业生态系统中，生态系统的目标是提升平台的价值；在数字创业生态系统中，生态系统的目标是改善经济绩效（Stam 2015年）。如何管理数字创业生态系统以提升一个地区的经济绩效，是企业、个体和地区的一个活跃的研究领域（Terjesen et al.2017年）。

平台竞争

从正向和规范视角来看，双边市场不同于对多产品寡头垄断或垄断的教科书式处理。双方之间的互动产生了强烈的互补性，但与多产品文献（Rochet 和 Tirole 2004）不同，相应的外部性并未被最终用户内部化。“随着平台的出现，竞争概念发生了巨大变化。如今，福特不仅需要担心与苹果或谷歌竞争，还必须设法以某种方式参与苹果的生态系统，以免像诺基亚和黑莓那样被甩在后面。关于识别竞争及其竞争优势关键来源的战略考量已不再简单明了。我们已经看到安卓如何不得不反复应对来自其自身生态系统成员（如三星和亚马逊）的竞争。”

研究议程

数字创业生态系统的概念框架——数字基础设施治理、数字用户公民权、数字市场以及数字创业——形成了一组命题。这些命题为开展深入的研究议程提供了指导。首先，数字经济中的创业研究需要拓展，以纳入经济学、政治学、市场营销和信息系统等其他学科的文献。参考政治学文献可提供必要的知识，以理解数字基础设施治理和数字用户公民权的细微差别及其在数字创业生态系统中的重要性。现有的数字营销和在线消费者行为文献为创业研究人员提供了新的视角，用于探究消费者心理和社会心理学的内在机制（例如，将消费者间互动视为企业的智力资本，参见苏珊）。2012）来激励消费者。因此，消费者与代理者之间的互动所创造的价值，使得数字创业者能够在数字市场中捕获此类价值。来自管理信息系统文献的研究阐明了必要的背景，以理解数字技术与基础设施系统如何作为数字创业者的孕育土壤。

其次，创业研究应更多地关注数字经济，以理解那些利用数字技术实现可扩展性并创造价值的高影响力、高潜力和高增长的商业。这些企业中的许多都是撮合者。应研究经济学中关于多边平台的研究，并探讨创业如何融入这种新的组织结构。

第三，尽管数字技术具有全球性，但数字企业的创建仍然是本地化的。因此，理解数字创业生态系统的研究议程应继续深入研究集群、区域以及国家比较。文化、法律体系和经济发展对数字基础设施治理、数字用户公民权、数字创业和数字市场的影响是尤其需要探究的重要领域。

第四，尽管生态系统（无论是创业生态系统还是其他类型）是一种能够自动解决复杂动态问题的稳健、自组织和可扩展的架构，但什么构成了生态系统管理？应允许哪些参与者进行干预？干预应在系统层面和/或子系统层面进行吗？理解和管理数字创业生态系统所需的方法是一个亟需关注的领域。

第五，鉴于数字市场已倾向于赋能消费者（Rippé et al. 2015年），数字创业研究需要从内部和外部影响两个方面深入探究用户决策过程的内在机制，以理解创业主体如何发现此类机会并从用户中提取和捕获价值。因此，在数字经济中，理解消费者的心理和社会心理学至关重要。这一重要性与先前呼吁在创业领域开展更多基于社会心理学的研究相一致（Shaver 2003）。

最后，鉴于此处介绍的数字创业生态系统概念具有多面性这一现象跨越了跨学科知识，因此适合采用多种研究方法来探讨这一现象。描述框架中象限之间相互作用的实证研究尤为重要。更详细的研究议程列于表格1。

结论

本文针对创业文献中缺乏针对数字经济的具体研究这一问题进行了探讨。为弥补这一空白，我们通过整合管理信息系统和市场营销领域的知识，提出了一个数字创业生态系统框架。在此 2 × 2框架中，我们推导出若干命题及相关研究议程，以指导未来在这一重要主题上的研究。

因此，本文在以下方面为创业研究增添了价值：（1）将创业研究置于数字经济之中；（2）推动在创业研究中运用其他商业子学科；（3）拓宽创业生态系统研究，将其延伸至另一个更为成熟的生态系统研究——数字生态系统；（4）提升数字创业者作为数字经济的核心地位；（5）引入以消费者和用户为中心的方法，并在创业生态系统中将制度‐能动性二元关系拓展为制度‐能动性‐消费者（用户）三元关系。我们提出的数字创业生态系统的新概念框架，为数字基础设施治理的复杂性及其与数字创业者、数字用户和数字市场的联系所涉及的政策问题提供了新的视角。社会嵌入型开放数字治理结构引发了诸多新问题，尤其是在动机迥异的众多利益相关者（如用户、创业者、行业 incumbent 和监管机构）之间的权力平衡方面。数字创业生态系统中的数字用户公民权概念也至关重要，它促使教育领域的政策制定者重新思考，在数字经济中应推广哪些数字技能组合，以将技能与创业联系起来。

本文提出的众多研究议程也反映出，尽管本文提出了一种新颖且重要的概念，但仍存在局限性。在我们对数字创业进行概念化时，并未考虑那些不在数字环境中的人。鼓励进一步研究他们与非数字环境代理者在风险承担、机会主义及其他心理态度和行为方面的差异。当我们引入数字用户公民权时，并未探讨为适应不同类型的数字市场所需的深入数字技能。对用户不同层次的数字技能及其与各类市场关系的更详细调查，将是重要的研究领域，有助于指导数字创业者如何利用这些用户的技能来开发成功的商业模式。