对话白鳝 | 聊一聊近年数据库选型观的转变

《来聊会崖》是崖山数据库全新推出的专家对话栏目，继上一期邀请薛晓刚老师聊了崖山自研选择和产品规划后，本期我们邀请到数据库领域资深专家白鳝老师，与崖山数据库资深技术专家韩锋，围绕国产数据库的核心能力、架构选型、技术透明度等热点话题展开深度对谈。白鳝老师拥有多年甲方经验，曾主导大量数据库选型与迁移项目，观点犀利，洞察务实，为行业提供了宝贵的企业用户视角。

本期精彩提前看

• 通用型数据库功能越多，越能满足更多客户需求，竞争力越强

• 数据库本身该兼容的东西，最好是数据库厂商来做

• 兼容性不是口号、不是简单数字，而是系统性工程

• 基于总体成本理性选型，不盲目追求“分布式”

• 分布式≠万能，使用是有门槛的

来聊会崖-第二期：嘉宾白鳝https://www.bilibili.com/video/BV1LSWgzwEPT/

以下内容根据对话实录整理而成，还有更多想听、想看的内容可以留言告诉我们~

---

基础能力是底线 功能全面是竞争力

韩锋：您认为企业更希望数据库厂商提供“大而全”还是“精简核心”的数据库？

白鳝：作为一个数据库来说，特别是通用型数据库，不能限制标准SQL的执行，这是基础，这是最底线。比如SQL1999、SQL2003，这些SQL的语法都能跑出来，这是必须具备的基础能力。

另外，用户需求甚至是最基本的需求,本身也在变化。刚开始就要一个皮实的数据库，满足现有功能就行了，但是它上线以后很可能马上就会面临一个问题，正好要用到某个新功能了，但却没有。那数据库厂商是提供给用户的功能很强大的数据库，还是一个能满足用户最基本需求的数据库呢？

答案是显而易见的，用户最基本需求也是会变化的，比如Oracle中一个很少人用的dbms_http包，保不准哪个用户就需要，因为做通用数据库，面向的不只是十个用户或者是周边的用户，而是说未来的遇到很多用户，不同用户的基本需求不同。

所以说对我们国产数据库厂商提出更高的要求，哪怕很多功能用户用的很少，但是只要遇到用户有用过的，那就要给他提供，否则用户就会选别的数据库了。所以不是要不要做的问题，而是说能不能做的问题，能做可能在市场上竞争力就会强一分。

兼容性不是口号 而是系统性工程

韩锋：目前几乎所有的国产数据库都将兼容性能力作为核心能力之一，当然这与国产数据库发展周期较短，希望复用主流产品的数据库生态有关。白鳝老师怎样看待这种兼容性能力？或者说国产数据库提供什么样的兼容性能力，您认为就是一个比较好的产品？

白鳝：其实兼容性大家的看法也不一致。好多人觉得国产数据库为什么非要去兼容？把应用改造一下就行。但持这种观点的人不一定干过一线。对于一线用户来说，如果我有1000套系统要迁移，是选择把1000套系统全改造成跟现在目标库一样，还是希望1000套系统迁过来以后简单的优化优化就可以用？同样，作为一个企业的管理者或者一个领导，肯定会考虑成本的问题。所以我也比较赞同——数据库本身该兼容的东西，最好是数据库厂商来做。

兼容性包括以下几个关键层面：

• 语法兼容：支持标准SQL语法，避免用户修改代码

• 代码兼容：存储过程、函数等能够直接运行或通过工具转换

• 性能兼容：迁移后性能不能出现大幅下降，否则迁移失去意义

• 隐性兼容：数据结构、数据类型、精度、时区处理、字符集等细节一致性

我几年前在金融机构遇到过这样的情况，从Oracle迁移到国产数据库，代码未做修改，但迁移后性能下降30倍，这几乎让迁移失去意义。当然如果后期能将性能优化到可用状态，也比直接改代码更高效，毕竟改代码的话可能两个月都干不完。此外，数据类型、字符集、时区等细节问题，往往才是迁移中的“暗坑”。很多很细节的兼容性问题，只有你真正做过一遍，踩过坑以后,你才能明白到底有没有问题。

架构选型要理性 集中式仍是主流

韩锋：我个人有个观点，也想跟白鳝老师一起探讨探讨。我们也看到国内过去五年到十年，很多用户倾向于分布式架构，我之前也去实践过很多分布式架构，我觉得分布式架构的确天然有一些优势，但也有一些短板，所以我们碰到很多用户，包括我，也会有这样的疑问，我要不要用分布式？达到什么样的指标就要用分布式？

目前我也接触了一些客户，发现一个很有意思的现象。有的客户会把分布式当做单机数据库去使用，我给它起了个名字叫做“伪分布式”的概念。也想听听白鳝老师的观点，怎么看待分布式架构、伪分布式架构和集中式架构？从企业用户角度来讲，怎么去做选择和取舍？

白鳝：其实分布式架构，有很多人说它是互联网的产物，互联网公司成功后把它复制到了传统行业。其实这是一个双向问题，一方面互联网确实成功了，另外一方面是当时传统行业的数据库遇到问题了。以前是用小机，后面随着业务数据的增长，数据库扩展不了，甚至CPU扩满了还不行，而当时只有RAC一种扩展模式，很多国产数据库都没突破RAC瓶颈，扩展不了。所以分布式出来后大家给予期望很高，希望这种新架构能解决它过去的痛点问题。

但实际上来说，分布式使用是有门槛的。我一直在跟很多央国企的朋友说，互联网公司IT就是它的生命线，就是它的核心业务，但我们的核心业务是业务，不是IT。我们国内的企业不太会算总账，比如说我新业务如果上线推迟一个月会亏损多少钱？它不会算这个账，所以我们有时候觉得这个选择有点盲目，可能大家选分布式是希望有一个一劳永逸解决的方案，但是选完分布式以后发现，应用改造并不是那么容易。我曾经见过一个央国企的一个系统，原来是大概四台四路的，服务器跑了两套Oracle RAC，然后改造到微服务，分布式数据库上面，最后把整个两套Oracle RAC拆成了230个rds实例，每个rds实例可能还要一主一备，每一个rds跑在一台两路的服务器上，算下来这个硬件成本是相当高，而且故障率比以前高了好几倍。

传统行业的团队研发运维驾驭不了分布式，这是最大的问题。互联网企业驾驭分布式，不是没有代价的，它在上面投了大量的成本。这一点我们很多传统行业企业是没有看到的，只看到人家的成功，没有看到人家花了多少钱，没看到这个过程，所以说分布式它在提升扩展性的同时，它还带来复杂度提升、成本增加等多种挑战。好不好，要算总账。当然如果能完全驾驭分布式数据库的应用开发和运维，能一劳永逸地解决问题，那这个成本也值得。

韩锋：是不是现在我们行业用户，大家也慢慢的趋于理性，有一种回归到集中式架构的现象出现？

白鳝：对，刚才还有一个问题，您用的词挺好——“伪分布式”。我现在也见到很多用户在用分布式数据库，虽然采用分布式集群进行资源管理，但它是每个数据库做单元化，单个租户仍采用一主一备的集中式模式。后来他们发现，这种情况下虽然从400多套数据库集群简化为一个大集群，资源管理上方便了，但投资成本上去了，这个其实就是伪分布式。

当然如果说租户管理做的很好，资源能够动态调度，这种模式也有一定价值。但实际上，对于传统企业来说动态调度是个稳定体，大部分情况下不需要动态调度，也不敢调整，更需要稳定。所以很多这样的用户，在后来都会有一些往回找的这种感觉。我前两天还有一个用户，让我推荐有没有跟Oracle兼容性比较好的国产集中式数据库，他特意强调集中式数据库。然后我还问他们不是核心系统都已经迁了分布式了吗？他说成本太高，银行核心迁上去，大家还花得起钱，如果再把几十套次核心迁上去，成本太高了。然后他说领导反问上分布式的必要性，他们团队仔细想想后觉得也没必要，集中式能搞定的事儿为什么非要分布式？ 所以大家选择上也可以回归理性。

不管怎么样，一个再有钱的用户或者再任性的用户，它都是会从总体成本来考虑问题的，最后会回归理性。能用集中式解决的事情，就没必要去上分布式，这是一个很朴素的思维。

韩锋：从客户角度来讲，得要客观分析自己的业务实际情况，因为毕竟我们不是一个科技公司，我们的核心是做业务的。我个人的一个朴素想法是，无论是集中式还是分布式数据库，对我来说，能支撑我的这个企业发展，然后同时具备一定的成本优势，也不能无限的成本去做这个事情，那对我来说就是一个好的选择。

一个负责任的厂商 应该是开放的 透明的

韩锋：您觉得我们国产的数据库厂商应该提供什么样的服务能力，对用户来说才放心把我的系统，上到你的国产数据库上去？

白鳝：首先第一点就是技术的透明度。曾经有一个国产数据库厂商，我们用户报了一些故障，最后反馈回来都是已知bug。我还问他们研发为什么你们所有的bug都是已知bug，而我们从来没有见过未知bug？既然是已知bug，为什么你不把它公开在你们的官网上？让我们的用户能够提前看到，提前去避坑。他当时也很无奈，他说如果把bug都报出来，友商会攻击我们。

但这种生态是特别不好的，这给大家都增加成本了。Oracle的bug也不少，但他会告诉你这个bug怎么绕，怎么展示避开；如果这个bug已经解决了，这个补丁怎么去下；如果这个bug没解决，通过一个别的手段去绕开，也可以。确定能把它绕过去，我就很放心。

所以透明度很重要，因为用户买你的数据库是要上核心系统的，那业务连续性、可靠性是我的生命线，所以说数据库厂商得保障技术透明度。

韩锋：其实客户能够容忍你的产品有一定的不完善的地方，有bug。但是客户害怕的是什么？害怕的是未知，就像面对一个黑盒子，你爆出来的永远是你最好的一面，任何问题在我这都看不到。

白鳝：对，所以我觉得这个问题可能提的人比较少，我今天第一个把它提出来。运维最可怕的是未知。我使用你的数据库，但我不知道你的数据库是什么。

韩锋：我相信用户也都是抱着这样一个心理。用户如果看到的是一个开放透明的厂商，这也意味着这是一个负责任的厂商，我才有信心把我的系统放到这个上面去，我觉得这个也很重要。

白鳝眼中的崖山 技术扎实 态度严谨

韩锋：最后也想请白鳝老师谈谈，对崖山数据库的一些感受和印象。

白鳝：其实我也是崖山老朋友了，我跟崖山接触得也很早，而且崖山做RAC这个事情，我很早就知道。正好在新冠期间，我那时候经常被崖山的朋友“问候”。讨论cache fusion怎么实现的，PI状态怎么变成CR状态等一些很细的问题。我当时就发现，崖山在认真的学习Oracle能力，我觉得这是一个挺好的事情，所以说我觉得崖山的态度很好。

第二点崖山有点学院派风格。我知道为了研发RAC，崖山其实错过了最好的一次国测机会，后来晚了一期，所以推出的时间就晚了。但是我特别认可这个态度，一定是一个成熟的产品崖山才会往市场上推，一定要推出一个自己先觉得说得过去的产品。虽然这个风格在商业市场可能会有点吃亏，但是我觉得从长久来看吧，有可能这样的态度才是好的态度。

未来，崖山将继续与行业专家、用户深度对话，推出更多《来聊会崖》系列优质内容。如果您也希望参与对话、分享见解，欢迎在评论区留言或是在公众号后台私信我们~