14、艺术与科技融合：数字时代的艺术探索

数字时代艺术与科技融合探析

QuietPulse

于 2025-09-29 10:36:56 发布

阅读量98

点赞数

CC 4.0 BY-SA版权

分类专栏：计算形式主义：艺术与AI的边界文章标签：艺术与科技融合数字人文艺术史

本文链接：https://blog.youkuaiyun.com/c2d3e4f/article/details/152357753

计算形式主义：艺术与AI的边界专栏收录该内容

16 篇文章 ¥499.90

订阅专栏¥69.90

会员秒杀 ¥9.9 重磅福利

超级会员免费看

艺术与科技融合：数字时代的艺术探索

1. 科技助力艺术的新趋势

在当今数字时代，科技与艺术的融合呈现出诸多新趋势。例如，谷歌推出的能将自拍照与名画匹配的应用引发了广泛关注。这类应用不仅让人们以新颖的方式关注艺术，也引发了对隐私问题的讨论。

同时，在艺术分类和识别技术方面，有多种特征提取技术被应用，如LBP（局部二值模式）、GIST、HOG（方向梯度直方图）、PHOG（方向梯度直方图金字塔），以及SIFT、SURF、ORB和BRIEF等尺度/变换技术。这些技术在艺术家和风格分类研究中发挥了重要作用，例如使用SIFT进行的相关研究有Sergey Karayev等人的“Recognizing Image Style”等。

技术名称	简介
LBP	用于纹理分类，具有多分辨率灰度和旋转不变性
GIST	提供场景的整体感知信息
HOG	常用于人体检测，能提取图像的梯度特征
PHOG	在HOG基础上进行了改进，适用于图像分类
SIFT	具有尺度和旋转不变性，用于物体识别
SURF	是SIFT的加速版本，提高了计算效率
ORB	结合了FAST特征点检测和BRIEF描述符，速度快
BRIEF	用于生成二进制描述符，计算简单

2. 数字人文与艺术史的碰撞

数字人文与艺术史的结合是近年来的一个热门话题。“数字艺术史”这一术语在2013年和2019年《Visual Resources》的两期特刊以及2015年《International Journal of Digital Art History》的出现后得以巩固。

然而，这一领域也面临着一些争议。一些人对数字人文在艺术史研究中的应用持怀疑态度，如Timothy Brennan提出“数字人文的泡沫破裂”观点。但也有许多学者积极探索，例如Geoffrey Rockwell和Stéfan Sinclair的《Hermeneutica: Computer - Assisted Interpretation in the Humanities》探讨了计算机辅助人文解释的方法。

在研究团队方面，像PRINTART组包含了计算机视觉研究人员和艺术历史学家，但艺术历史学家很少作为计算机视觉论文的共同作者。这反映出两个领域之间的合作还存在一定的隔阂。

mermaid语法流程图如下：

graph LR
    A[数字人文] --> B[艺术史研究]
    B --> C{争议}
    C --> D[怀疑态度]
    C --> E[积极探索]

3. 艺术市场的数字研究方法

在艺术市场研究中，数字方法也得到了应用。Pamela Fletcher和Anne Helmreich探讨了“数字方法与艺术市场研究”，他们的研究包括对19世纪伦敦艺术市场的映射等。

同时，一些研究致力于通过人工智能技术来增强艺术档案的管理。例如，Julia Corrin等人的“CAMPI: Computer - Aided Metadata Generation for Photo Archives Initiative”利用计算机辅助为照片档案生成元数据；Rebecca Bakker等人使用面部识别技术来增强档案元数据。

4. 艺术风格分类的挑战与进展

艺术风格分类是一个具有挑战性的任务。传统的手动分类存在主观性和效率问题，而计算机辅助的分类方法也面临着诸多困难。

例如，在使用深度学习进行艺术分类的研究中，Giovanna Castellano和Gennaro Vessio对相关方法进行了综述。Wei Ren Tan等人提出的“Ceci n’est pas une pipe: A Deep Convolutional Network for Fine - Art Paintings Classification”使用深度卷积网络对美术绘画进行分类。

然而，艺术作品的多样性和复杂性使得分类的准确性难以保证。不同的艺术风格之间可能存在模糊的界限，例如抽象表现主义中Pollock和Rothko的作品虽然都属于抽象风格，但也有各自的特点。

5. 人工智能在艺术创作与理解中的影响

人工智能在艺术创作和理解方面也产生了影响。Sofian Audry指出计算机科学追求优化的目标可能与艺术创作相冲突。

同时，人工智能在艺术作品的情感理解方面也有研究，如Panos Achlioptas等人的“ArtEmis: Affective Language for Visual Art”致力于为视觉艺术生成情感语言。但这一领域也存在问题，例如Aliide Naylor指出在Mechanical Turk上训练人工智能的工人报酬过低，且可能导致人工智能存在偏差。

6. 艺术史理论与现代研究的关联

艺术史理论在现代研究中仍然具有重要意义。像Erwin Panofsky强调艺术史是一门人文学科，他的观点在数字艺术史文献中得到了重新关注。

早期艺术史学家如Henri Focillon的《The Life of Forms in Art》探讨了艺术形式的生命，他们避免将艺术描述为历史决定变量的公式。而现代研究也在不断探索形式主义、风格分析和图像学之间的关系，如Whitney Davis认为形式主义不能与风格或图像学分离。

7. 未来展望

未来，科技与艺术的融合有望继续深化。在艺术风格分类方面，随着技术的不断进步，分类的准确性可能会提高。同时，人工智能在艺术创作和情感理解方面的应用也可能会更加成熟。

在数字人文与艺术史的合作上，需要加强两个领域之间的沟通与协作，打破学科壁垒，以实现更深入的研究。例如，可以开展更多跨学科的项目，让计算机科学家和艺术历史学家共同参与，充分发挥各自的优势。

此外，对于人工智能在艺术领域应用中出现的问题，如隐私问题、数据偏差问题等，需要制定相应的规范和政策来加以解决，以确保科技在艺术领域的健康发展。我们期待看到科技与艺术在未来碰撞出更多精彩的火花，为艺术研究和创作带来新的突破。

艺术与科技融合：数字时代的艺术探索

8. 艺术数据的来源与问题

艺术数据的来源多种多样，像Artstor的Mellon International Dunhuang Archive等。然而，这些数据在使用过程中存在诸多问题。

一方面，不同研究者和信息专家对图像的本体认知存在差距，如Anna Dahlgren和Karin Hansson指出的研究者与信息专家之间的本体论鸿沟。另一方面，数据标注也面临挑战，例如在使用人工智能为档案添加元数据时，可能会出现偏差。像在一些图像分类研究中，手动标注和计算机辅助标注都可能存在不准确的情况。

数据问题	具体表现
本体认知差距	研究者和信息专家对图像本质理解不同
标注偏差	手动和计算机辅助标注不准确

9. 艺术图像识别的技术应用

在艺术图像识别方面，有多种技术被广泛应用。例如，在绘画分类中，有基于特征提取的方法，如使用HOG、SIFT等特征；也有基于深度学习的方法，如使用卷积神经网络。

一些研究团队通过实验验证了这些技术的有效性。如Zujovic等人在“Classifying Paintings by Artistic Genre”中对不同特征和分类器进行了分析。然而，这些技术也存在局限性，例如对一些现代艺术作品的识别效果不佳，因为现代艺术作品的形式更加多样化，可能不符合传统的特征模式。

mermaid语法流程图如下：

graph LR
    A[艺术图像识别] --> B[特征提取方法]
    A --> C[深度学习方法]
    B --> D[HOG特征]
    B --> E[SIFT特征]
    C --> F[卷积神经网络]
    D --> G[绘画分类]
    E --> G
    F --> G
    G --> H{效果验证}
    H --> I[有效]
    H --> J[局限性]

10. 艺术市场的数据分析

对艺术市场进行数据分析可以帮助了解市场趋势和艺术品价值。例如，通过分析艺术品的交易数据、艺术家的知名度等因素，可以预测艺术品的价格走势。

一些研究利用大数据和机器学习技术来进行艺术市场分析。然而，艺术市场具有复杂性和不确定性，受到多种因素的影响，如艺术家的声誉、市场需求、文化背景等。因此，数据分析只能提供参考，不能完全准确地预测市场。

11. 艺术与人工智能的伦理问题

艺术与人工智能的结合带来了一系列伦理问题。除了前面提到的隐私问题和数据偏差问题，还存在算法歧视的问题。例如，在一些艺术推荐算法中，可能会因为数据的局限性而对某些艺术家或艺术风格存在偏见。

此外，人工智能创作的艺术作品的版权归属也存在争议。当人工智能生成的作品具有一定的创造性时，很难确定其版权应该归属于开发者、训练数据的提供者还是人工智能本身。

12. 艺术研究中的跨学科合作案例

虽然前面提到了学科之间存在隔阂，但也有一些成功的跨学科合作案例。例如，一些研究团队将计算机视觉技术应用于艺术史研究，通过对大量艺术作品的分析，发现了一些以前未被注意到的艺术风格演变规律。

这些跨学科合作的项目通常需要计算机科学家、艺术历史学家、数据分析师等不同专业背景的人员共同参与。他们各自发挥自己的优势，从不同的角度对艺术问题进行研究，为艺术研究带来了新的视角和方法。

13. 艺术风格分类的实践操作

对于艺术风格分类的实践操作，可以按照以下步骤进行：
1. 数据收集 ：收集大量不同风格的艺术作品图像，确保数据的多样性和代表性。
2. 特征提取 ：使用合适的特征提取技术，如LBP、HOG等，提取图像的特征。
3. 模型选择 ：根据数据特点和分类任务，选择合适的分类模型，如深度学习模型或传统的机器学习模型。
4. 模型训练 ：使用收集到的数据对模型进行训练，调整模型的参数以提高分类的准确性。
5. 模型评估 ：使用测试数据对训练好的模型进行评估，检查分类的准确性和可靠性。
6. 优化改进 ：根据评估结果，对模型进行优化和改进，如调整特征提取方法或模型结构。