11、可靠资源分配的微调度策略解析

可靠资源分配的微调度策略解析

1. 模拟结果分析

进行了2000次独立模拟实验，每次实验包含计算环境和作业队列生成，然后使用相关算法独立进行调度模拟，最终收集主要调度结果并计算所有实验的平均值。
| 作业数量(NQ) | BFs平均完成时间 | BFf平均完成时间 | BFshort平均完成时间 | PEST平均完成时间 | CoP平均完成时间 |
| — | — | — | — | — | — |
| 50 | 318.8 | 302.1 | 298.8 | 300.1 | 298 |
| 100 | 579.2 | 555 | 549.2 | 556.1 | 550.7 |
| 150 | 836.8 | 805.6 | 796.8 | 809 | 800.6 |
| 200 | 1112 | 1072.7 | 1060.3 | 1083.3 | 1072.2 |

从表中数据可知，当队列中作业数量NQ相对较小时，CoP和PEST相较于BFf有近1%的优势，CoP甚至超过了BFshort的结果。而表现较差的BFs方法平均完成时间晚了近6%，这凸显了良好调度方案（如BFf）和普通调度方案（如BFs）之间的差异。随着作业数量的增加，CoP相对于BFf的优势逐渐减小，当NQ = 200时趋于零。这可能是因为随着NQ的增加，对作业放置的准确性要求提高，在回填过程中，队列中等待的作业越多，未来作业与当前资源更匹配的概率就越高。

2. 高级模拟与后见之明作业流调度

2.1 后见之明调度

CoP和类似的打破平局方法的一个重要特点是，它们不影响主要调度标准，也不改变基本调度程序。根据计算