Cursor与Cline深度对比：商业还是开源？AI编程工具谁能引领开发者的未来？

最新推荐文章于 2025-06-17 22:58:01 发布

原创最新推荐文章于 2025-06-17 22:58:01 发布 · 6.3k 阅读

26 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#AI编程 #回归 #机器学习 #数据挖掘 #人工智能 #产品经理

1. 背景介绍

随着2024年AI代码编辑器的崛起，软件开发者的工作效率得到了显著提升。在众多AI编程工具中，Cursor和Cline分别代表了商业和开源领域的两大领导者。Cursor作为一款付费工具，以其精细化的功能和高效的性能广受欢迎；而Cline作为开源工具，凭借强大的扩展性和零成本优势也受到不少开发者的青睐。那么，**Cursor与Cline到底谁更强？**国外知名网友Marvijo通过评测给出了答案，本文将基于该评测对两款工具进行全面比较，并探讨其优缺点。

2. Cursor 和 Cline 简介及其区别

2.1 什么是Cursor与Cline，它们有何区别？

Cursor是Visual Studio Code（VS Code）的商业分支，内建AI编程功能，支持多种代码语言和任务。它提供了一个有限的免费计划，并通过Pro计划收费，每月20美元，提供更多的API请求次数。Cursor使用的是一种向量数据库（vector database），可以对整个代码库进行索引，并根据用户需求快速检索相关文件和上下文，避免将整个代码库传递给大型语言模型（LLM），从而优化了性能。

Cline则是一个开源的VS Code扩展，允许开发者自定义和选择各种LLM进行编程任务。它采用树状解析器（tree-sitter）技术，以代币（token）表示代码库，并将其结构化进行处理。与Cursor不同，Cline提供更多的透明度，尤其在系统提示（system prompt）方面，让开发者可以更清楚地了解AI的决策过程。

2.2 Cursor与Cline如何处理大规模代码库？

Cursor采用向量数据库技术，对整个代码库进行高效的索引和搜索。在处理大型项目时，向量数据库能够显著提升性能，因为它能根据需求快速定位相关文件，避免全量数据传输。
Cline则使用树状解析器，将代码库表示为代币，这种方式更能理解代码的结构，但对于超大代码库，处理效率不如Cursor的向量数据库。

2.3 成本对比

Cursor：提供有限的免费计划，Pro计划收费每月20美元，适合频繁使用的开发者，但在请求次数上有所限制（500次请求/好用的LLM）。
Cline：作为开源工具，不直接收费，但使用时会根据选择的LLM产生费用。使用较为便宜但不适合编码任务的Deepseek 3，或是高效的Claude 3.5 Sonnet，后者费用较高，但在编码质量上更为优异。

3. 关于这次评测

3.1 使用了哪些大型语言模型（LLMs），以及为什么选择它们？

此次评测中，Cursor和Cline主要使用了Claude 3.5 Sonnet。尽管Deepseek 3的成本较低，但Sonnet在处理编码任务时表现更加出色，故评测中优先选择了Sonnet。两款工具在同一条件下进行比较，强调了Sonnet在高质量编码任务中的优势。

3.2 测试了哪些编码任务？

评测中涵盖了三项主要任务：

Bug修复：两个具体的Bug修复任务，一个是修复搜索框的焦点问题，另一个是过滤比赛的功能问题。
AI功能开发：集成一个AI驱动的新功能，包括使用语言模型进行网页抓取与数据总结，并将其展示到前端界面。
两轮调整：Cline在某些任务失败时进行了“二次提示”，通过重新提示来完成任务。

Bug1; 修复单击搜索按钮时搜索文本框无法聚焦并在移动设备上打开键盘的错误。

Bug2: 修复了搜索结果无法正确筛选锦标赛以仅显示匹配项与搜索条件匹配的事件的错误。

功能实现：使用AI搜索竞标赛新闻并预测结果

4. 评测结果及发现

4.1 哪个工具整体表现更好，为什么？

Cursor在大部分任务中都表现优于Cline，尤其是在Bug修复和AI功能开发的任务中。Cursor在修复Bug时，能够较好地理解问题并应用必要的修改，通常一次就能解决问题，而Cline则更多依赖于人工干预。在实现AI功能方面，Cursor也较为成功，能够较为顺利地完成网页抓取和新闻总结功能。

4.2 Bug修复方法的不同

Cursor在处理Bug时表现出了更深入的分析，它能够识别多个可能的问题来源，并基于这些分析提供解决方案。例如，在焦点问题的修复过程中，Cursor询问是否存在焦点被抢占的情况，并在代码中加入了相应的处理。Cline则在执行时往往缺乏这种深入分析，更多依赖于API调用和直接修改代码，且常常未能成功解决问题。

4.3 每个工具的具体优势

Cursor的优势在于：
强大的向量数据库，尤其适合处理大型代码库；
小规模的微调语言模型，对于简单任务处理更加高效；
高效的任务完成能力，很多任务能够在首次尝试时完成。
Cline的优势在于：
透明的系统提示，开发者可以更清楚地了解模型的决策过程；
Model Context Protocol的集成，能够连接外部系统进行数据交换；
强大的自动提交信息功能，能够与VS Code的GitHub Copilot无缝集成。

5. 总结

通过这次评测，我们可以得出以下结论：Cursor在性能、任务完成度和Bug修复能力上整体优于Cline，尤其是在复杂任务的执行上。Cursor的向量数据库和微调模型使其在大规模代码库和复杂任务中的表现更加稳定。然而，Cline作为开源工具，其透明性和扩展性使它在特定开发场景中依然具有一定的优势，尤其是在成本可控的情况下，对于一些开发者来说，它仍然是一个非常值得尝试的工具。

无论是商业工具如Cursor，还是开源工具如Cline，它们各有千秋，最终的选择应根据开发者的需求、项目规模以及预算来做出。在AI编程的未来，双方可能会迎来更多的创新与突破，值得我们持续关注。