北欧旅游与国际边界

社论：北欧地区的旅游问题与国际边界

引言

边界及其相关的安全、政治、社会文化与经济机制对区域和产业发展、贸易、人口流动、社会网络、文化多样性、环境法规和旅游具有重要影响。传统上，国际边界被视为障碍，但边界景观也为跨境合作与发展提供了机遇（朗福德，2012；蒂莫西，1999）。事实上，尽管我们并未生活在一个无国界的世界中，边境地区正日益受到跨国越境活动的挑战与重塑（萨森，2008）。从概念上看，边界可以在不同的尺度和复杂程度上被理解（Wastl‐Walter，2011），而跨境旅行与旅游为探讨和理解边界及其作用与影响提供了多种途径。

尽管边界可能阻碍人员、货物和思想的流动，“边境地带”也可以成为连通性的引擎（Rumford，2008），以及合作与交流的场所（Timothy，2001）。因此，边界通过“边界实践”（Rumford，2012），使个人、企业、机构和非政府组织能够主动构建、改变甚至消除边界的影响力和意义。因此，大多数边界是动态的和关系性的，并通过各种交流、政策和实践不断形成。显然，旅游中的边界和边界景观通常基于选择性开放，即某些人、行为体和事物比其他更容易跨越边界。这一点在当前欧洲的人道主义移民危机中尤为明显。

因此，边界、边界化/边界实践与旅游之间的联系极为多样。这篇引言论文探讨了边界与旅游之间的一些传统关系。具体关注的是国际边界，这是旅游与边界研究的核心领域。与其他许多行业和贸易形式一样，旅游在多个方面深受这些政治边界的影响，包括边界作为景点或目的地、障碍、过境空间以及旅游景观的决定因素（蒂莫西，2001）。正是民族国家和边界的存才使得国际旅游成为可衡量的对象。在简要介绍作为边界科学一部分的边境旅游理论以及边境旅游中最常见的研究视角之后，本文聚焦于旅游中的北欧边界景观，强调这一动态旅游研究领域的当前一些变化，并介绍本特刊撰稿人所探讨的主题。最后，简要讨论了未来研究需求。

边境旅游和边界研究

自20世纪90年代以来，边界研究已成为多个学术学科中的一个重要研究课题，而不再仅仅是地理学家的专业领域（纽曼，2006），过去的研究主要集中在边界的形成过程。近年来，边界研究——已逐渐从将边界视为既定的2012）所称的边界实践。与此一致，当代的关注重点在于边界的作用、其运作方式以及如何被实施（Donnan & Wilson，2010）。边界作为影响人们行为方式的因素而存在；边界既阻碍也促进旅行。边界具有社会化、洗脑和激发的作用（Parker & Adler‐Nissen，2012）。van Houtum（2010）提出了三大边界使命：边界化、秩序构建与他者化。边界化涉及使边界合法化和正当化的空间问题。他者化是这一过程的隐性影响；由于不同的民族国家归属，边界两侧的人群与文化至少在形式上被相互区隔。他者性总体上是旅游的核心要素之一；异域、异文化和不同气候等特征以各种方式吸引人们跨越边界。因此，旅游也是他者性的传递者，有时甚至是生产者（Picard & Di Giovine，2014）。

van Houtum（2010）描述了边界如何产生社会空间秩序，从而在边境地带组织生活。旅游的秩序构建作用也已被认识到，并成为旅游理论中的话语议题（Abram，2014；Franklin，2004，2012）。边界，尤其是边境旅游，对人们在边境地带的移动和行为进行组织与规范。交通、门户、签证办理机构、旅行社、导游及其他服务引导并控制着游客的流动。而边界及其管理机制通过不同方式——通过市场营销、宣传、设施和服务–将人们转化为边境旅游者，促进现代社会和市场经济所依赖的消费，并使边界成为盈利区域。

边界的表演性视角反映了社会科学领域自戈夫曼和特纳等学者以来的一种总体转向。该领域的观察者谢克纳（2013，第3页）指出，表演是那些被“框定、呈现、突出或展示”并在互动与关系中存在的行为。边界通过边界体制——包括围栏、签证和护照检查——得以展演，同时也通过政治、修辞和对话等高度动态的领域进行展演。旅游在这些过程中发挥着核心作用。旅游本质上是一种表演（Bærenholdt, Haldrup, Larsen & Urry,2004）；旅游业本身在表演，游客也在表演，而边境旅游则是一种展现和平或紧张的国际关系的表演。此类表演具有公众受众。当俄罗斯与挪威和芬兰的边界变得更容易穿越时，旅游成为变化的首个重要表现形式；俄罗斯人前来西方观光和购物，而芬兰人和挪威人则开展文化交流，这些交流通常由当局发起或资助（埃斯皮里图 & 维肯，’2012）。来自邻国的积极故事广为流传，跨境旅行的人越多，就越发形成积极态度（埃斯皮里图 & 维肯，2012）。许多边境居民甚至承认自己具有一种边界的“身份认同”（维肯, 格兰纳斯, & 尼塞特, 2008）。

根据斯科特（2012，第86–87页）的观点，“边界通过意识形态、符号、文化调解、话语、政治机构、态度以及日常的越界与守界形式不断被建构”。这也恰当地描述了边境旅游所处的背景。边界构成了民族国家当局向邻国展示其政治态度的前沿舞台。尽管边界政治通常在首都通过国际或双边谈判决定，但边界地区往往成为签署条约和庆祝睦邻关系的场所。荷兰马斯特里赫特市和挪威柯克内斯因此成为知名的边境城镇。中央政要对边境城镇的访问以及在此类城镇举办的重要政治活动，提高了公众对与边界相关活动的认知，并促进了跨境活动。这类活动通常伴随着跨境文化交流和更多曝光。与边界相关的文化与艺术已成为边界政治处理的重要组成部分。

俄罗斯by其西方邻国。通过这种方式，旅游成为了几十年来受铁幕阻碍的关系的一个良好开端。

上述推理中隐含了边界的关ȷȷ系性视角。在关系性视角下，边界本身并不是旅游的资源，而是产品开发的机会（Barthelt & Glückler，2005）。边界通过与政治家、官僚、企业、组织、艺术家、游客和普通民众的互动而成为资源。苏联的边界在1990年政治变革之前并未被视为旅游资源，由于较为严格的边境（和签证）制度，跨越这一边界的旅游至今仍处于较低水平，尽管如今旅游业无疑是北部边境地区的一个机遇（García‐Rosell et al.，2013）。

挪威、瑞典和芬兰的北部边疆地区长期以来并未受到旅游关注。2016年，北欧总理发起的一项项目达成协议，旨在将这三个国家的北部边疆地区打造为一个北极目的地’（芬兰总理办公室，’2015）。采用关系性方法研究边境旅游，可以揭示此类对话（无论正式与否）如何促进旅游发展。因此，从理论观点来看，边界不仅是结构，更是旅游发展的能动性。正如布鲁内特‐雅伊利（2005，第644页）所言，“能动性与结构在新兴且融合的边境地带的形成过程中相互影响、相互关联”。本文特刊将进一步阐述我们的观点：边界不仅作为能动性的来源，其本身也具备能动性，能够创造并引导跨境旅游以及边境地带的旅游发展。

旅游和国际边界

目的地和景点

边界及其相邻地区 – “边境地带”，其中边界不仅被视为线条，更被视为空间（Rumford，2008）– 经常作为受欢迎的旅游目的地和景点发挥作用，许多地区的旅游经济几乎完全依赖于政治边界的存在（Timothy，1995）。当边界本身成为一种吸引点，或在两侧创造出独特优势，从而使边境地带成为一个重要目的地时，这种情况尤为明显。

边界线至少通过六种方式展现出其吸引力。第一，当它们在景观中形成有趣的异常现象时，例如墙、围栏、岗楼以及独特的划界方法（如拱门、柱子）。第二，当存在对立的意识形态体系（如共产主义与资本主义）或敌对邻国“那边”（如芬兰–苏联、以色列–叙利亚、东德–西德、朝鲜–韩国）时，许多人希望观察禁区或高度限制区域内的“另一边”的生活。有时会建造观景台，使交战方有机会观察“禁区”内的景观和生活方式（Gelbman & Timothy，2010；Paasi，1996；Timothy，2001）。第三，被边界分割的景点或特定场所（如高尔夫球场、建筑物）对希望同时身处两地的游客具有独特吸引力。第四种情况是当自然或文化区域被边界划分时（如海滩、考古遗址、历史木桥、沙丘）。第五，许多边境主题景点被开发出来以商业化政治分裂现象（如和平公园、海关博物馆、边界主题公园）。最后，存在数百甚至数千个将边界作为遗产地和景点加以纪念和消费的实例（Blasco, Guia, & Prats，2014；Timothy & Gelbman，2015）。

通常，边界本身在旅游中并不具有重要意义，但其在边境地区的社会经济影响却十分重要。例如，跨境购物在全球都很普遍，主要是因为国外可获得的产品种类不同，以及对岸的价格和税收较低（蒂莫西，2001）。同样，对“恶习旅游”的纵容可能导致边境地带成为重要的赌博、饮酒和卖淫目的地。此外，边境地区较低的医疗成本（或卫生系统的问题）导致全球一些边境地带的医疗旅游呈指数级增长（参见 Cuevas Contreras，2016）。

障碍

除了作为景点外，边界影响旅游的第二种方式是成为人员流动障碍和跨境旅游发展的障碍（Canally & Timothy，2007；Díaz‐Sauceda, Palau‐Saumell, Forgas‐Coll & Sánchez‐García，2015；Webster & Timothy，2006）。邻国之间的敌对关系通常导致在国界上建立物理屏障（例如围栏）。这些屏障，加上缺乏外交关系、暴力威胁或过于严格的过境规定，阻碍了人们的跨越（Gelbman & Timothy，2010）。

繁琐的边境手续，例如需要提前办理签证以及受到边境官员的严格检查，也可能降低一些潜在旅行者前往其他国家的意愿。同样，对岸的社会文化、经济、政治或环境差异已被证明会使许多心理中心型人群（参见Plog，1991）不愿出行（Canally & Timothy，2007）。离开家园去探索超出自身舒适区的异域风情并非适合所有人，而对许多人来说，跨越国际边界正是意味着这一点。尽管许多心理中心型人群可能选择不出国旅行，但外部中心型人群却可能乐于迎接穿越复杂边界的挑战，不仅是为了体验征服的过程，更是为了感受唯有在国外才能获得的极端“他者性”。

除了个人旅行外，国际边界还经常阻碍旅游业在跨境环境中的发展。严苛的越境规定、政治意愿不一致、经济发展程度不同、物理边境障碍、保护主义经济政策以及矛盾的世界观，都对合作式跨境旅游发展构成障碍。这种情况通常导致边境两侧出现不对称增长，或一侧完全没有发展旅游，而另一侧在边境线附近却蓬勃发展。

景观改变因素

边界经常影响边境目的地景观。这种情况在城市环境中尤为明显。为满足跨越边界者的需求，建立了专门服务，例如货币兑换处、银行、旅游保险供应商、信息办公室以及海关和移民机构，这些都增加了边界和边境地带的可访问性（参见 Dicks，2004）。此外，边境城镇的物理布局也直接受到旅游与地缘政治分界交汇的影响。在边境口岸附近频繁出现的服务集聚（例如药店、街头摊贩、加油站和纪念品商店）正体现了这种集聚效应（Arreola & Curtis，1993；蒂莫西，2001）。同样，众所周知，旅游已经对国家的地缘政治景观产生影响，因为它促进了跨界合作、共享基础设施，甚至主权领土交换（蒂莫西、Guia 和 Berthet，2014）。

过境空间

最终的关系是边界作为空间或过境区域。这仅仅意味着它们是人们为了到达其他地方而必须经过的空间。在这种情况下，边界通常不是目的地，而是对人们来说的一种麻烦或短暂的体验。他们只是在前往更遥远的地方途中经过这里。尽管这种关系很重要，却是所有关系中研究最少的，它反映了边界在大多数游客的体验和大多数旅游话语中的短暂性。

另一个重要的边界过境功能是使国家能够收集有关抵达人数、支出和停留时长的数据。大多数国家将入境口岸视为漏斗，不仅有助于通过既定检查站监管出入境旅行，而且也是进行数据收集的位置。除申根区内陆地边界外，大多数国家在旅游统计数据中仍然严重依赖直接跨境数据。

当代模式：去边界化和再边界化

上述概念代表了旅游与边界的传统观念，并在某种程度上基于边界是国家权力的停滞和僵化表达这一假设。然而，最近的地缘政治变化正在模糊边界的传统角色，即作为贸易、交流和人口流动的障碍以及绝对主权控制的分界线，从而导致了一个被称为“去边界化”（Wilson & Donnan，2012）的过程。这指的是曾经封闭的边界在象征和实际意义上被开放的过程，并承认如今边界必须被视为动态且不断变化的场所，其存在、运作方式与其他地理空间截然不同。当前，各种全球化进程，包括超国家主义、跨界合作以及跨境身份认同的形成，都牢牢处于旅游与边界的交汇点，并源于去边界化的理念。

超国家主义指的是新自由主义进程，即各国加入旨在减少贸易壁垒和人员流动障碍、促进跨国社会经济、军事、环境和文化联系的多国联盟。全球存在数十个超国家联盟，大多数国家至少参加其中一个。欧洲联盟（欧盟）、东南亚国家联盟（东盟）、海湾合作委员会（海合会）和南亚区域合作联盟（南盟）是其中功能最强、一体化程度最高的组织。许多超国家联盟作为自由贸易区、关税同盟或免签证旅游区运作。在实际操作中，它们中的许多具有以下目标：消除成员国之间的贸易和关税壁垒，在国防和安全措施上密切合作，减少成员国公民和游客的旅行障碍，在成员国之间建立共同货币并实行共同护照和签证，这些措施均对旅游产生显著影响。

尽管许多边界正在经历去边界化过程，但同时也有越来越多的边界正在进行再边界化（Rumford，2008）。当代安全议程以及非法或人道主义移民导致了再边界化机制的出现，那些先前因去边界化而失去大部分屏障功能的边界，如今再次成为贸易、移民和旅行的障碍。近年来从中东和北非涌入欧洲的移民潮便是一个深刻的当代实例。自2014年以来，尽管一些欧盟国家（如匈牙利和奥地利）及其许多邻国都是申根条约的签署国和欧盟成员国，但它们已重新建立起部分在20世纪90年代被拆除的物理屏障。

北欧旅游边界景观：来自特刊的见解

上述所有问题在北欧地区均有体现（普罗科拉，2007，2010）。例如，超国家主义在此蓬勃发展。除冰岛和挪威外，所有北欧国家均为欧洲联盟成员国，且所有北欧国家要么是欧盟成员国，要么与之相关联并享受申根成员国相关的边境便利。例外的是格陵兰、法罗群岛和斯瓦尔巴特群岛，它们位于申根区之外，也不属于欧盟。

在欧盟’成立之前，欧洲最北部国家之间的经济合作已存在数个世纪。然而，这些跨界关系随着北欧理事会于1952年的成立而得到正式确立，旨在通过共同劳动力市场以及成员国公民在北欧边境的自由流动，加强丹麦、挪威、冰岛、瑞典和芬兰之间的协作发展（英格布里森，2000）。

在北欧理事会的主持下，北欧护照联盟于1954年成立，并于1958年启动。该联盟允许瑞典、挪威（不包括扬马延、斯瓦尔巴特群岛和挪威’的南极领地）、冰岛、芬兰和丹麦（包括法罗群岛，但不包括格陵兰）的公民在彼此之间跨境时免于护照检查（斯特兰，2015）。尽管北欧护照联盟的许多原始目标已被申根法规所取代，但它仍为北欧公民提供了一些非全体欧洲公民或非欧洲旅行者所能享有的特权。自20世纪60年代以来，北欧护照联盟和北欧理事会在培育强烈的北欧身份认同以及促进区域内部旅游增长方面发挥了重要作用（霍尔、穆勒和萨里宁，2009）。

除了北欧范围内的超国家协议外，在社会经济生活的许多领域，包括旅游在内，还存在无数双边和地方层面的跨境合作实例。经常被引用的例子是芬兰托尔尼奥和瑞典哈帕兰达这对双子城，它们跨越共同边界在教育、消防服务、医疗保健和旅游推广方面开展合作（伊安尼迪斯、尼尔森和比林，2006；琼尼米和塞尔古宁，2011；伦登和扎拉曼斯，2001；普罗科拉，2008）。另一个双边合作的例子位于挪威与俄罗斯边境靠近希尔克内斯的地区。在那里，居住在边境邻近区域的俄罗斯人被特别允许进入挪威购物和其他活动，每次最多停留15天，且必须保持在边境30公里范围内。同样的特权也适用于居住在边境地区的挪威人，他们也可持特别多年期签证进入俄罗斯境内30公里范围内（埃斯皮里图和维肯，2012）。

在本特刊中，Więckowski 和 Cerić’s（2016）的案例研究深入探讨了超国家主义及其他与边界相关的变化如何改变了波兰与其波罗的海邻国的边界。随着波兰加入欧洲联盟和申根区，其边界已从线性屏障转变为合作空间。许多新的跨波罗的海旅游倡议得以启动，来自德国、丹麦和瑞典的跨境及跨波罗的海旅游到波兰的数量也显著上升。

尽管自20世纪中期以来，由于超国家化及其他旨在减少边境障碍的新自由主义进程，北欧的边界发生了诸多变化，但芬兰、挪威、瑞典、丹麦和冰岛的边界仍然展现出本引言早前强调的许多传统关系。北欧陆地边界对猎奇者持续具有吸引力，尽管在许多方面显得普通，却营造出引人入胜的景观、景点和情境，不断吸引着游客的关注。一个显著的例子是挪威、瑞典和芬兰三国交界处的三国交界标志。这一边界石堆是一个受欢迎的徒步目的地；而挪威、俄罗斯和芬兰在单一地点交汇的标志也具有类似吸引力，但由于俄罗斯边境政策的严格限制，前往后一地点受到重重制约。

交战方之间的边界在该地区有着悠久的历史，人们长久以来对这些地缘政治枢纽充满浪漫情感，这种情感源于有关间谍活动、战争和对立生活方式的故事，并深植于大众心理之中。在1990年之前，从芬兰和挪威的边境地区眺望苏联境内曾是一种流行的消遣活动。(Medvedev, 1999；Paasi, 1996)，即使在今天，前往俄罗斯边境的导游旅游仍然是希尔克内斯受欢迎的旅游产品。人们依然普遍认为访问俄罗斯边境受到严格限制，这种观念至今仍深深吸引着游客的想象力。

被分割的旅游景点有很多实例。绿色地带高尔夫球场位于托尔尼奥和哈帕兰达的芬兰‐瑞典边境线上。跨越边境打高尔夫球，将球从瑞典“向前打一小时”进入芬兰，这种新奇体验吸引了众多高尔夫爱好者。

北欧边境也分割了许多自然和文化区域。森林、沼泽、丘陵、河流和农业景观均被分割，有时反而增添了独特的旅游价值。例如，在挪威‐瑞典边境附近分布着大量小屋，其中一些位于瑞典的小屋只能通过挪威进入，反之亦然，形成了被称为准飞地的独特现象，对土地利用、可达性和税收带来特殊影响。若干重要河流也被国际边界所分割。特诺河（塔纳河）构成了芬兰‐挪威边境的一部分，以其丰富的鲑鱼资源而闻名。根据挪威与芬兰之间的跨境协议，垂钓者可在两国共用执照的区域内跨越边境钓鱼，但需向其实际垂钓所在国支付额外的“渔业管理费”。此外，还有一些被分割的岛屿具备一定的休闲和旅游潜力，例如卡塔贾（瑞典最东端），该岛由瑞典和芬兰共同分割；以及Märket岛，这座位于瑞典‐芬兰边境、靠近奥兰群岛的小型灯塔岛，受到帆船爱好者和海洋历史爱好者的青睐。

有许多北欧边境主题景点。其中最著名的或许是位于挪威和瑞典的莫罗库利恩和平纪念碑，它庆祝了这两个邻国之间的和平关系。这一跨越边界的景点拥有一个共用（尽管被划分）的旅游信息中心、一座和平纪念碑、广播电台、公园、联合邮局、商店、咖啡馆和野餐区。同样，欧盟最北端在芬兰的努奥尔加姆得到纪念；而在芬兰的伊洛曼齐，还有一座真实的俄罗斯—芬兰边界的比例模型复制品，让游客可以拍摄自己做一件通常被禁止的事情——横跨俄罗斯边境。在丹麦和德国的边境沿线，还有多家边境博物馆和餐厅，纪念其边境位置以及遗产吸引力。

边界作为遗产地的类别也十分明显。许多原始的十八世纪界碑至今仍标记着挪威和瑞典两国之间的国家边界，并被视为具有历史意义的标志物，特别是在边境 crossing 点处的界碑更受重视。1595年特乌西纳条约结束了俄瑞战争，并重新确立了瑞典与俄罗斯的边界。来自该条约及后续条约的界石遍布芬兰各地，其中许多已被保存并作为遗产景点进行展示和解读。

Prokkola 和 Lois（2016）在本期专题期刊中的论文探讨了边界作为遗产的概念。他们研究了将边界视为遗产参与者的多种方式，包括边界如何在边缘地区产生遗产叙事，因为某些遗产的存在实际上正是由于边界的缘故（例如传说、英雄、亡命之徒、传统、民间传说）。与边界相关的博物馆、战场和堡垒，以及节日和其他活动，也是边境地区遗产景观的重要组成部分，他们在芬兰—瑞典以及西班牙—葡萄牙边界背景下对此进行了考察。他们的研究强调了边界的遗产化过程、边界遗产的生产与消费，以及与此独特的遗产旅游背景相关联的政治内涵。

除了边界线本身之外，购物已成为北欧地区边境地区旅游的主要形式。尽管欧盟成员国身份带来的税收和价格平衡效应已削弱了欧盟国家之间跨境购物的大部分经济动因，但瑞典人仍继续前往丹麦购物（Bygvrå & Westlund，2005），而丹麦人则前往德国购买烟草、酒精和其他消费品（Bygvrå，2009）。此外，成千上万的挪威人定期前往瑞典购买酒精、肉类、香烟、食品杂货和其他消费品，利用的是挪威’非欧盟成员国的身份（Lavik & Nordlund，2009）。这些趋势催生了一种有趣的零售贸易，促使人们向南流动——–冰岛人前往挪威，挪威人前往瑞典，瑞典人前往丹麦，丹麦人前往德国进行购物。

从芬兰到瑞典，以及从瑞典和挪威到丹麦的“购酒游轮”在20世纪70年代、20世纪80年代和20世纪90年代极为流行，至今仍以较小规模持续存在。这些“游轮”旅行的主要目的之一是在国外以低得多的价格购买酒精饮料，以及在船上免税店购物。如今，尽管渡轮仍然是波罗的海以及往返挪威的重要交通工具，但购买和消费酒精仍是这种旅行体验的重要组成部分。

本期中，Makkonen（2016）评估了丹麦与德国之间跨境购物的经济影响。他的研究结果表明，跨国零售机会是边境两侧地方经济的重要组成部分，且跨境购物及其在该地区内部的形象已成为丹麦–德国边境地带吸引力的重要部分。他认为，欧洲单一市场和申根条约实际上促进了这一特定边界上国际外出购物的增长，并建议靠近边境的目的地应将跨境购物机会作为其以旅游为基础的发展努力的一部分进行推广。

俄罗斯人前往芬兰和挪威购物也有着悠久的传统。即使在20世纪80年代，少数幸运或有关系的苏联公民获得了短期旅行许可后，人们便能在赫尔辛基、拉彭兰塔和约恩苏的街道上看到他们提着购物袋，光顾众多商店。随着20世纪90年代初’苏联解体，俄罗斯游客立即蜂拥越过挪威和芬兰边界，抢购西方服装和家用产品，随后还参与了其他与旅游相关活动（Viken 等，2008；Viken、Nyseth 和 Granås，2007）。

本期Gurova和Ratilainen（2016）的研究深入探讨了俄罗斯游客，特别是跨境购物者的现象，其分析基于主要的芬兰报纸《赫尔辛基日报》中对俄罗斯人的既定表征。他们对1990年至2014年的内容分析不仅识别出某些行为模式，还使他们能够考察芬兰国家媒体在塑造芬兰人对“东方游客”看法方面的作用，这种看法基于这些游客在芬兰所表现出的独特“他者性”及其行为。

得益于北欧护照联盟、欧洲联盟和申根协定的进展，目前在斯堪的纳维亚、冰岛和芬兰，旅游和旅游发展所面临的边境障碍相对较少。由于去边界化过程，大多数感知和物理屏障已经消失；通过北欧理事会以及各种欧盟倡议（例如边境地带的Interreg项目）形成的区域认同无疑对此状况起到了重要作用（伊安尼迪斯、尼尔森和比林，2006；尼尔松、埃斯基尔松和埃克，2010；普罗科拉，2007，2011）。然而，即使是一些旨在整合公共服务并共同促进旅游的跨境努力也面临重大挑战，例如在哈帕兰达和托尔尼奥，原定于2008年完工的跨越边境的新购物中心Rajalla‐På Gränsen截至撰写本文时（2016），仅有芬兰一侧已于2008年建设至边界线。即使在邻近的欧盟国家之间，实现真正的跨境合作与一体化仍然困难重重（格尔曼和蒂莫西，2011；戈萨尔，2005；蒂莫西和萨里宁，2013）。这一过程因法律问题而缓慢且繁琐机制、政治意愿的差异、预算限制的不平衡以及双方之间的文化距离（Paasi & 普罗科拉，2008；普罗科拉，2007）。

社论：北欧地区的旅游问题与国际边界

北欧旅游边界景观：来自特刊的见解（续）

Björk 和 Weidenfeld（2016）研究了哈帕兰达和托尔尼奥之间的跨境文化互动，认为边境两侧的社会差异与相似性（文化接近性）深刻影响着包括旅游在内的服务管理。他们提出，心态、问题解决方式、保守程度、共同语言、对情境化细节的关注以及相似技术的使用是影响跨境合作管理和推广边境地区旅游的关键变量。

北欧边疆也在许多边境社区引发了显著的景观变化。在靠近边界线的地区，尤其是挪威与其欧盟邻国接壤的地方，购物中心和加油站的发展产生了一种汇聚或引导效应，有助于目的地吸引其目标市场。在一些芬兰和瑞典的城镇中，繁忙的加油站、酒精商店、酒吧和超市主要依靠来自挪威和俄罗斯的客流，而非本地消费者。

与其他地方一样，欧洲最北部边界在很大程度上是人们前往其他目的地的过境线路。然而，前文提到的景点明显表明情况并不总是如此。北欧地区“过境旅游”的最佳范例来自冰岛。这个岛国因其独特的边界位置而提供了一种非常独特的过境旅游形式。乘坐冰岛航空从北美飞往欧洲或反向航行的乘客，可在冰岛中转停留长达七天而无需支付额外费用。这是一项独特的优势，也是冰岛为增加旅游收入并提升其在全球市场的知名度而精心设计的策略。即使是仅有一天时间或仅有数小时中转停留的旅客，也可以在机场附近的蓝湖温泉放松身心，或购买雷克雅未克的短途且价格实惠的游览项目。对于短暂停留的过境旅客，冰岛还提供多种机场内的中转活动，包括“体验冰岛展”——一场穿越冰岛的虚拟观光之旅。这一特色项目既是一种教育/娱乐服务，也是一种转化工具，冰岛旅游官员希望借此吸引人们在未来有更多时间时再次前来访问。

如今欧洲边界的变化性质对衡量旅游业具有重大影响。例如，法国长期以来一直是世界上访问量最多的国家，但随着法国与其申根邻国之间边境的护照检查被取消，我们将如何确切地知道法国能否维持这一地位？北欧地区在取消护照检查方面也面临类似的挑战，必须采用替代性的旅游业衡量方式。或许最有可能收集到最精确入境数据的北欧国家是冰岛，因为几乎所有抵达者都通过凯夫拉维克机场入境。

尽管如此，在本特刊中，弗伦特（2016）研究了在冰岛“边境”收集入境数据所面临的困难。他评估了冰岛目前用于追踪游客到访的现行程序，并得出结论：尽管大多数游客都在凯夫拉维克机场进入该国，理论上这应使数据统计更为简便，但在此中转地点收集数据的实践和程序仍面临挑战，导致冰岛无法完全符合国际标准。这些问题显然在许多其他国家也同样令人关注。

未来研究需求

很明显，尽管自20世纪50年代以来，欧洲联盟、申根和北欧理事会启动了去边界化过程，但国际边界在北欧远北部的旅游活动中仍然是显著的影响因素。这些变化促进了越来越多的欧洲人更容易进行国际旅行，并促进了旅游发展领域的跨界合作。与此同时，欧洲极北部的边界已大大削弱了其屏障功能，但它们继续作为旅游景点、景观改变因素和过境空间发挥作用。

尽管这篇引言论文以及本期专题期刊中的各篇独立文章已经揭示了边界与旅游之间的许多重要关系，但旅游学界尚未充分探讨许多相关问题。一个突出的例子是将步道与路线用作旅游的经济驱动力（Timothy & Boyd, 2015）。步道与路线正日益成为休闲体验和旅游产品的重要组成部分，然而我们对北欧背景下的此类情况了解相对较少。该地区有成千上万条徒步、滑雪和划船步道，其中许多在不同地点穿越国际边界。铁幕步道（欧洲自行车路线13号线）是一条横跨多国、长达7650公里的步道，目前正在从北部的巴伦支海延伸至南部的黑海。这条徒步与自行车道沿着前铁幕修建，目前涵盖挪威和芬兰，但在其北欧段穿越边界基本上被禁止。许多自然步道在物理上纵横交错于国界之间；其他一些文化路线则以边界为主题。此外，还有一些步道沿着边界线本身行进，而这些边界线正是构成步道基础的线性资源。为了理解跨境背景下独特的管理需求，有必要对北欧地区的这一现象开展更多系统性研究。例如，欧洲委员会的一些大型文化路线已包含部分北欧国家，但是否还存在可作为主题的地方英雄、民间传说或重要历史事件，以开发其他跨境遗产步道？

从旅游视角来看，我们对位于极北部并毗邻或跨越国际边界的国家公园及其他保护区的了解相对较少。北欧地区有三处跨越国际边界的联合国教科文组织世界遗产地：瓦登海（丹麦、德国、荷兰）；斯特鲁维大地测量弧线（白俄罗斯、爱沙尼亚、芬兰、拉脱维亚、立陶宛、挪威、摩尔多瓦、俄罗斯、瑞典和乌克兰）；以及高海岸（瑞典）和克瓦尔肯群岛（芬兰）。此外，还有多个跨越国界的文化区域，其中最突出的可能是萨米人传统居住地萨米地区。在管理自然资源与文化资源方面的跨界合作问题，以及阻碍此类合作的障碍，仍有待解答。

针对非传统购物区域的跨境购物流及其经济影响的研究也较为缺乏。可达性与邻近性、差异定价和商品陈列模式，以及对边界另一侧“他者性”的认知感知，都是影响购物及其他形式旅游流动的重要变量，即使在超国家主义和其他一体化形式已大大削弱了跨越国界曾经具有的吸引力的地区也是如此（普罗科拉，2010）。在极北部，跨过国界的 一日游 和长期访问需要得到更多研究关注，正如欧洲、北美和亚洲其他地区所受到的关注一样。

最后，在国际层面，有许多权力下放运动对领土主权、自治/自主权以及旅游产生了重大影响。最近荷兰决定将其大部分加勒比地区领土变为荷兰王国内的“国家”就是一个著名的例子。北欧地区存在多个具有特殊行政地位和自治权的独特区域——格陵兰、法罗群岛、斯瓦尔巴特群岛和奥兰群岛（Grydehøj，2010；蒂莫西，2010；维肯，2011）。北欧这些独特情况以及具有特殊治理模式的超国家空间，对旅游法律框架、管理体制、市场营销、税收及其他相关流程具有明显的影响。目前迫切需要进一步研究此类地缘政治状况及其治理模式所带来的影响。

旅游治理。此外，“边界无处不在”（Balibar，2002）这一观念挑战了旅游领域中许多关于民族国家边界的传统观点，强调有必要超越国界边缘来理解边界（Rumford，2012），例如在国际旅游中涉及旅游飞地、保护区或本地与非本地对自然资源的获取等问题（Saarinen，2016；Sæþórsdóttir & Saarinen，2016）。

国际边界与旅游是北欧人口流动中密不可分的要素。本期《斯堪的纳维亚 hospitality 与旅游杂志》专题期刊深入剖析并展示了二者之间的多重关系。我们希望这期特刊提出的问题多于解答，从而激发更多关于当代旅游研究中边界与边界景观这一关键议题所亟需的实证与理论研究。