家庭与朋友支持对大学生幸福感的影响

高等教育学生健康影响因素：家庭和朋友的重要性

摘要

本研究旨在确定大学生的幸福感及其与朋友的社会支持和家庭沟通的关系。这是一项在西班牙四所大学中针对18至25岁共1679名大学生开展的横断面研究。进行了逻辑回归模型检验（p< 0.05）。处于大学最后一年的学生相比前几个年级的学生报告了更高的幸福感得分。幸福感与家庭沟通问题呈负相关。家庭沟通和朋友的社会支持是与更高幸福感关联最强的因素。所有回归模型均具有统计学意义，可解释从四年级学生幸福感的16%到一年级学生幸福感的34%不等。我们的研究结果可能有助于制定健康促进干预措施，以改善大学生的幸福感。在心理健康和家庭健康领域制定策略非常重要。

关键词 ：大学；幸福感；朋友；家庭；健康；健康促进

1. 引言

根据世界卫生组织的定义，健康是指身体、心理和社会幸福的完整状态，而不仅仅是没有疾病或病痛。这一定义促使越来越多的研究开始分析幸福感。然而，与有关青少年的数据相比，关于大学生主观幸福感的研究较少。这一特殊群体面临着心理社会压力，迫使大学生应对较高的学业和社会要求。事实上，研究发现新生阶段的大学生在压力时期尤为脆弱。

健康促进与家庭有关，家庭在青春期扮演着重要群体的角色。例如，家庭关系已被证实对社会、认知和情感适应具有重要意义[6–8]。家庭关系是与青春期生活质量密切相关的影响因素之一[9]，但在这些关系存在问题时，也可能导致风险行为的发生。这些关联在大学生中同样存在[10–12]。因此，家庭关系的质量和沟通方式会影响青少年的心理健康[13]。Serafini等人在他们的系统综述[14]中指出，大多数研究表明逆境与自杀倾向之间存在强烈关联，包括家庭成员的社会问题、不良家庭环境以及与同龄人之间的人际困难等不利家庭生活事件[15–18]。相反，McKeown等人[19]发现，家庭凝聚力是一个显著的保护性因素。

如今，大学生的成年初显期有所延长，这期间他们对家庭的依赖增加[20]并且通常与父母保持满意的关系[21]。Friedlander 等人[4]的研究表明，即使在压力之下，当大学生感受到来自家庭的支持时，他们也能更好地融入大学生活。研究还表明，朋友的支持也有助于提升幸福感和心理社会适应[22,23]。例如，已有研究证实，朋友的社会支持对大学生所经历的焦虑具有负向影响[24]。

仍需进一步研究以确定家庭沟通和朋友的支持是否与大学生的主观幸福感相关，从而将这些因素纳入旨在促进高等教育学生健康的政策与策略中。因此，本研究的目的是分析在西班牙大学生样本中，主观幸福感、家庭沟通以及朋友的社会支持之间的关联。预计家庭成员间的良好沟通以及来自朋友的社会支持与西班牙年轻大学生的主观幸福感呈正相关。

2. 方法

2.1. 参与者

样本包括来自西班牙的1679名大学生，年龄介于18至25岁之间（M = 20.71；SD = 1.88）。其中，32.3%为一年级学生，29.7%为二年级学生，24.1%为三年级学生，14%为四年级学生。性别方面，男性占14.5%，女性占85.5%。

2.2. 测量工具

2.2.1. 主观幸福感

采用 Atienza 等人改编的西班牙语版本生活满意度量表（SWLS）[25]来评估主观幸福感。该量表包含五个条目，采用五点量表评分（0=非常不满意到 5=非常满意）。在西班牙语样本中获得的结果支持单因子结构[27]。本研究中，克朗巴哈系数信度为0.85。

2.2.2. 朋友的社会支持

所使用的量表为感知接纳量表（PAS）的西班牙语版本[28]，选取了与朋友关系相关的条目。参与者使用1（从不）到5（总是）的李克特量表，回答每个条目在多大程度上描述了其想法和/或感受。该量表的克朗巴哈系数信度为0.89。

2.2.3. 家庭沟通

穆西图等人[30,31]编制的亲子沟通量表[32]的西班牙语版本被用于评估大学生对与父母沟通的感知。该量表包含20个条目，采用五点李克特量表进行评分（1=从“从不”到 5=“总是”）。该量表在西班牙语版本中包含三个维度，分别测量开放沟通（例如：“当我和父母意见不同时，他们会尝试理解我的观点”）、攻击性沟通（例如：“当我父母生我的气时，他们会侮辱我”）和回避型沟通（例如：“有一些话题我会避免和父母讨论”）。开放沟通的信度较高，为α= 0.86；回避型沟通的信度较低，为α= 0.55；攻击性沟通的信度为α= 0.65。

2.3. 设计

本研究是一项横断面基于调查的研究。

2.4. 流程

该研究项目已获得西班牙经济与竞争力部（编号：70822）的批准。数据收集程序符合西班牙高等科学研究委员会（CSIC）于2010年3月通过的《良好科研实践规范》的要求。参与者来自从四个随机选取的西班牙自治区的公立大学的学生（以班级为样本单位）。数据在2016/2017学年期间收集。

问卷匿名填写，于教学课时结束时在上课时间内完成。学生获得了有关研究的信息，并收到相同的指导说明。数据保密性也得到了保障。

2.5. 数据分析

首先，针对研究变量按性别和学年进行了推论分析。其次，对研究变量之间进行了相关分析。第三，按学年进行了逻辑回归分析，并将性别作为控制变量纳入分析。所有分析均采用95%置信区间（95%CI）。数据分析使用SPSS软件第23版进行。

3. 结果

关于幸福感，5.3%的男性和7%的女性得分低于平均值（2.5），差异无统计学意义（χ2= 0.95； p= 0.203）。在不同学年中，性别分布的差异亦无统计学意义（χ2= 4.69；p= 0.196）。就学年而言，主观幸福感水平较低的学生比例在第一学年和第四学年略高，但差异未达到显著性水平（第一学年：8.1%；第二学年：6.8%；第三学年：4.0%；第四学年：8.1%， χ2= 7.32；p= 0.062）。

推论分析（表1）显示，女性感受到更多的朋友支持（p< 0.05），而男性报告与父母的回避型沟通更多（p< 0.01）。大学生的幸福感平均水平在第三和第四学年的学生中更高（p< 0.01）。在家庭沟通方面，第一学年的学生表现出更多的回避型沟通（p< 0.01）。

相关分析（表2）显示，与父母的开放沟通和来自朋友的社会支持均与主观幸福感呈正相关。相反，通过与父母之间的冒犯性和回避型沟通所测量的负面家庭关系则与主观幸福感呈负相关。

逻辑回归分析的结果见表3。研究发现，朋友的支持（比值比= 2.99；95%置信区间= 2.26–3.97）、开放的家庭沟通（比值比= 2.05；95%置信区间= 1.49–2.84）与大学生的主观幸福感之间存在关联。按学年分析变量时，这两个变量在第一学年均保持显著性：朋友的支持（比值比= 4.21；95%置信区间= 2.62–6.78）和开放的家庭沟通（比值比= 2.24；95%置信区间= 1.29–3.89）解释了主观幸福感34%的方差。同样，在三年级学生中也发现了主观幸福感与朋友的支持（比值比= 3.99；95%置信区间= 1.78–8.92）以及开放的家庭沟通（比值比= 3.49；95%置信区间= 1.41–8.60）之间的关联，解释了31%的方差。在第二学年，主观幸福感仅与开放的家庭沟通相关（比值比= 1.85；95%置信区间= 1.03–3.33），而在第四学年，家庭沟通的统计学显著性消失，主观幸福感仅与朋友的支持相关（比值比= 3.50；95%置信区间= 1.70–7.20）。

表1. 不同性别和学年的主观幸福感、朋友的社会支持及家庭沟通差异。

变量	总计	性别		学年
		男性 (n= 244)	女性 (n= 1435)	t	1 (n= 542)	2 (n= 497)	3 (n= 405)
主观幸福感	3.68	3.71	3.67	0.67	3.60	3.67	3.79
朋友支持	4.10	4.01	4.12	−2.24 *	4.06	4.14	4.13
开放沟通	3.90	3.91	3.90	0.15	3.86	3.91	3.95
攻击性沟通	2.06	2.01	2.07	−1.10	2.09	2.08	2.05
回避型沟通	2.69	2.83	2.67	2.99 **	2.78	2.71	2.61

• p< 0.05, ** p< 0.01.

表2. 研究变量之间的相关分析。

研究变量	1	2	3	4	5
1. 主观幸福感	–	0.374 ***	0.385 ***	−0.230 ***	−0.189 ***
2. 朋友支持	–	0.251 ***	−0.138 ***	−0.131 ***
3. 开放沟通	–	−0.484 ***	−0.447 ***
4. 攻击性沟通	–	0.386 ***
5. 回避型沟通	–

*** p< 0.001.

表3. 逻辑回归分析，考察主观幸福感、朋友的社会支持和家庭沟通在学年中的关联，以性别作为控制变量。

研究变量	总计		第一学年		第二学年		第三学年		第四学年
	OR	95%置信区间	OR	95%置信区间	OR	95%置信区间	OR	95%置信区间	OR	95%置信区间
性别	0.58	0.29–1.17	0.66	0.21–2.10	0.88	0.28–2.71	0.00	0.00–0.00	0.97	0.19–4.93
朋友的社会支持	2.99 ***	2.26–3.97	4.21 ***	2.62–6.78	1.60	0.96–2.67	3.99 ***	1.78–8.92	3.50 ***	1.70–7.20
开放沟通	2.05 ***	1.49–2.84	2.24 **	1.29–3.89	1.85 *	1.03–3.33	3.49 **	1.41–8.60	1.28	0.52–3.14
攻击性沟通	0.96	0.70–1.32	0.83	0.45–1.53	1.02	0.60–1.71	1.09	0.46–2.62	1.01	0.43–2.37
回避型沟通	0.78	0.56–1.07	0.84	0.48–1.47	0.66	0.37–1.19	0.76	0.33–1.77	0.72	0.31–1.69
χ2	141.49 ***		80.25 ***		23.48 ***		35.25 ***		15.99 **
R2 Nagelkerke	0.22		0.34		0.18		0.31		0.16

95%置信区间：95%置信区间；比值比：比值比； p< 0.05， p< 0.01， ** p< 0.001。

4. 讨论

大学涉及一个重要的转变过程。本研究探讨了大学生主观幸福感与其朋友的社会支持和家庭沟通之间的关系。青春期的主观幸福感已被证实与家庭关系[9]和朋友的支持[22,23]相关。本研究重点分析这两个变量在个体进入高等教育学习后的后续年份中是否仍与主观幸福感相关。5%至8%的大学生报告了较低水平的主观幸福感，在性别或学年方面未发现显著差异。该结果证实大学生群体具有脆弱性[3–5]，并表明，除了第一学年之外，关注高等教育学生的心理健康至关重要，这与以往研究结果一致[4,5]。

结果显示，大学生的主观幸福感与家庭沟通问题呈负相关，而与朋友的社会支持和开放的家庭沟通呈正相关。与先前的研究一致，本研究结果表明，在大学生中，积极的家庭关系以及开放的家庭沟通相较于沟通问题、回避性和攻击性沟通占据主导地位。然而，本研究中的女性报告了更为积极的环境，拥有更多的朋友的支持，并且与父母的回避型沟通较少。这些结果与之前针对青少年开展的研究相吻合，即女性与其同伴及其父母维持着更好的关系。就年级而言，第一学年的学生报告的主观幸福感较低。这些结果与先前的研究发现一致，表明适应大学环境存在较大困难。

从统计学角度来看，性别在回归模型中并未表现出显著性，家庭沟通问题也未表现出显著性。开放的家庭沟通对大学一年级、二年级和三年级学生具有显著意义。然而，在四年级学生的模型中，开放的家庭沟通并不显著。这一结果可被视为学生在家庭独立性方面的一个里程碑。在他们最后的大学学年，他们正准备进入职场，这必然意味着家庭依赖的结束。一年级学生的结果与先前的研究一致，这些研究显示了家庭在顺利适应大学生活[4]以及其与心理健康关联方面的重要性[13]。其他学年的学生结果显示，在整个大学生活中保持积极的家庭关系非常重要。尽管许多大学生必须搬到另一个城市就读大学课程，但他们仍与家人和朋友保持联系。然而，一些父母认为当子女开始大学生活[35]后便无需再继续关注他们，并未意识到与子女在上大学期间保持沟通的积极影响。尽管某些先前的研究已经表明，家庭对于帮助新生更好地适应大学生活非常重要[36]，但我们的研究结果揭示出，家庭的重要性不仅体现在大学初期。此外，父母也可以通过了解自己在子女幸福感中所起作用的相关信息而受益，即通过与子女保持开放沟通。

朋友的社会支持在一年级、三年级和四年级的大学生中具有显著意义。其他研究已经表明，在某些特定情境下，幸福感可能更多地与个体感知到的社会支持相关联[37]。本研究结果表明，在大学期间感受到朋友的支持对于提升幸福感具有重要意义。先前的研究已经证实，朋友的支持有助于保护大学生免受焦虑的影响，并促进青春期的幸福感[22,23]。然而，难以解释的是为何朋友的支持对二年级学生并不显著。本研究需要在更大样本中进行重复验证。建议开展一些定性研究，以帮助我们识别出出现这一结果的原因。

这项研究存在一些局限性，需要注意。样本构成就是其中之一。有必要增加男性参与者的人数，以确保结果在性别上的代表性。其次，通过自我报告来测量变量是另一个局限性，因为这可能导致一定程度的应答偏差。第三，本研究的分析是横断面和相关性的，因此无法对因果关系或方向性做出推论。第四，有必要开展定性研究，以了解社会背景的重要性如何随着大学生在学术生涯中的发展而演变。在后续研究中，比较那些与父母同住的学生和那些远离家庭环境生活的学生（例如住在宿舍或其他学生一起）的家庭关系将非常有意义。如今，Web 2.0 促进了社交互动，并使这些互动变得更加便捷[38]，无论个体所处位置或彼此之间的距离如何。分析通过互联网建立互动的方式以及这些关系如何与主观幸福感相关联也可能十分有趣。

西班牙国家卫生系统的健康促进与预防战略包括在教育环境以及幸福感和情绪健康领域的行动。大学环境同样是一种教育环境，需要采取措施来促进和预防大学生的幸福感与心理健康。本研究证实了家庭关系、朋友的社会支持与大学生在学术生涯中的幸福感之间的关联。可以得出结论，良好的社会支持网络对于保障大学生应对大学期间所面临变化的能力是必要的。同时，也应强调家庭和朋友作为其主要支持的关键作用。为了通过关注健康促进并优先考虑青年与其家庭及社会环境之间的关系来提升大学生的幸福感，必须重视这些研究结果。

我们得出结论，拥有一个良好的社会支持网络对于确保大学生有能力应对进入大学后必须面对的各种变化至关重要，尤其是家庭和朋友作为其主要支持来源所发挥的根本作用。家庭沟通是衡量家庭关系质量的指标，也是父母可以依赖的主要资源，以促进其子女的社会适应[39]，不仅在婴幼儿期和青春期如此，在大学生活期间也同样重要。研究结果证实，大学生活期间良好的家庭沟通与积极的同伴关系相关，这一点在青少年中已有报道[40]。因此，最适合青年发展的家庭氛围是充满情感和开放沟通的环境，并允许通过讨论来交换观点并形成个人看法。家庭就令年轻人担忧的问题进行交流，与子女分享个人感受和关切，并表现出接纳态度，这是十分重要的。这需要家庭成员与朋友之间的互动充满喜爱与接纳，建立在能够设身处地为他人着想的基础之上，从而在互动中恰当地回应，营造情感联结、个人安全感、信任、融合、稳定和凝聚力。