浅析文心一言与通义千问AI能力重心

时间：2023/12/06

由于各个AI大厂会不断优化ai模型，收集用户反馈并更新不足点，因此本文章仅对当前ai模型能力进行对比分析。

一、拓展能力对比

该项目针对AI模型，在定义了一个虚拟人物后，是否能够拓展既定的发言内容，拥有更强大的语言编造能力。

通义千问：

上图可以看出，通义千问在被问及非设定内容，并且该问题属于开放性问题时，始终只重复一类回答，回答随机性不足，且回答较为僵硬。

文心一言：

当文心一言面对这种开放性问题时，会合理的编造一个回答，但如果重复问相同的问题，可能会给出不同的答案，给人一种撕裂感。随机性有余，但语境分析仍然有待提高。

二、语言能力对比

论中文语言处理，文心是要略优于通义千问的，但两者差距并不大，也仅仅只是表述方向上的不同

 通义千问：

文心一言：

本来只是对比语言处理能力，但偶然发现，通义千问在上下文处理时，不会盲目遵循用户的最新指令，懂得拒绝，只有清除上下文，才会回答相应问题，这在某些业务情景中，这种能力可能会比其他能力更受欢迎。

三、专项能力对比

根据前两项对比，大致也能看出，通义千问比文心一言要更加严谨，当然也更加死板。文心一言更加灵活，但也略有些“口无遮拦”。

据此，在对比专项能力前，大概也能猜出，在专项能力上，可能通义千问要回答的更优一些。

通义千问：

文心一言：

以上通过两个开发相关的问题举例，文心一言给人的感受是，喜欢在代码处打俭省，当然，文心一言在回答的字数上可能略多，在一些概念上可能解释的会更详细一些。这点博主也在日常工作中有所体会，文心一言在专项知识上的回答总是差点意思。

四、总结

综上，可以根据自身具体的需求去使用两种AI模型，通义千问更适合答疑，回答较为严谨，而文心一言更适合知识普及和聊天，但无论哪种模型，在采纳建议的时候，都需要自己辨别内容的真实度。

AI的回答大都是数年前学习的数据，并非实时学习，因此部分回答可能早已过时，或者该回答是AI编造的答案。