老板明知道对员工好，员工会更加卖力工作，为什么却天天想着怎么降薪？

人们往往将领导视作公司的化身，

反直觉的事实是——领导的个人利益，与公司的集体利益，往往相互冲突，

为什么会这样？

从领导的激励机制进行说明。

图片来源：网络

大型企业，常采用流官制，让可造之材，在不同地区的分公司历练，相机选入总部，

现在，候选人小明，成为分公司总经理，任期三年，

相当于，总部将这家分公司的业务，委托给小明处理，

这就不可避免地产生了委托-代理问题，

总部是委托人，小明是代理人，通过年度考核等方式，验收小明的业绩。

考核指标有何特点？

1、可量化，便于服众，

2、验收成本不能太高，否则总部得不偿失，

符合要求的指标有哪些？

分公司的年营收、净利润……

合乎逻辑地，这3年，小明会盯着这些指标，有的放矢，

为了自己的前途，拼命提升这些指标，

然而，这些指标，有时并不符合分公司的长期利益，

比如，为了净利润，压缩用人成本便是可以接受的选择，

虽然，符合长期主义的做法，是给员工分润足够利益，培养员工对企业的归属感和价值感，

但，这符合分公司的长期利益，却可能损害小明的个人利益，

这3年，如果指标不够好看，他就得卷铺盖走人，

工作都没了，哪还顾得上长期主义？

于是产生了题目所说的问题，

图片来源：网络

其实，自古以来，短期主义，便是流官制固有的弊病，

地方操盘手的首要考虑，永远是自己的战绩。

于是，任职早期，急功近利，

晚期，一心求稳，

有没有解决方案？

与流官制相对应，羁縻制，便可解决短期主义的问题，

在当地，扶持某个首领，给予任命。

职位上，准许世袭，赋税上，各种优惠。

条件是，承认总部的权威。

然而，羁縻制的问题是——地方势力尾大不掉，容易产生地方割据，

历朝历代，在这两种制度之间取舍，

在长江、黄河流域的中心、次中心地区，任命流官，

边远地区，实行羁縻，

底层逻辑，是总部与地方之间，永恒的权力博弈。

如何既能保证总部的控制，又让地方不失活力？

这是经济学的一大课题。

回到本题，

其实，个人利益与集体利益相冲突，并不限于领导，

员工也经常面对这种情形，

之前有个项目，客户是一家车企。

我们提供模块，对接客户的部门A。

模块最终用在汽车系统上，而A并非系统部门。

有两次，应用出现问题，我们想和客户系统部门直接交流，

但A推三阻四，坚持要求由他们转达。

当时想不通原因，后来了解背景，才知道，

A是那家车企新成立的部门，想把这个项目做得漂亮，好在领导面前邀功。

他们不愿意让我们直接和其他部门对接，大概是想垄断我们提供的信息，不让其他部门染指这份功劳。

理论上，我们和系统部门直接交流，可以更高效地解决问题，这也符合那家车企的利益。

但，这不符合A的利益。

因此，作为这个项目中，车企的代理人，A想方设法阻止这一交流，在部门利益与公司利益面前，毫不犹豫地选择了部门利益。

对现代企业这种科层制组织而言，委托-代理问题，是个永恒的难题。

关注@晏小北，理解芯片与经济~