如何正确使用 Bean Validation 进行数据校验

一、背景

在前后端开发过程中,数据校验是一项必须且常见的事,从展示层、业务逻辑层到持久层几乎每层都需要数据校验。如果在每一层中手工实现验证逻辑,既耗时又容易出错。

9001.png

为了避免重复这些验证,通常的做法是将验证逻辑直接捆绑到领域模型中,通过元数据(默认是注解)去描述模型, 生成校验代码,从而使校验从业务逻辑中剥离,提升开发效率,使开发者更专注业务逻辑本身。

0023.png

在 Spring 中,目前支持两种不同的验证方法:Spring Validation 和 JSR-303 Bean Validation,即 @Validated(org . springframework.validation.annotation.Validated)和 @Valid(javax.validation.Valid)。两者都可以通过定义模型的约束来进行数据校验,虽然两者使用类似,在很多场景下也可以相互替换,但实际上却完全不同,这些差别长久以来对我们日常使用产生了较大疑惑,本文主要梳理其中的差别、介绍 Validation 的使用及其实现原理,帮助大家在实践过程中更好使用 Validation 功能。

二、Bean Validation简介

什么是JSR?

JSR 是 Java Specification Requests 的缩写,意思是 Java 规范提案。是指向 JCP(Java Community Process) 提出新增一个标准化技术规范的正式请求,以向 Java 平台增添新的 API 和服务。JSR 已成为 Java 界的一个重要标准。

JSR-303定义的是什么标准?

JSR-303 是用于 Bean Validation 的 Java API 规范,该规范是 Jakarta EE and JavaSE 的一部分,Hibernate Validator 是 Bean Validation 的参考实现。Hibernate Validator 提供了 JSR 303 规范中所有内置 Constraint 的实现,除此之外还有一些附加的 Constraint。(最新的为 JSR-380 为 Bean Validation 3.0)

453.png

常用的校验注解补充:

@NotBlank 检查约束字符串是不是 Null 还有被 Trim 的长度是否大于,只对字符串,且会去掉前后空格。

@NotEmpty 检查约束元素是否为 Null 或者是 Empty。

@Length 被检查的字符串长度是否在指定的范围内。

@Email 验证是否是邮件地址,如果为 Null,不进行验证,算通过验证。

@Range 数值返回校验。

@IdentityCardNumber 校验身份证信息。

@UniqueElements 集合唯一性校验。

@URL 验证是否是一个 URL 地址。

Spring Validation的产生背景

上文提到 Spring 支持两种不同的验证方法:Spring Validation 和 JSR-303 Bean Validation(下文使用@Validated和@Valid替代)。

为什么会同时存在两种方式?

Spring 增加 @Validated 是为了支持分组校验,即同一个对象在不同的场景下使用不同的校验形式。比如有两个步骤用于提交用户资料,后端复用的是同一个对象,第一步验证姓名,电子邮件等字段,然后在后续步骤中的其他字段中。这时候分组校验就会发挥作用。

为什么不合入到 JSR-303 中?

之所以没有将它添加到 @Valid 注释中,是因为它是使用 Java 社区过程(JSR-303)标准化的,这需要时间,而 Spring 开发者想让人们更快地使用这个功能。

@Validated 的内置自动化校验

Spring 增加 @Validated 还有另一层原因,Bean Validation 的标准做法是在程序中手工调用 Validator 或者 ExecutableValidator 进行校验,为了实现自动化,通常通过 AOP、代理等方法拦截技术来调用。而 @Validated 注解就是为了配合 Spring 进行 AOP 拦截,从而实现 Bean Validation 的自动化执行。

@Validated 和 @Valid 的区别

@Valid 是 JSR 标准 API,@Validated 扩展了 @Valid 支持分组校验且能作为 SpringBean 的 AOP 注解,在 SpringBean 初始化时实现方法层面的自动校验。最终还是使用了 JSR API 进行约束校验。

三、Bean Validation的使用

引入POM

// 正常应该引入hibernate-validator,是JSR的参考实现

<dependency>
    <groupId>org.hibernate.validator</groupId>
    <artifactId>hibernate-validator</artifactId>
</dependency>
// Spring在stark中集成了,所以hibernate-validator可以不用引入
<dependency>
  <groupId>org.springframework.boot</groupId>
  <artifactId>spring-boot-starter-validation</artifactId>
</dependency>

Bean层面校验

  • 变量层面约束
public class EntryApplicationInfoCmd {
    /**
     * 用户ID
     */
    @NotNull(message = "用户ID不为空")
    private Long userId;

    /**
     *   证件类型
     */
    @NotEmpty(message = "证件类型不为空")
    private String certType;
}
  • 属性层面约束

主要为了限制 Setter 方法的只读属性。属性的 Getter 方法打注释,而不是 Setter。

public class EntryApplicationInfoCmd {
    public EntryApplicationInfoCmd(Long userId, String certType) {
            this.userId = userId;
            this.certType = certType;
        }
    /**
     * 用户ID
     */
    private Long userId;

    /**
     *   证件类型
     */
    private String certType;
    
    @NotNull
    public String getUserId() {
        return userId;
    }
    
    @NotEmpty
    public String getCertType() {
        return userId;
    }
}
  • 容器元素约束
public class EntryApplicationInfoCmd {
    ...
    List<@NotEmpty Long> categoryList;
}
  • 类层面约束

@CategoryBrandNotEmptyRecord 是自定义类层面的约束,也可以约束在构造函数上。

@CategoryBrandNotEmptyRecord
public class EntryApplicationInfoCmd {
    /**
     * 用户ID
     */
    @NotNull(message = "用户ID不为空")
    private Long userId;
       
    List<@NotEmpty Long> categoryList;
}
  • 嵌套约束

嵌套对象需要额外使用 @Valid 进行标注(@Validate 不支持,为什么?请看产生的背景)。

public class EntryApplicationInfoCmd {
    /**
     *  主营品牌
     */  
    @Valid
    @NotNull 
    private MainBrandImagesCmd mainBrandImage;
}

public class MainBrandImagesCmd {
    /**
     *  品牌名称
     */  
    @NotEmpty 
    private String brandName;;
}
  • 手工验证Bean约束
// 获取校验器
ValidatorFactory factory = Validation.buildDefaultValidatorFactory();
Validator validator = factory.getValidator();

// 进行bean层面校验
Set<ConstraintViolation<User>> violations = validator.validate(EntryApplicationInfoCmd);
// 打印校验信息
for (ConstraintViolation<User> violation : violations) {
    log.error(violation.getMessage()); 
}

方法层面校验

  • 函数参数约束
public class MerchantMainApplyQueryService {
    MainApplyDetailResp detail(@NotNull(message = "申请单号不能为空") Long id) {
        ...
    }
}
  • 函数返回值约束
public class MerchantMainApplyQueryService {
    @NotNull
    @Size(min = 1)
    public List<@NotNull MainApplyStandDepositResp> getStanderNewDeposit(Long id) {
        //...
    }
}
  • 嵌套约束

嵌套对象需要额外使用 @Valid 进行标注(@Validate 不支持)。

public class MerchantMainApplyQueryService {
    public NewEntryBrandRuleCheckApiResp brandRuleCheck(@Valid @NotNull NewEntryBrandRuleCheckRequest request) {
        ...
    }
}

public class NewEntryBrandRuleCheckRequest {
    @NotNull(message = "一级类目不能为空")
    private Long level1CategoryId;
}
  • 在继承中方法约束

Validation 的设计需要遵循里氏替换原则,无论何时使用类型 T,也可以使用 T 的子类型 S,而不改变程序的行为。即子类不能增加约束也不能减弱约束。

子类方法参数的约束与父类行为不一致(++错误例子++):

// 继承的方法参数约束不能改变,否则会导致父类子类行为不一致
public interface Vehicle {

    void drive(@Max(75) int speedInMph);
}

public class Car implements Vehicle {

    @Override
    public void drive(@Max(55) int speedInMph) {
        //...
    }
}

方法的返回值可以增加约束(++正确例子++):

// 继承的方法返回值可以增加约束
public interface Vehicle {

    @NotNull
    List<Person> getPassengers();
}

public class Car implements Vehicle {

    @Override
    @Size(min = 1)
    public List<Person> getPassengers() {
        //...
        return null;
    }
}
  • 手工验证方法约束

方法层面校验使用的是 ExecutableValidator。

// 获取校验器
ValidatorFactory factory = Validation.buildDefaultValidatorFactory();
Validator executableValidator = factory.getValidator().forExecutables();

// 进行方法层面校验
MerchantMainApplyQueryService service = getService();
Method method = MerchantMainApplyQueryService.class.getMethod( "getStanderNewDeposit", int.class );
Object[] parameterValues = { 80 };
Set<ConstraintViolation<Car>> violations = executableValidator.validateParameters(
        service,
        method,
        parameterValues
);
// 打印校验信息
for (ConstraintViolation<User> violation : violations) {
    log.error(violation.getMessage()); 
}

分组校验

不同场景复用一个 Model,采用不一样的校验方式。

public class NewEntryMainApplyRequest {
    @NotNull(message = "一级类目不能为空")
    private Long level1CategoryId;
    
    @NotNull(message = "申请单ID不能为空", group = UpdateMerchantMainApplyCmd.class)
    private Long applyId;
    
    @NotEmpty(message = "审批人不能为空", group = AddMerchantMainApplyCmd.class)
    private String operator;
}

// 校验分组UpdateMerchantMainApplyCmd.class
NewEntryMainApplyRequest request1 = new NewEntryMainApplyRequest( 29, null, "aaa");
Set<ConstraintViolation<NewEntryMainApplyRequest>> constraintViolations = validator.validate( request1, UpdateMerchantMainApplyCmd.class );
assertEquals("申请单ID不能为空", constraintViolations.iterator().next().getMessage());

// 校验分组AddMerchantMainApplyCmd.class
NewEntryMainApplyRequest request2 = new NewEntryMainApplyRequest( 29, "12345", "");
Set<ConstraintViolation<NewEntryMainApplyRequest>> constraintViolations = validator.validate( request2, AddMerchantMainApplyCmd.class );
assertEquals("审批人不能为空", constraintViolations.iterator().next().getMessage());

自定义校验

自定义注解:

@Target({ElementType.METHOD, ElementType.FIELD, ElementType.PARAMETER})
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Constraint(validatedBy = MyConstraintValidator.class)
public @interface MyConstraint {
    String message();

    Class<?>[] groups() default {};

    Class<? extends Payload>[] payload() default {};
}

自定义校验器:

public class MyConstraintValidator implements ConstraintValidator<MyConstraint, Object> {
    @Override
    public void initialize(MyConstraint constraintAnnotation) {
    
    }
    
    @Override
    public isValid isValid(Object value, ConstraintValidatorContext context) {
         String name = (String)value;
         if("xxxx".equals(name)) {
             return true;
         }
         
         return false;
    }
}

使用自定义约束:

public class Test {
    @MyConstraint(message = "test")
    String name;
}

四、Bean Validation自动执行以及原理

上述 2.6 和 3.5 分别实现了 Bean 和 Method 层面的约束校验,但是每次都主动调用比较繁琐,因此 Spring 在 @RestController 的 @RequestBody 注解中内置了一些自动化校验以及在 Bean 初始化中集成了 AOP 来简化编码。

Validation的常见误解

最常见的应该就是在 RestController 中,校验 @RequestBody 指定参数的约束,使用 @Validated 或者 @Valid(++该场景下两者等价++)进行约束校验,以至于大部分人理解的 Validation 只要打个注解就可以生效,实际上这只是一种特例。很多人在使用过程中经常遇到约束校验不生效。

  • 约束校验生效

Spring-mvc 中在 @RequestBody 后面加 @Validated、@Valid 约束即可生效。

@RestController
@RequestMapping("/biz/merchant/enter")
public class MerchantEnterController {
    @PostMapping("/application")
    // 使用@Validated
    public HttpMessageResult addOrUpdateV1(@RequestBody @Validated MerchantEnterApplicationReq req){
        ...
    }
    // 使用@Valid
    @PostMapping("/application2")
    public HttpMessageResult addOrUpdate2(@RequestBody @Valid MerchantEnterApplicationReq req){
        ...
    }
}
  • 约束校验不生效

然而下面这个约束其实是不生效的,想要生效得在 MerchantEntryServiceImpl 类目加上 @Validated 注解。

// @Validated 不加不生效
@Service
public class MerchantEntryService {
    public Boolean applicationAddOrUpdate(@Validated MerchantEnterApplicationReq req) {
        ...
    }
    
    public Boolean applicationAddOrUpdate2(@Valid MerchantEnterApplicationReq req) {
        ...
    }
}

那么究竟为什么会出现这种情况呢,这就需要对 Spring Validation 的注解执行原理有一定的了解。

Controller自动执行约束校验原理

在 Spring-mvc 中,有很多拦截器对 Http 请求的出入参进行解析和转换,Validation 解析和执行也是类似,其中 RequestResponseBodyMethodProcessor 是用于解析 @RequestBody 标注的参数以及处理 @ResponseBody 标注方法的返回值的。

public class RequestResponseBodyMethodProcessor extends AbstractMessageConverterMethodProcessor {

    @Override
    public boolean supportsParameter(MethodParameter parameter) {
        return parameter.hasParameterAnnotation(RequestBody.class);
    }
    // 类上或者方法上标注了@ResponseBody注解都行
    @Override
    public boolean supportsReturnType(MethodParameter returnType) {
        return (AnnotatedElementUtils.hasAnnotation(returnType.getContainingClass(), ResponseBody.class) || returnType.hasMethodAnnotation(ResponseBody.class));
    }
    
    // 这是处理入参封装校验的入口
    @Override
    public Object resolveArgument(MethodParameter parameter, @Nullable ModelAndViewContainer mavContainer,
            NativeWebRequest webRequest, @Nullable WebDataBinderFactory binderFactory) throws Exception {
        parameter = parameter.nestedIfOptional();
        // 获取请求的参数对象
        Object arg = readWithMessageConverters(webRequest, parameter, parameter.getNestedGenericParameterType());
        // 获取参数名称
        String name = Conventions.getVariableNameForParameter(parameter);

        // 只有存在binderFactory才会去完成自动的绑定、校验~
        if (binderFactory != null) {
            WebDataBinder binder = binderFactory.createBinder(webRequest, arg, name);
            if (arg != null) {
                // 这里完成数据绑定+数据校验~~~~~(绑定的错误和校验的错误都会放进Errors里)
                validateIfApplicable(binder, parameter);

                // 若有错误消息hasErrors(),并且仅跟着的一个参数不是Errors类型,Spring MVC会主动给你抛出MethodArgumentNotValidException异常
                if (binder.getBindingResult().hasErrors() && isBindExceptionRequired(binder, parameter)) {
                    throw new MethodArgumentNotValidException(parameter, binder.getBindingResult());
                }
            }
        
            // 把错误消息放进去 证明已经校验出错误了~~~
            // 后续逻辑会判断MODEL_KEY_PREFIX这个key的~~~~
            if (mavContainer != null) {
                mavContainer.addAttribute(BindingResult.MODEL_KEY_PREFIX + name, binder.getBindingResult());
            }
        }

        return adaptArgumentIfNecessary(arg, parameter);
    }
    
    ...
}

约束的校验逻辑是在 RequestResponseBodyMethodProcessor.validateIfApplicable 实现的,这里同时兼容了 @Validated 和 @Valid,所以该场景下两者是等价的。

// 校验,如果合适的话。使用WebDataBinder,失败信息最终也都是放在它身上~  
// 入参:MethodParameter parameter
protected void validateIfApplicable(WebDataBinder binder, MethodParameter parameter) {
    // 拿到标注在此参数上的所有注解们(比如此处有@Valid和@RequestBody两个注解)
    Annotation[] annotations = parameter.getParameterAnnotations();
    for (Annotation ann : annotations) {
        // 先看看有木有@Validated
        Validated validatedAnn = AnnotationUtils.getAnnotation(ann, Validated.class);

        // 这个里的判断是关键:可以看到标注了@Validated注解 或者注解名是以Valid打头的 都会有效哦
        //注意:这里可没说必须是@Valid注解。实际上你自定义注解,名称只要一Valid开头都成~~~~~
        if (validatedAnn != null || ann.annotationType().getSimpleName().startsWith("Valid")) {
            // 拿到分组group后,调用binder的validate()进行校验~~~~
            // 可以看到:拿到一个合适的注解后,立马就break了~~~
            // 所以若你两个主机都标注@Validated和@Valid,效果是一样滴~
            Object hints = (validatedAnn != null ? validatedAnn.value() : AnnotationUtils.getValue(ann));
            Object[] validationHints = (hints instanceof Object[] ? (Object[]) hints : new Object[] {hints});
            binder.validate(validationHints);
            break;
        }
    }

binder.validate() 的实现中使用的 org.springframework.validation.Validator 的接口,该接口的实现为 SpringValidatorAdapter。

public void validate(Object... validationHints) {
    Object target = getTarget();
    Assert.state(target != null, "No target to validate");
    BindingResult bindingResult = getBindingResult();

    for (Validator validator : getValidators()) {
       // 使用的org.springframework.validation.Validator,调用SpringValidatorAdapter.validate
       if (!ObjectUtils.isEmpty(validationHints) && validator instanceof SmartValidator) {
          ((SmartValidator) validator).validate(target, bindingResult, validationHints);
       }
       else if (validator != null) {
          validator.validate(target, bindingResult);
       }
    }
}

在 ValidatorAdapter.validate 实现中,最终调用了 javax.validation.Validator.validate,也就是说最终是调用 JSR 实现,@Validate 只是外层的包装,在这个包装中扩展的分组功能。

public class SpringValidatorAdapter {
    ...
    private javax.validation.Validator targetValidator;
    
    @Override
    public void validate(Object target, Errors errors) {
        if (this.targetValidator != null) {
           processConstraintViolations(
               // 最终是调用JSR实现
               this.targetValidator.validate(target), errors));
        }
    }
 }

++targetValidator.validate 就是 javax.validation.Validator.validate 上述 2.6 Bean 层面手工验证一致。++

Service自动执行约束校验原理

非Controller的@RequestBody注解,自动执行约束校验,是通过 MethodValidationPostProcessor 实现的,该类继承。

BeanPostProcessor, 在 Spring Bean 初始化过程中读取 @Validated 注解创建 AOP 代理(实现方式与 @Async 基本一致)。该类开头文档注解(++JSR 生效必须类层面上打上 @Spring Validated 注解++)。

/**
* <p>Target classes with such annotated methods need to be annotated with Spring's
* {@link Validated} annotation at the type level, for their methods to be searched for
* inline constraint annotations. Validation groups can be specified through {@code @Validated}
* as well. By default, JSR-303 will validate against its default group only.
*/
public class MethodValidationPostProcessor extends AbstractBeanFactoryAwareAdvisingPostProcessor
       implements InitializingBean {

    private Class<? extends Annotation> validatedAnnotationType = Validated.class;

    @Nullable
    private Validator validator;
    
    .....
        
    /**
     * 设置Validator
     * Set the JSR-303 Validator to delegate to for validating methods.
     * <p>Default is the default ValidatorFactory's default Validator.
     */
    public void setValidator(Validator validator) {
       // Unwrap to the native Validator with forExecutables support
       if (validator instanceof LocalValidatorFactoryBean) {
          this.validator = ((LocalValidatorFactoryBean) validator).getValidator();
       }
       else if (validator instanceof SpringValidatorAdapter) {
          this.validator = validator.unwrap(Validator.class);
       }
       else {
          this.validator = validator;
       }
    }

    /**
     * Create AOP advice for method validation purposes, to be applied
 * with a pointcut for the specified 'validated' annotation.
     * @param validator the JSR-303 Validator to delegate to
     * @return the interceptor to use (typically, but not necessarily,
     * a {@link MethodValidationInterceptor} or subclass thereof)
     * @since 4.2
     */
    protected Advice createMethodValidationAdvice(@Nullable Validator validator) {
       // 创建了方法调用时的拦截器
       return (validator != null ? new MethodValidationInterceptor(validator) : new MethodValidationInterceptor());
    }

}

真正执行方法调用时,会走到 MethodValidationInterceptor.invoke,进行约束校验。

public class MethodValidationInterceptor implements MethodInterceptor {
    @Override
    public Object invoke(MethodInvocation invocation) throws Throwable {
        // Avoid Validator invocation on FactoryBean.getObjectType/isSingleton
        if (isFactoryBeanMetadataMethod(invocation.getMethod())) {
           return invocation.proceed();
        }
    
        // Standard Bean Validation 1.1 API
        ExecutableValidator execVal = this.validator.forExecutables();
        ...
    
        try {
           // 执行约束校验
           result = execVal.validateParameters(
                 invocation.getThis(), methodToValidate, invocation.getArguments(), groups);
        }
        catch (IllegalArgumentException ex) {
           // Probably a generic type mismatch between interface and impl as reported in SPR-12237 / HV-1011
           // Let's try to find the bridged method on the implementation class...
           methodToValidate = BridgeMethodResolver.findBridgedMethod(
                 ClassUtils.getMostSpecificMethod(invocation.getMethod(), invocation.getThis().getClass()));
           result = execVal.validateParameters(
                 invocation.getThis(), methodToValidate, invocation.getArguments(), groups);
        }
        
        ...
    
        return returnValue;
    }
}

execVal.validateParameters 就是 javax.validation.executable.ExecutableValidator.validateParameters 与上述 3.5 方法层面手工验证一致。

五、总结

1367.jpeg

参考文章: https://docs.jboss.org/hibernate/stable/validator/reference/en-US/html_single

*文/洛峰

本文属得物技术原创,更多精彩文章请看:得物技术官网

未经得物技术许可严禁转载,否则依法追究法律责任!

相关推荐

压测AI Agent 治理与评测调优实践|得物技术

本文介绍智能分析Agent在压测调试中上线后的治理闭环建设:通过Langfuse记录完整执行链路,结合用户反馈与Trace还原问题根因;利用CLI Mock固化证据数据集,实现相同场景下的回测验证。基于固定案例与五档评分机制,持续评估方案质量、延迟与成本,确保修复有效且无新问题引入,推动Agent能力迭代优化。

SmartCodeTech的博客 309

从中心调度到自驱协作多 Agent 架构的三次反转|得物技术

本文探讨多Agent系统中的控制权分配问题,提出三大协作架构:Master Agent(中心调度)、任务看板(共享状态)与Advisor(轻量咨询)。通过划清上下文边界与模型边界,强调应以信息相关性而非职业标签划分Agent。三种模式分别将决策权集中于中心、下放至共享状态、再下沉至执行者,形成控制权逐步下沉的演进路径。案例显示,合理设计可提升复杂任务的并行性、弹性与可维护性。

SmartCodeTech的博客 420

Jev 实战:为AI工作流引入轻量决策层 x10倍提速|得物技术

完成这三个场景后,我对适用边界有了更明确的认识:它们都可以先定义答案范围,再根据判断结果驱动下一步操作。接入时,我会优先明确输入、选项、采纳条件和兜底路径,再评估Jev是否适合承担这一环节。结合这些实践,我更容易理解Jev(TypeSafe System One)作为专用结构化决策模型不生成自然语言,而是返回带概率的判断结果。后续接入时,我会继续从脚本中边界明确的判断任务开始,分别验证准确性、耗时和费用,再决定是否扩大使用范围。下面整理了相关能力、限制和接入要点,便于查阅。

SmartCodeTech的博客 345

国产算力·昇腾 910C 大模型推理优化(下):源码修改与算子优化,提速30%|得物技术

本文延续上篇,深入vllm-ascend源码优化:通过多流重叠实现MoE共享专家并行计算,消除冗余事件开销,并解除与FUSED_MC2的互斥限制,实现c=1下TPOT从8.2ms降至8.0ms;优化decode阶段host侧开销,引入状态跟踪跳过冗余拷贝;设计Block Table CPU快路径,规避小batch下NPU kernel启动延迟;针对GDN层融合L2Norm至recurrent kernel,减少算子调用与内存往返。综合优化后推理性能显著提升,形成可复用的昇腾910C大模型推理优化方法论。

SmartCodeTech的博客 244

国产算力·昇腾 910C 大模型推理优化(上):镜像更新与参数调优,提速 40%|得物技术

文中详细给出每一项优化的动机、实现(含具体源码改动路径与关键代码片段)、验证数据与踩坑记录(包括十余项实测无效或负向的尝试),希望为同样在国产算力上做推理优化的团队提供一份可直接复用的工程参考。

SmartCodeTech的博客 225

动态规则的 Agent 实践:用确定性工程驾驭 LLM 的资产智能验收

面对财务验收中规则多变、材料非结构化、核对复杂等痛点,传统规则引擎难以应对。系统采用“规则即配置”思路,由大语言模型(LLM)负责理解合同、扫描件等非结构化材料并执行语义比对,工程系统则保障流程编排与可追溯性。通过异步处理、幂等设计、三类流量隔离及双通道(文本/图像)处理,实现高效稳定运行。结合用户反馈构建自动标准答案,辅以试跑、回测与发布门禁机制,形成闭环质量体系。底层采用确定性工作流架构,确保行为可预期、可测试,真正实现灵活规则的快速迭代与安全上线。

SmartCodeTech的博客 344

发一张图,它居然“跃“出屏幕了?一文读懂得物 3D 空间图片技术实践

3D 空间图片功能的落地,涉及模型生成、内容分发、客户端渲染之间的一系列取舍。本文重点分享如何生产出高质量、小体积的模型,以及如何在手机上流畅运行。

SmartCodeTech的博客 555

别再只卷向量检索了,得物交易搜索如何用“生成式”实现召回范式跃迁?

你搜"af1",它得给你"空军一号"。这一年,得物交易搜索把召回从"做选择题"改成了"写答案"——不再从商品池里"找"最像的,而是让模型自己"生成"你真正想要的。从 LLM 语义索引到 HLLM、语义 ID,搜索是怎么从"检索"走向"生成"的?

SmartCodeTech的博客 594

指标平台:从语义底座到智能消费的实践路径|得物技术

这篇文章想做的,不是在本体化的宏大叙事上再叠加一层理论,而是把我们在真实落地中验证过的路径讲清楚:语义底座怎么从零建立起来、怎么保证质量不失控、怎么支撑 Text2SQL 和 AI Coding 两条消费主线,以及沿着这条路径往前走,下一步该往哪个方向发力。

SmartCodeTech的博客 316

企业级 MultiAgent 落地:Plan 模式与主子 Agent 协作|得物技术

基于 AgentScope Java 的企业级 MultiAgent 平台,为研发、数据分析和知识问答等场景提供统一的模型调用、工具接入、任务编排、流式输出与运行追踪能力。

SmartCodeTech的博客 302

得物小摊 AI Native 演进实录:用 Harness 构建可控 AI 交付

AI Coding 一个人用很顺手,进了团队就漏:指令没人审、经验难沉淀、过程看不见、链路不闭环。作者团队基于 Multica 做了 EP-Harness,把 Agent 当成员管,给它套一层可执行、可观察、可治理的 Harness,并让反馈闭环。成果:可追溯决策、多 Agent 协作,高频异常从每 4 小时 2400 多条降到个位数,对得物技术补上团队级 AI 协作关键一环。

SmartCodeTech的博客 542

企业级 MultiAgent 的记忆系统:短期上下文与四层记忆架构实现|得物技术

在 MultiAgent 平台中,Agent 的"记忆"能力是实现智能对话和个性化服务的核心资产。本文深入剖析 Agent 记忆系统的设计理念与实现细节,重点解析长期记忆架构的写入与加载流程,涵盖 LLM 智能判断、语义检索、Token 预算控制、冲突处理等关键技术,为开发者提供完整的技术实现参考。

SmartCodeTech的博客 502

EP-Harness:从个人 AI Coding 到团队级 Agent 工作流|得物技术

AI Coding 个人用得爽,一到团队就崩。EP-Harness 把 Agent 从聊天工具变成团队协作成员——可管理、可追溯、可闭环。落地后高频异常从 2400+/4h 收敛到个位数。

SmartCodeTech的博客 694

得物知识问答:复合检索 Agent 的系统设计实践

从"搜到什么用什么"到"搜→筛→挖→验"自主决策闭环——我们造了一个有判断力的 RAG Agent,不是套壳。

SmartCodeTech的博客 734

实战从零开始构建一个Coding Agent:Violin |得物技术

理解了 coding agent 的构建原理,也就掌握了理解其他 agent 的一把钥匙。笔者对每天都在使用的 agent 原理很感兴趣,于是决定自己写一个:violin。

SmartCodeTech的博客 927

AI Native 交易核心系统的研发范式|得物技术

如何改造旧研发流程适配 AI 编码?本文提出五道标准化关口治理思路,依托 Claude Code Spec-Driven 插件打通需求澄清、方案设计、TDD 落地、门禁管控与埋点监控,构建带人工确认门控的完整工作流,以五层自底向上架构实现 AI 编码规范化落地。

SmartCodeTech的博客 975

推荐系统体验的数字化突破:得物自动化评测平台的技术实践|AICon 文章整理

「得物推荐 AI Harness 工程化实践系列」的末篇内容,本系列共三篇连载。本篇(末篇)详解得物推荐评测平台的完整技术体系:从主观体验量化到大模型自动化评测流水线,涵盖多维度指标设计、人机协作提示词校验闭环、分布式任务调度与成本精控等核心工程实现,以及单周百万级审计需求下实现 91% 资源成本优化的工业级落地实战细节。

SmartCodeTech的博客 1494

RAG 核心概念与原理:Chunking、Embedding、相似度、HNSW 与多路召回|得物技术

决定 RAG 效果的关键不在大模型,而是文本切块、查询改写、多路召回与精排。合理切块存好知识库内容,向量匹配抓语义、BM25 匹配关键词互补。先优化用户提问,快速召回一批相关文档,再用精排模型精细筛选,整套检索流程配合到位,问答准确度才会明显提升。

SmartCodeTech的博客 1079

从“机械应答“到“服务伙伴“:得物高可控智能客服的 Agent 工程实践|AICon 演讲整理

本次分享围绕以下核心技术展开:客服 Agent 挑战与架构设计(Single-Agent→Multi-Agent→Harness);高可控性数据飞轮(PE 自动化 + DPO 训练);RL 策略训练和人工经验对齐;多轮半双工消息流控制。

SmartCodeTech的博客 749

得物推荐系统诊断 Agent:从 “调接口” 到 “会思考”|AICon 演讲整理

本文是得物技术专家在 AICon 上海演讲整理的技术实录。AICon上海2026_全球人工智能开发与应用大会暨大模型应用生态展_InfoQ技术大会「得物推荐 AI Harness 工程化实践系列」的中篇内容,本系列共三篇连载。本篇(中篇)进一步详解得物推荐复杂业务场景下,AI代码从生成、防护校验到安全上线的完整技术体系、自研AI Harness整体架构框架、全流程安全防护机制、混合智能体核心算法实现,以及工业级工程落地的实战细节。

SmartCodeTech的博客 1364

得物 OceanBase 落地实践

得物选型OceanBase多模数据库应对业务挑战,通过验证其高可用架构、存储压缩技术及混合负载处理能力。测试显示OceanBase在复杂查询场景性能较MySQL提升130-200倍,在高并发TP/AP混合场景表现优异,存储成本降低40%+。通过DBA内部报表业务试点验证其稳定性后,逐步推广至核心业务场景,优化数据库技术栈,实现性能与成本的双重收益。

SmartCodeTech的博客 1383

AI UITester:AI Native 的 UI 自动化测试新范式|得物技术

ai_uitester 代表了 AI Native 的 UI 自动化测试新范式:这不仅是工具的升级,而是测试范式的转变 ------ 从 "代码驱动" 转向 "视觉驱动",从 "人工调试" 转向 "AI 自愈",从 "三端分离" 转向 "统一抽象"。

SmartCodeTech的博客 779

从狂野代码到按目标生产:得物推荐 AI Harness 的工程化实践|AICon 演讲整理

本文是得物技术专家在 AICon 上海演讲整理的技术实录。「得物推荐 AI Harness 工程化实践系列」的开篇内容,本系列共三篇连载。将系统拆解得物推荐复杂业务场景下,AI 代码从生成、防护校验到安全上线的完整技术体系,逐一详解自研 AI Harness 整体架构框架、全流程安全防护机制、混合智能体核心算法实现,以及工业级工程落地的实战细节。本篇(上篇):将整体介绍团队自研的 AI Harness 体系,包括建设思路、全生命周期防护机制、混合智能体架构及落地效果。

SmartCodeTech的博客 1080

从表单到 Agent:得物社区活动搭建的 AI 实践之路

一场营销活动从策划到上线,运营要在三个系统间跳转 10 + 次、填写 40 + 个字段。我们用 AI 重新设计了这条链路 —— 从 “AI 帮你填表单” 到 “两阶段 Agent + 聚合工作台”。这篇文章记录的不是技术细节,而是这条路上的选择和反思。

SmartCodeTech的博客 744

从埋点需求到规则资产:Hermes Agent 重构得物数仓工作流

埋点和指标需求中,消耗数据承接方的不是生成答案,而是补齐证据链、对齐历史口径、识别下游影响,并在生产写入前留下可追溯的确认记录。本文数据承接方指承接业务需求的数据同学或业务合作伙伴;后文讨论内部研发、元数据、查询和门禁能力在流程中的角色。

SmartCodeTech的博客 656

让 Claude Code 拥有自我进化和记忆系统|得物技术

本文记录了为 Claude Code 构建的一套持久化记忆与自我学习系统的设计思路与实现细节。这套系统让 AI 助手能够跨越会话边界记住用户习惯,并在每次对话结束后自动提炼行为规律和系统信息,通过向量检索快速提取关键信息,下一次对话时主动应用,逐步进化为更懂你的编程伙伴。

SmartCodeTech的博客 994

用 LLM Agent 重构告警排查流程|得物技术

告警排查需频繁切换日志、APM、链路追踪等多个平台,耗时 10~30 分钟,且高度依赖个人经验。我们做了 Troubleshooter——用 LLM Agent 自动完成数据采集、根因分析和处置建议生成。上线后中位数排查耗时从 20 分钟降到 4.4 分钟,覆盖 11 个服务和 10+ 种告警类型。

SmartCodeTech的博客 1008

HorizonVault 技术深潜:如何在 HDD 上做出 100GB/s+ 级大吞吐分布式存储|得物技术

HorizonVault是一款面向Kafka远程存储的高吞吐分布式存储引擎,通过分布式并行写入和状态感知调度解决冷数据存储的三大核心问题:吞吐瓶颈、性能抖动和恢复能力。系统采用分层架构,Meta负责全局资源调度,Broker处理请求路由,Store实现本地磁盘管理,形成完整的写入治理链路。通过将HDD磁盘提升为一等资源,实现顺序追加写入、多盘并行和慢盘隔离,在保证高吞吐的同时控制延迟。存储结构采用DiskStore组织磁盘资源,LogSegment顺序写入数据,IndexSegment定位读取,Change

SmartCodeTech的博客 892

Claude Code Harness 工程:数仓侧落地方案|得物技术

Harness 工程通过职责分层实现研发流水线可靠性提升。Claude 负责需求理解与代码生成等语义层工作;hooks 负责规范检查等确定性执行;Subagents 隔离血缘查询、自测等高 token 操作;Memory 承载跨会话状态持久化。四层协同使数仓 AI 开发从"对话式辅助"转变为"规则驱动的自动化流程"。

SmartCodeTech的博客 1101

BP Claw 破解 AI 编码输入难题 ——FlinkSpec 需求智能化实践|得物技术

本文为 FlinkSpec 系列之开篇,亦是这场工程化变革的序章。BP Claw 所立之处,不过链路之源。FlinkSpec 所图,乃以 AI 之力,将实时数仓从需求落地至验收上线的全程工序,熔铸为一套精密自洽、生生不息的智能工程体系。宏图未竟,后续系列将逐章揭幕,敬请期待!

SmartCodeTech的博客 1039
上一篇: 从数据到决策:项目管理和度量领域必备技能
下一篇: Jedis连接池究竟是何物?
得物技术
得物技术 得物技术官方账号 得物技术官方账号
博客等级 码龄6年 2492粉丝 408原创
评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付:10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值