综合FuSa和SOTIF的无人驾驶扩展HARA分析方法

本文提出了一种扩展的基于场景的HARA方法,将功能安全(FuSa)和预期功能安全(SOTIF)整合,应用于自动驾驶(ADS)的分析。通过对场景的深入理解和场景选择,该方法旨在识别和评估 ADS 中的安全风险,同时考虑了功能限制和人员误用。通过实证案例,展示了如何应用这种方法来分析横向导航辅助系统,从而增强 ADS 的鲁棒性。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

基于场景的危害分析和风险评估(HARA)是一种有效且现实的自动驾驶能力识别方法(例如SAE/NHTSA自动驾驶分级)。对于自动驾驶,当系统通过传感器(融合)和执行器与环境发生深度交互时,必须将危险因素从E/E系统失效行为扩展到包括网络安全在内的预期功能安全(SOTIF)。基于场景的HARA可以分析考虑功能安全(FuSa)和SOTIF的危害,但需要以系统化的方式表示它们之间的关系和相互依赖性。此外,系统理论过程分析(STPA)等强大的方法用于识别、定义和分析危害,但不能用于风险评估。因此,我们提出了一种融合FuSa和SOTIF的扩展HARA。特别的,我们考虑了(a)功能场景表示和场景选择(例如在HARA中描绘基本场景和事故场景)和(b)为每个HAD功能同时找到FuSa和SOTIF的关系和交互的方法。此外,我们通过在应用案例(横向导航辅助系统)中执行该过程来演示基于场景的扩展HARA方法。

1.简介

最近的技术趋势清楚地表明,汽车行业在开发高度自动驾驶(HAD)功能和/或ADS时将安全视为最高优先级。ADS车辆能够自主进行纵向和横向操控,或在驾驶时为驾驶员提供辅助。ADS涉及的领域不仅限于车辆的自动化能力,还包括安全应用。

因此,ADS的整体安全性成为研究的焦点。

自动驾驶的级别根据车辆的驾驶能力进行分类。汽车工程师协会(SAE)分了五个级别。例如,3级自动化(L3)要求车辆可以在有限条件下控制车辆,除非满足所有要求的条件,否则不会自主操控,这与美国国家高度公路交通安全管理局(NHTSA)的3级自动化(有限自动驾驶)相当。总的来说,整体安全是功能安全(FuSa)、预期功能安全(SOTIF)和网络安全的结合。SOTIF解决了ADS车辆的功能限制,即不存在因预期功能的功能不足以及合理可预见的人员误用而导致的危害而导致的不合理风险。FuSa保护ADS车辆的E/E失效行为。目前,行业的最新技术提供了不同的方法和流程来确保汽车安全。

为了提升ADS的鲁棒性,需要在开发的不同阶段应用多种安全方法。这里出现的问题是,这些方法是否(a)支持识别所有可能的安全边界条件,以及它们是否(b)足以确保ADS的安全。此外,如何弥补HAD功能的不足仍然是一个挑战。由于ADS的复杂性,需要开发新的方法来应用所需的方法或扩展方法。我们从ADS HARA中生成的场景数量及其可用性来看,面临着应用该方法的困难。考虑这一方面,我们的工作侧重于基于场景的HARA方法,并扩展到ADS中使用。基于车辆功能的HARA是安全开发中强制性的初步方法。它对考虑运行设计域(ODD)的ADS开发有很大影响,也支持对ADS未知不安全区域的调查。

本文提出了一种方法,使得基于场景的HARA能够通过使用车辆的基本图和事故图来实现对场景的轻松理解。

此外,通过复杂的传感器和处理算法减少了基于功能的HAZOP关键字指标的场景数量。此外,我们还结合FuSa对HAD功能认真的进行了基于场景的ADS HARA检查。作为衍生作用,它可以作为网络安全中基于场景的威胁分析的有力证据。

2.术语定义和危害理论

2.1.术语定义

安全领域中使用的词汇是特定表达所必需的。为了避免误解,本章根据当前最新的技术定义了与HARA相关的词汇。

根据ISO 26262:2018,安全是“不存在不合理的风险”,危害被定义为“由相关项的失效行为引起的潜在伤害源”,而危害事件被定义为“危害和风险的组合”。

ISO 26262:2018将HARA定义为“识别和分类相关项危害事件的方法,并规定与预防或缓解相关危害相关的安全目标和汽车安全完整性等级(ASIL),以避免不合理风险”。

根据SOTIF(ISO PAS 21448:2019),SOTIF被定义为“不存在由于预期功能的功能不足或合理可预见的人员误用而导致危害从而带来的不合理风险”,而触发事件被定义为在某个驾驶场景中特定条件下可能导致危害事件的后续系统反应的发起者。

网络安全被定义为“为保护网

### 车载传感器的ASIL等级定义及ISO 26262标准 车载传感器的功能安全性通常依据ISO 26262标准中的 Automotive Safety Integrity Level (ASIL) 进行分级。该标准旨在评估系统潜在危害的风险水平,并规定相应的安全措施以降低风险至可接受范围。 #### ASIL等级概述 ASIL分为四个等级:A、B、C D,其中D代表最高的安全要求[^3]。每个等级对应不同的风险程度以及所需的安全机制复杂度。具体来说: - **ASIL A**: 风险较低的情况适用此等级,所需的冗余设计较少。 - **ASIL B**: 中等风险场景下采用,需增加一定的监控保护策略。 - **ASIL C**: 较高风险的应用场合需要更严格的验证流程技术手段来保障其功能性。 - **ASIL D**: 最高等级适用于可能危及生命的关键组件上,比如制动控制系统或自动驾驶决策模块,在这种情况下必须具备全面而复杂的失效防护体系。 对于车载传感器而言,它们可能会被分配到不同级别的ASIL取决于各自所处环境下的重要性影响后果等因素。例如摄像头模组如果仅用于辅助驾驶提示,则可能是ASIL-B;但如果参与紧急刹车操作则会提升至更高的ASIL-C甚至ASIL-D级别。 #### 符合ISO 26262的要求 为了满足ISO 26262的规定,制造商不仅要在硬件层面采取诸如双重核对计算单元之类的预防性架构改进方案,还应该在整个产品生命周期内执行详尽无遗的危害分析与风险评价(HARA)[^2]。此外还需建立完善的变更管理程序以便及时响应任何可能导致不符合项产生的因素变化情况发生时能够迅速作出调整反应出来从而维持整体系统的稳定性表现良好状态之中去实现长期稳定运行效果达到预期目的为止结束工作环节之后再进入下一个新的循环当中继续前进发展下去不断追求卓越成就伟大梦想成真之路越走越宽广无限美好未来等着我们一起去创造辉煌明天吧朋友们加油干起来啊! 以下是基于上述讨论的一个简单Python脚本示例展示如何根据不同条件设定相应ASIL等级: ```python def determine_asil_level(sensor_type, criticality): asil_levels = { 'low': 'ASIL-A', 'medium': 'ASIL-B', 'high': 'ASIL-C', 'critical': 'ASIL-D' } if sensor_type == "camera": return asil_levels.get(criticality.lower(), "Undefined") print(determine_asil_level("camera", "Critical")) # Output: ASIL-D ```
评论 1
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值