要相信 GObject 是有用并且简单的！

去年，曾经用了 10 多天的时间学习了一番 GObject，当时疏于心得的总结，而现在已经忘记的差不多了。

最近因为观察到 GtkGLExt 项目没有跟进 gtk+-3.0 的意思，便想自己动手，丰衣足食，要么去改造现有的 gtkglext 代码，要么另起炉灶。也许在自由/开源的世界中，期待是可耻的，只有动手才会幸福。但是，这与 GObject 有什么关系？

在 GTK+ 的众多底层库中，GObject 与 GLib 是两块基石，在它们之上矗立着 Cairo、Pango、Clutter、GDK、ATK 等支柱，还有 GtkGLExt 这棵对我而言非常重要的小支柱，没有它我便不知道该如何在 GTK+ 中直接绘制 OpenGL 三维图形。事实上，除了 GtkGLExt 之外，还有 Cogl 可供选择，后者是对 OpenGL 进行抽象封装，主要是为了方便 Clutter 在其上层创造场景图结构。既然是封装，那么就需要容器，Cogl 所使用的容器便是 GObject。

也许你对 GTK+ 支持 OpenGL 的事情并不感兴趣，那么我们便将话题转回至 GObject，并提出这样一个问题：既然 GObject 如此重要，那么它究竟是做什么的？

简单的说，GObject 是一个程序库，它可以帮助我们使用 C 语言编写面向对象程序。

很多人被灌输了这样一种概念：要写面向对象程序，那么就需要学习一种面向对象编程语言，例如 C++、Java、C# 等等，而 C 语言是用来编写结构化程序的。事实上，面向对象只是一种编程思想，不是一种编程语言。换句话说，面向对象是一种游戏规则，它不是游戏。GObject 告诉我们，使用 C 语言编写程序时，可以运用面向对象这种编程思想。

从宏观层面上来论证 GObject 与 C++、Java 之类的面向对象编程语言相比具备何种优越性，这是没有意义的。最优化理论中有一个“没有免费的午餐”定理，大意是说没有一种方法可以适合于全部问题，应当选择合适的方法，并将它放在合适的地方使用。这个定理对于编程语言的选择与使用也有效，因为选择某种最合适的语言，本身就是一个最优化问题。

假如我们选择了 GObject，它最适合处理那些问题？

首先，与操作系统层面相距较近的程序设计，即系统程序设计，例如上文所列举的 GTK+ 及其支柱，使用 GObject 模拟的面向对象机制可以简化程序逻辑结构，同时还能保证程序的性能以及系统接口直接调用。最主要的是，系统程序员大都熟悉 C 语言，沟通较为方便。

其次，有时为了兼顾程序性能与开发效率，会对程序结构进行分层设计，底层模块采用 C 程序库实现，上层则使用动态语言或函数式语言实现，此时使用 GObject 除了可以简化底层模块的逻辑结构，还可以通过 GObject 与上层模块进行胶合。现在，GNOME 3 项目提供了 GObject Introspection 技术，专门用于处理 C + GObject 所实现的程序与上层动态语言或函数式语言的胶合问题^[1]。另外，GNOME 3 项目还实现了两种新的语言 Vala 和 Genie，前者语法类似 C#，后者语法类似 Python，使用它们所编写的程序源码，利用相应的编译器便可以生成 C + GObject 代码，进而可以编译为 C 程序^[2,3]。

那么 GObject 容易掌握么？我认为它应该很容易学习和使用，就像网络上许多人很轻易的诟病它非常繁琐难用一样容易。在打算掌握任何一种技术之前，如果不相信它是简单的，内心深处便会滋生一种逃避的意识。我们也可以例证，如果 GObject 真的很难理解和应用，怎么会存在那么多基于 GObject 实现的程序，难道那些程序的作者皆为天才抑或疯子？这种概率实在太小了。

事实上，GObject 是被人为的复杂化了。因为很多学习 GObject 的人，一上来就奔着要全面洞悉 GObject 的实现原理与细节，但是又缺乏足够的耐心和基础知识。如果换一个角度来考虑这个问题，作为初学者，在学习 C++、Java 之类的面向对象编程语言之时，我们有打算直接潜心理解这些语言的内部实现吗？我们大都是要从 Hello world 之类的示例起步的。对于 GObject 的学习也应当如此。

http://garfileo.is-programmer.com