今天这篇文章将重点分析 nacos 和 apollo 在设计上的差异;以下分析基于 apollo 1.8.0 和 nacos 2.1.0。
安全性的差异
这里说的安全性,不是指控制台读配置中心,而是客户端读配置中心。
之前我说过,如果所有环境都共用一个配置中心,会存在安全问题。因为开发人员能拿到测试环境的配置,按理也能拿到生产环境的配置。

为了解决这个问题,一般有两个方案:
①不同环境使用不同的配置中心。
apollo 用的就是这一种,当客户端需要获取生产配置时,运维需要在项目的启动参数中指定生产环境的配置中心。
这种方案要想可靠,生产环境的 config server 地址绝对不能泄露。可怕的是,我曾经就遇到过直接把 config server 注册到公用 eureka 上面的。

②不同环境使用同一的配置中心,但要做好环境隔离。
nacos 则采用这一种,隔离的方案就是命名空间 + 鉴权。
和 apollo 不同,客户端去读 nacos 是需要账号密码的,当客户端需要获取生产配置时,运维需要在项目的启动参数中指定生产环境的 namespace 以及对应的账号密码。

上面说到了 namespace。apollo 和 nacos 都有这个概念,不过,在 apollo 里,

本文对比分析了Nacos和Apollo在安全性及系统复杂度方面的差异。Nacos通过命名空间和鉴权机制提供更好的环境隔离和安全性,而Apollo依赖于不同环境的config server,安全性较依赖于地址保护。在系统复杂度上,Apollo的架构更重,引入了SLB、meta server和eureka等组件,而Nacos设计更简洁,仅需SLB即可实现负载均衡。对于中小型系统,Nacos是更优选择。
最低0.47元/天 解锁文章
492

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



