vc 2005中的返回值优化测试

考虑下面的一个向量类

class Vector2d
{
public:
 Vector2d() {};
 Vector2d(const Vector2d& v);
 Vector2d(const float x, const float y);
 const Vector2d operator+(const Vector2d& v) const;
 const Vector2d& operator=(const Vector2d& v);
 const Vector2d& operator+=(const Vector2d& v);

 float _x, _y;
};

Vector2d::Vector2d(const Vector2d& v)
{
 _x = v._x;
 _y = v._y;
}

Vector2d::Vector2d(const float x, const float y)
{
 _x = x;
 _y = y;
}

const Vector2d& Vector2d::operator=(const Vector2d& v)
{
 _x = v._x;
 _y = v._y;
 return *this;
}

const Vector2d Vector2d::operator+(const Vector2d& v) const
{
 .....//这里使用不同的代码进行测试
}

const Vector2d& Vector2d::operator+=(const Vector2d& v)
{
 _x += v._x;
 _y += v._y;
 return *this;
}

针对operator+(const Vector2d& v)函数测试下面这段代码来测试2005的编译器的返回值优化
 Vector2d a(1, 2);
 Vector2d b(3, 4);
 Vector2d c;
 c = a + b;

1。不优化
函数实现为
const Vector2d Vector2d::operator+(const Vector2d& v) const
{
 Vector2d tmp(_x+v._x, _y+v._y);
 return tmp;
}
则c = a + b;调用的过程中调用了一次两个参数的构造函数，一次拷贝构造函数（返回时生成临时对象）和一次赋值拷贝函数。
编译器无法对这样的代码进行优化，与预期的结果相同。

2。返回值优化
将实现改为
const Vector2d Vector2d::operator+(const Vector2d& v) const
{
 return Vector2d(_x+v._x, _y+v._y);
}
则c = a + b;调用的过程中只调用了一次两个参数的构造函数，和一次赋值拷贝函数。即少生成了一个临时对象。

3。另一种实现
More Effective c++中Item22建议将operator+用operator+=来实现，即将函数改为下面的形势
const Vector2d Vector2d::operator+(const Vector2d& v) const
{
 return Vector2d(*this) += v;
}
则在c = a + b;调用的过程中的调用顺序为：拷贝构造函数-〉operator+= -〉拷贝构造函数-〉operator=
也就是说虽然这里同样使用了匿名对象，编译器并没有对这种情况进行优化。
因此用这种实现虽然可以统一+和+=的语义，便于代码的维护，但同时会带来一定性能上的损失，至少在vs2005中是如此。

精力有限，没有在其他编译器上试验，不知道gcc中又没有对第三种情况进行优化。