FinFET 芯片 ESD 失效的 “热” 真相：TCAD 模拟如何破解 7nm + 工艺防护难题

原创于 2025-12-17 17:40:12 发布 · 575 阅读

17 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#集成学习 #汽车 #集成电路 #设计规范 #人工智能

芯片设计同时被 3 个专栏收录

29 篇文章

订阅专栏

全芯片ESD设计

20 篇文章

订阅专栏

集成电路

20 篇文章

订阅专栏

在智能手机、AI 服务器等高性能设备的核心深处，12nm 及以下先进工艺的 FinFET 晶体管正以惊人的集成度支撑着算力爆发。但随着芯片特征尺寸迈入纳米级，一个看似微小却足以导致产品批量失效的隐患 —— 静电放电（ESD）问题，正成为行业痛点。与传统平面晶体管不同，FinFET 的 ESD 失效并非简单的电流过载，其核心根源隐藏在难以消散的热量中，而预测性 TCAD 模拟正成为破解这一难题的关键。

反常的失效：FinFET 的 ESD 防护困局

对于传统平面晶体管，ESD 失效多发生于电流聚集的载流区域，其失效机理清晰，防护方案易于落地。但 FinFET 技术却打破了这一规律：研究发现，12nm FinFET 的输入 / 输出晶体管在击穿前几乎不承载大电流，击穿现象仍聚焦于阵列中心区域，这与以体区为电流承载核心的平面工艺特性表现一致。这一 “反直觉” 现象，让不少芯片设计者陷入困惑。

更严峻的是，随着工艺向 7nm、5nm 推进，ESD 设计窗口正急剧收缩。数据显示，从 350nm 到 7nm 节点，SG FET 的栅氧化层击穿电压（Vgox）下降了约 87.5%，在 22nm 到 7nm FinFET 节点中稳定在 2.5V—3V 的低水平；而失效电流（It2）在 22nm 平面工艺到 FinFET 工艺间再下降，致使 ESD 防护的容错余量持续缩减。

对 14nm FinFET SRAM 的研究还发现，局部布局效应（LLE）会进一步加剧可靠性风险。氟扩散导致传输门（PG）阈值电压（Vtsat）降低 23mV（1Fin 结构），浅沟槽隔离（STI）应力使阵列边缘器件 Vtsat 下降 15mV，栅切割（Gate-cut）的自然变异则造成 13% 的 Vth 失配，这些因素协同引发访问干扰裕度（ADM）显著下降，进行高温老化测试时极易出现失效

热效应主导：FinFET 失效的核心机制

FinFET 的 ESD 失效之所以呈现 “反常” 特征，核心在于其特殊结构引发的热传导困境。

某全球晶圆代工厂团队通过实验发现，FinFET 鳍片中的热导率比体硅材料低约 87.5%，这意味着热量无法像传统平面晶体管那样高效向外传导，只能在鳍片区域局域积聚，最终引发热失控。

图 1：FinFET 结构中的热传导特性（热导率随硅厚度变化关系）

热导率的强依赖性是关键诱因：当硅厚度减小时，热导率呈指数级下降，而 FinFET 的鳍片厚度通常仅几十纳米，恰好处于热导率急剧衰减的区间。通过预测性 ESD TCAD 平台量化分析发现，硅厚度、鳍片数量与热导率形成明确的定量关系，热效应已从过去的次要因素，升级为引发 ESD 失效的核心主导机制。

电流 filamentation（丝化）现象进一步放大了热风险。在 ESD 应力下，GGNMOS 器件会经历三个阶段：首先是电不稳定性（EI）引发非均匀导通和细丝形成，随后在硅化物阻挡型器件中出现细丝扩散和均匀导通，热不稳定性最终致使热失控失效发生。而硅化物掺杂型器件因缺少细丝扩散阶段，在 EI 后直接进入热失控，失效阈值显著降低。

TLP（传输线脉冲）脉冲宽度对ESD性能有着显著影响。脉冲宽度越大，产生的温度越高，这会延长载流子寿命，进而降低维持电导调制状态所需的维持电压。这表明，即便芯片设计完全相同，不同的TLP测试条件也可能导致ESD鲁棒性评估结果出现显著差异。更长的脉冲因加剧热积累效应，反而使器件的失效阈值降低，进一步凸显了热效应对ESD可靠性所起的决定性作用。

图2：TLP脉冲宽度效应对比（100ns与1ns脉冲的温度变化）

TCAD 模拟：从预测到破解的关键工具

应对 FinFET 复杂多样的 ESD 失效机理，传统的实验测试方式无法全面覆盖各类场景，预测性 TCAD 模拟成为行业突破的关键工具。某全球知名 Foundry 团队开发的 12nm FinFET ESD TCAD 平台，首次实现了热导率与硅厚度、器件拓扑（鳍片数量、活性硅区域数量）的精准关联，为失效预测提供量化参考。

该 TCAD 平台的核心价值在于全流程校准：通过匹配硬件热电阻（Rth）数据，修正自加热模型、边界热阻等参数，使晶格温度模拟误差控制在 5% 以内。相较于未校准模型，经校准的 TCAD 可精准复现 TLP 曲线的四个关键节点（击穿前、触发点、维持点、失效点），并精准预测故障位置 —— 与物理失效分析（PFA）结果一致，故障集中在衬底电阻较高的鳍片中心区域，边缘低电阻鳍片则不会被触发。

TCAD 模拟还揭示了热转换的关键细节：ESD 应力下，器件输入的全部电功率均转化为热能，其中仅 45.5% 通过热电极流出，其余 54.5% 被器件吸收导致晶格温度升高。这一发现为防护设计提供了明确方向 —— 优化热传导路径、提升热电极散热效率，可有效提升 ESD 鲁棒性。

图3：热转换与通量示意图（45.5%热量通过热电极流出）

针对 14nm FinFET 的 LLE 问题，TCAD 模拟同样发挥了重要作用。通过布局拆分验证发现，优化栅极接触间距、增加传输门（PG）的金属功函数厚度、调整 STI 结构应力分布，可分别补偿 17mV、10mV、20mV 的 ADM 退化，为 SRAM 单元的布局优化提供了量化指导。

设计突围：FinFET ESD 防护的实用策略

基于对热效应和 LLE 机制的深入理解，行业已形成一套切实可行的 FinFET ESD 防护设计策略，结合 TCAD 模拟可实现防护能力的显著提升。

在结构参数优化方面，通过调控鳍片数量和硅体厚度可直接改善热传导特性。增加鳍片宽度能降低热阻和电阻，使器件温度降低 7%—17%；优化鳍片间距可减少热耦合，实验表明 100nm 间距比 50nm 间距的中心鳍片温度降低 15% 以上；采用硅化物阻挡技术可改变基板电流路径，使保持电压提升 20% 以上，促进电流扩散，延长热失控时间。

电路设计层面，串联电阻的合理配置仍具备有效性，但需关注 FinFET 特有的边际效应。实测数据表明，180nm 工艺中增设 25Ω 串联电阻可使 Vt2 提升至 5.6 倍，而 14nm FinFET 工艺中仅能提升 1.6 倍，因此需通过 TCAD 模拟优化电阻参数与布局位置。针对 7nm 及以下先进工艺，输出驱动级需补充次级 ESD 防护元件，以补足 CDM（带电器件模型）防护能力的短板。

测试规范优化，测试规范的迭代亦不可或缺。由于 TLP 脉冲宽度对测试结果影响较大，建议同步采用 1ns vfTLP 与 100ns TLP 两种测试条件，全面评估器件在不同 ESD 场景下的鲁棒性； “高 - speed 串行接口测试需同步采用 1ns vfTLP 与 100ns TLP，CDM 目标水平建议从 250V 下调至 150V，平衡防护能力与电容负载”实现防护能力与信号完整性的平衡。