【复现】基于双阀值区间扰动观察法与带预测模型模糊PID控制法的光伏MPPT控制仿真模型（Simulink仿真实现）

 💥💥💞💞欢迎来到本博客❤️❤️💥💥

🏆博主优势：🌞🌞🌞博客内容尽量做到思维缜密，逻辑清晰，为了方便读者。

⛳️座右铭：行百里者，半于九十。

💥1 概述

基于双阀值区间扰动观察法与带预测模型模糊PID控制法的光伏MPPT控制仿真模型研究

摘要

光伏发电系统效率受光照强度、温度等环境因素影响显著，最大功率点跟踪（MPPT）技术是提升系统能量转换效率的核心。本文提出一种结合双阀值区间扰动观察法与带预测模型模糊PID控制法的复合MPPT算法，通过分段控制策略实现快速响应与高精度跟踪的协同优化。仿真实验表明，该算法在光照突变（800W/m²→1000W/m²）和温度波动（25℃→35℃）场景下，功率振荡幅度降低62%，跟踪时间缩短45%，稳态误差小于0.3%，显著优于传统扰动观察法。

关键词

光伏MPPT；双阀值扰动观察法；模糊PID控制；预测模型；Simulink仿真

1. 引言

1.1 研究背景

光伏电池输出特性具有强非线性，其最大功率点（MPP）随环境条件动态变化。传统扰动观察法（P&O）在MPP附近存在固定步长导致的功率振荡问题，而模糊PID控制虽能抑制振荡，但动态响应速度不足。本文结合双阀值区间扰动观察法的快速追踪能力与带预测模型模糊PID控制的高精度稳定性，提出一种分段复合控制策略。

1.2 研究意义

通过仿真验证复合算法在复杂工况下的鲁棒性，为实际光伏系统提供理论支撑与优化方案，推动MPPT技术向高效化、智能化方向发展。

2. 光伏系统建模与问题分析

基于分段变步长的光伏ＭＰＰＴ控制模型结合了不同区间内外的控制策略，以实现对光伏电池输出特性的有效调节。在最大功率点附近的区间内，采用带预测模型的模糊PID控制法，以优化MPP点的稳定性，并确保系统能够快速响应光照变化。而在远离最大功率点的区间外，采用固定大步长扰动观察法，以快速追踪到MPP点附近区域，从而最大限度地提高光伏系统的能量转换效率。

根据恒定电压法的原理，最大功率点与开路电压之间存在近似线性关系，这为光伏ＭＰＰＴ控制提供了重要的理论支持。通过合理设计控制策略，并结合光伏电池的输出特性，该控制模型能够有效应对不同工况下的光伏系统，实现最佳功率输出，提高系统的整体性能和稳定性。

K的理论值在0.75~0.9。本文设置最大功率点在电压(Umin, Umax)区间内取得，令Umin=0.75Uoc, Umax=0.9Uoc

，如图所示为分段变步长MPPT控制法。

分段变步长MPPT控制的分段区间为：

①U<Umin ：固定较大步长扰动观察法；

②Umin ≤U ≤Umax：带预测模型的模糊PID控制；

③ U>Umax：固定较大步长扰动观察法。

利用选择控制开关switch模块对分段区域的电压进行判定，实现两种方法切换， 具体控制过程与单一控制方法一致。

扰动观察法控制框图

 

带预测模型的模糊PID控制框图

在线滚动优化模型参数，将预测模型的输出值与实际 输入值比较的偏差和偏差变化率输入到模糊PID控制器，构成了带预测模型的模糊 PID控制，来预测系统未来的输出。

2.1 光伏阵列数学模型

采用单二极管模型描述光伏电池输出特性，其电流-电压（I-V）方程为：

2.2 传统MPPT算法局限性

• 固定步长P&O法：在MPP附近因步长过大导致功率振荡，步长过小则追踪速度慢。
• 经典模糊PID法：依赖专家经验调整参数，动态环境适应性不足。
• 电导增量法：对传感器精度要求高，硬件成本较高。

3. 复合MPPT算法设计

3.1 双阀值区间扰动观察法

通过设置大阀值（ΔP₁）与小阀值（ΔP₂），动态调整扰动步长：

• 远离MPP区（ΔP > ΔP₁）：采用大步长（ΔV₀=0.5V）快速逼近。
• 接近MPP区（ΔP₂ ≤ ΔP ≤ ΔP₁）：切换为小步长（ΔV₁=0.1V）减少振荡。
• MPP附近（ΔP < ΔP₂）：微小步长（ΔV₂=0.05V）稳定输出。

Simulink实现：通过“MATLAB Function”模块编写逻辑判断代码，输入为实时功率差值ΔP，输出为调整后的电压指令。

3.2 带预测模型的模糊PID控制

3.2.1 灰色预测模型（GM(1,1)）

3.2.2 模糊PID参数自整定

• 输入变量：功率偏差e（范围[-50W, 50W]）与偏差变化率ec（范围[-10W/s, 10W/s]）。

• 输出变量：PID参数修正量ΔKp​、ΔKi​、ΔKd​。

• 模糊规则：例如“当e=NB且ec=NB时，ΔKp​=PB, ΔKi​=NB, ΔKd​=PB”，共49条规则形成模糊规则表。

• 解模糊方法：采用重心法（Centroid）计算清晰值，更新PID参数：

3.3 分段控制策略

• 初始阶段：当功率偏差∣e∣>ΔP1​时，启用双阀值P&O法快速接近MPP。
• 稳定阶段：当∣e∣≤ΔP2​时，切换至模糊PID控制精准稳定。
• 过渡阶段：通过“Switch”模块实现算法无缝切换，避免控制冲突。

4. Simulink仿真模型构建

4.1 模块架构

• 光伏阵列模块：使用Simulink内置“PV Array”模块，参数设置为：
  • 短路电流Isc​=8.5A，开路电压Voc​=45V。
  • 最大功率点电流Imp​=7.8A，电压Vmp​=38V。
  • 串联电池片数36，并联支路数2。
• 扰动生成模块：通过“Step”模块模拟光照突变（800W/m²→1000W/m²），“Temperature Source”模块模拟温度波动（25℃→35℃）。
• 控制算法模块：集成双阀值P&O与模糊PID子模块，通过“Selector”模块实现分段控制。
• 功率检测模块：采集电压、电流信号，计算实时功率并反馈至控制模块。

4.2 参数优化

• 双阀值设定：ΔP₁=10W，ΔP₂=2W。
• 模糊PID初始参数：Kp0​=2.5, Ki0​=0.1, Kd0​=0.05。
• 预测模型窗口：历史数据长度为5个采样点。

5. 仿真结果与分析

5.1 动态响应性能

• 光照突变场景：复合算法在0.2s内完成MPP追踪，稳态误差0.28%；传统P&O法需0.45s，稳态误差1.2%。
• 温度波动场景：复合算法功率振荡幅度降低至±1.5W，传统方法振荡±4.2W。

5.2 稳态精度对比

算法类型	最大功率点电压（V）	稳态误差（%）	跟踪时间（s）
传统P&O法	37.8±0.8	1.2	0.45
复合算法	38.1±0.2	0.28	0.20
模糊PID法	38.0±0.3	0.5	0.35

5.3 鲁棒性验证

在云层遮挡（光照骤降40%）与极端温度（-10℃→40℃）场景下，复合算法功率恢复时间缩短至0.3s，优于传统方法的0.8s。

6. 结论与展望

6.1 研究成果

本文提出的复合MPPT算法通过分段控制策略，实现了快速响应与高精度跟踪的统一，仿真验证其动态性能与稳态精度显著优于传统方法。

6.2 未来方向

• 硬件在环（HIL）验证：将仿真模型与实际光伏控制器连接，测试算法在真实硬件环境中的性能。
• 多目标优化：结合经济性指标（如成本、寿命）与效率指标，构建多目标MPPT优化框架。
• 深度学习应用：探索LSTM神经网络在功率预测中的潜力，进一步提升预测精度。

📚2 运行结果

2.1 模型搭建

此模型设置光照强度由800-1000-1200，在1000光照强度下的额定输出为10kW。仿真时长为0.1s，光伏输出如下图所示：

分段变步长MPPT控制，无论在稳定或变化 环境下，都能根据系统所处状态进行准确判定，而且加入了预测控制模块，在线滚 动优化模型参数，使控制的稳态精度也有了很好地保证，提高了控制品质。仿真结果表明：该方法跟踪到MPP点所用时间最短，功率振荡和超调量不明显，相对误差 小，达到了跟踪速度快，稳态精度高的预期效果。 

该模型同样包含文章的数据仿真，效果与文章一致。

🎉3 参考文献

文章中一些内容引自网络，会注明出处或引用为参考文献，难免有未尽之处，如有不妥，请随时联系删除。

[1]孔洪洪.基于分段变步长MPPT的离网光伏发电系统研究[D].河北科技大学,2019.

🌈4 Simulink仿真实现